eine antenne ist egal... ein tuner ist das empfangsteil!

sag ich doch!

auch die faz schreibt aktuell in einer serie über die gez: Teil#5

Interessant: GEZ-Mitarbeiter erhalten 40% Prämie für jeden gefundenen Nachzahlungsfall
http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8...n~Scontent.html
http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8...n~Scontent.html

ist das nicht überall so?
wenn leute einem wieder mal ne mitgliedschaft für einen otter oder was auch immer für verein andrehen, dann zahlt man ein jahr für die die provision und erst ab dem zweiten jahr hat der verein auch was davon.

Jo, aber während man bei den Ottern sagen wir mal relativ glimpflich wieder herauskommt, haste bei der GEZ verloren, da dies so eine halbstaatliche Institution ist, die sich dank ihrer Masse und Aufgabe auch schlechte Publicity und verlorene Prozesse leisten kann.

da hast du wohl recht.

was ich mir heute mal wiede rüberlegt habe:

seit es nur noch digital-ard und co gibt, dann kann man es ja nur noch mit diesem zwischending empfangen... und die gez sagt, dass dies kein großer aufwand ist, also is man zur zahlung verpflichtet...

ABER: wie verhält es sich mit tv-geräten, die nur eine antenne dran haben, also gar keinen eingang für irgendwas... da kann ich ja gar kein ding zwischenschalten...
muss ich für sowas auch noch bezahlen? (also ich meine solchen protablen tv-geräte bzw. radios...)

wenn du sowas noch hast würd ich dir empfehlen es zu geld zu machen, solange es noch irgendjemand gebrauchen kann. es sei denn du hängst daran aus gründen aus denen es auch museen gibt.

genau deswegen hab ich leider ni sowas...

Und weshalb sollte man daran keinen dvb-t Tuner anschließen können??? Wäre mir neu...

jo, isolier mal ein kabel an beiden enden ab und wickel das eine um deine antenne und das andere um den tv ausgang an deiner dvb-t box

Yep, so isses. Und damit zahlste eben doch GEZ.
Dachte jedoch eher an einen Antennenkonverter oder wie das heißt.

Tja und alles nur, weil man einfach nicht zu dem stehen will, was eigentlich eine Grundlage in der modernen Gesellschaft ist.

Kultur geht alle an und muss von allen bezahlt werden. Ansonsten geht Kultur ein. Nur in der heutigen Welt will jeder supergerecht abgerechnet werden. Deswegen ist es so ein Politikum die GEZ abzuschaffen und die Sender aus Steuern zu finanzieren. Obwohl es der einzig logische Schritt ist. Dann hätten die Sender bei gleichem Volumen rund 40% mehr zur Verfügung, die man nicht mehr für Gebühreneintreiber bezahlen müsste.

naja... wenn die ÖR ihrem bildungsauftrag nachgehen würden, dann hätte man sicher weniger das problem damit... aber "Lindenstraße", "verotene liebe" und "das quiz mit jörg pilawa" gehören für mich ni dazu... und irgendwelche stars bei wetten das bestimmt auch nicht...
nenne mir 5 stunden pro tag (!!!) an denen die ard und zdf was für die bildung senden...

man beantwortet ja fragen eigentlich nicht mit gegenfragen. aber nenn mir bei allen privaten sendern drei minuten ernsthafte bildung am tag.
im übrigen mag ich sehr gern die dritten, mdr ausgenommen (dieser cdu verblödungsmist), und arte. die haben echt tolle sendungen und bringen filme, die nicht sogenannte kinoknaller sind. außerdem habe ich letztens auf ard eine menge woody allen filme gesehen. was für ein fest.
du hast natürlich recht, wenn du lindenstraße usw ansprichst, aber lindenstraße tut hoffentlich was für die akzeptanz von schwulen lebensgemeinschaften.

@marco:
ich muss dich leider enttäuschen. Die Lindenstraße ist mit einer durchschnittlichen Einschaltquote von ca. 5 Millionen Zuschauern eine sehr beliebte Sendung. Zum Vergleich: Desperate Housewives von Pro7 wird von ca. 2 Millionen Zuschauern verfolgt.

die privaten sender sind nicht dazu verpflichtet bildung zu servieren, die ör schon

Echt witzig, dass sich mancher GEZ-Befürworter die Quote zu Nutze machen will, um die Wichtigkeit der ÖR-Sender zu unterstreichen.
Soll jetzt etwa auch noch Jamba von der Gebühr finanziert werden, weil ja so viele deren Dienstleistungen in Anspruch genommen haben?

Ullis Argumente finde ich dagegen relativ gut. Nur der Großteil des Geldes geht wohl hauptsächlich für intellektuellen Dünnschiss wie Sabine Christiansen, die immer alles brav abnickt, realitätsverzerrende Telenovelas ala "Wege zum Glück" und abgehalfterte Moderatorenopas wie Thomas Gottschalk drauf. Die Liste ist garantiert fortzusetzen und durch aktuelle Beispiele zu ersetzen.

Dabei bin ich nicht einmal ein Gegner einer solchen Gebühr. Ja sogar ein Befürworter. Schließlich ist es in einer Zeit, in der Medien einen riesigen Einfluss haben, sehr schön, noch unabhängige Informationsgeber zu haben. Dass hierfür ein so hoher monatlicher Betrag nötig ist, bezweifle ich jedoch sehr stark. Denn ja, ich bin der Meinung, dass man für diesen gesellschaftlichen Auftrag nicht zig Dritte Programme und Rundfunkanstalten braucht und Unterhaltungsprogramme (außer sie haben einen gewissen kulturellen Wert und ich meine damit nicht Karl Moiks Musikantenstadl) nicht von der Gebühr mitfinanziert werden müssen, sondern vielleicht nur durch Werbung. Und muss es immer ein teurer Moderator sein, der nix kann?

Bei all dem Scheiß gehen sogar die sehr guten Nachrichten unter.

Was ich durch den Hinweis auf die Quote ausdrücken wollte, ist, dass die Produktionen der ÖR mitnichten am Volk vorbei gehen. Den Hinweis auf Jamba halte ich für keine gute Begründung, warum man die Quote nicht anführen darf. Was daran witzig sein soll, verstehe ich nicht.

jetzt haben sie mich auch
heute kam der zweite brief. "mimimi sie haben gar nicht geantwortet, hackts oder was, jetz mach endlich"
.. ich warte ab

Jamba ging auch nicht am "Volk" vorbei...

Quantität kann man nicht immer mit Qualität gleichsetzen. Schon mal darüber nachgedacht, warum diese Gebühr überhaupt existiert? Und welchen Zweck sie erfüllen soll? Ob die Gebühr das Alles immer noch macht? Sie dies in dem Umfang heutzutage noch machen muss? Ich glaube nicht... Naja, dann zahlt man halt, weil's gesetzlich vorgeschrieben ist. Weil Gesetz = unzweifelhaft richtig

Edit: Meinetwegen sollen die ÖR ruhig reine Unterhaltungssendungen produzieren, die auch eine große Quote bringen. Ist ja auch gut so, dass sie darauf achten. Nur mögen sie das dann bitte möglichst wirtschaftlich z.B. mit Werbung schaffen, und nicht einfach das ganze Geld rauspulvern, weil sie's halt haben. Wie das Ganze dann für Sendungen aussieht, welche eher kaufkraftschwächere Zuschauer ansprechen, weiß ich gerade selber nicht. Solange man es jedoch nicht mal versucht und sich mehr oder weniger strikt an das Werbeverbot ab 20:00 Uhr halten muss, kann man aber auch nicht wissen, ob es nicht auch Sponsoren für Sendungen für z.B. ältere Semester beim Musikantenstadl gibt. Problem an der ganzen Geschichte ist natürlich, dass das nach Arbeit aussieht und sich Intendanten plötzlich mal Gedanken machen müssten, was für die Zuschauer interessant sein könnte. Außerdem würden sie sich dann vielleicht mal nicht auf alten Formaten ausruhen, sondern eher mal was Neues ausprobieren.

Für mich haben die ÖR auch durch die GEZ Einiges an Glaubwürdigkeit verloren.

Die Grundlage für eine Gebühr waren noch nie gegeben, da die ÖR keinerlei Initiative zeigen unabhängiges Fernsehen zu prodzieren...

Im Gegenteil, die ÖRs sind meinungsmachend, manipulativ, zensiert und beeinflusst... Zudem wird Berichterstattung in eigene Sachen, je nachdem ob positiv oder negativ, ausgeblendet oder überbetont...

Für mich ergibt sich einfach keine Rechtfertigung einen faschistischen Haufen zu finanzieren der uns alle zu staatstreuen Schafen (mit gerade so viel Information das wir uns für "frei" halten) macht...

Sorry, aber die Grundlage der Gebühr (Meinungsfreie, unabhängige, objektive Berichterstattung, sowie Bildung) ist in meinen Augen so nicht gegeben und mit staatlichen Bürokratiemonstern wie ARD und ZDF auch nicht zu schaffen...

Die GEZ setzt dem ganzen noch die Krone auf...

/edit: und hier noch mal ein kleines Beispiel für den beispiellosen Journalismus der ÖR's...

man achte auf das Datum... von wegen "aktuell"...

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...7463410,00.html

http://radar.oreilly.com/archives/2006/10/...king_hasan.html

danke für die zustimmung.
jetzt zustimmung von mir, teilweise jedenfalls. viel dünnschiss, diese ganzen telenovelas sind echt grausig usw. aber geh mir nicht an die dritten, die sind, außer der mdr, in der regel so gute sender. diese ganzen reportagen und berichte aus den ländern sind echt klasse. sie suchen nicht nur reißerische themen, wie die privaten. die machen noch viel bildungsfernsehen. meckere lieber auf ard und zdf. die find ich insgesamt schlimmer.
aber es siind auch nicht alle dritten gleich. wie gesagt, mdr ist der allerletzte mist. unglaublich diese verdümmung, aber der rbb ist der hammer, die radiosender vom rbb bringen eine mischung aus ausgewogener mucke, guten journalismus und geistreiche unterhaltung. die privaten sind wie psr. dafür kann man nur bezahlen, bezahlen, bezahlen.
und noch was zu karl moik usw. es bringt kein anderer sender, weil mit den alten wohl kein geld verdient werden kann, das ist zwar blödsinn, aber die privaten und die werbekunden glauben das. also ich mag diese musikalische vergewaltigung nicht, aber irgendwo sollte sie auch mal gebracht werden. da bleiben nur die ör übrig. leider. aber die alten haben ein anrecht drauf, die zahlen ja auch dafür.

HK Hessen: Wahlberechtigung als Grundlage für Rundfunkgebührenpflicht

Die medienpolitische Kommission der hessischen Industrie- und Handelskammern macht sich für einen Paradigmenwechsel bei der Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks stark. Mit dem am heutigen Donnerstag in Frankfurt vorgestellten "hessischen Modell" sollen die Rundfunkgebühren von den Empfangsgeräten gelöst werden. Zahlungspflichtig würden mit dem Vorstoß alle in Deutschland lebenden Wahlberechtigten – unabhängig davon, ob und über welche Empfangstechnik sie das Bildungs-, Informations- und Unterhaltungsangebot von ARD und ZDF abrufen. Betroffen sein sollen nicht nur Deutsche, sondern auch dauerhaft hier lebende Ausländer, die an Ausländerbeiratswahlen teilnehmen dürfen.

weiter auf heise.de


ein ganz großer schritt in die richtige richtung. mein wunschmodell würde sich allerdings an die lohnsteuer und nicht ans wahlrecht hängen, aber es ist schon mal besser als dieses steinzeitliche modell mit den geräten.

oh... kein verstecken mehr

Na ganz toll. Dann muss jeder zahlen egal ob er fern sieht oder nicht. Ne Frechheit wär das.

Gesetzliche Rundfunkgebühren sollte meiner privaten Meinung nach nur zahlen, wer finanziell auch dazu in der Lage ist.
Studenten die kein Bafög erhalten und keine großzügigen Eltern haben, sind die ~15 Euro im Monat meist schon zuviel.
Deswegen finde ich es besser, die gesetzlichen Rundfunkgebühren als pauschale Abgabe in einer Art von Steuer zu zahlen.

Das ist das Allerletzte. Da sollen Leute, die mit Fernsehen nix am Hut haben Geld bezahlen, damit das Renterfernsehen ARD die Volksmusikfeste ausstrahlen kann.

*lol* wenn du mal 60 bist, dann wirst du dich noch darüber freuen, dass wenigstens in den ÖR etwas läuft, was dir gefällt - ach ne halt ... das hattest du ja in deiner Sturm und Drang Zeit abgeschafft. Also gibt es dann nichts mehr, worüber du dich freuen kannst.

Super! Ganz tolles Argument. Yeah. Weiter so! Wenn man älter wird ändert sich nämlich ganz bestimmt bei jedem der Musikgeschmack zu Volksmusik.

ich würd meinen rechten arm drauf verwetten das ich nie in meinem leben auf volksmusik stehen werde

da berichtet die ard dann auch immer live vom rentnerpogo beim full force oder der viagra techno parade in berlin und die jugend regt sich drüber auf das die ör keine volksmusik bringen

Nicht gerafft oder? Die alte Generation möchte Zeugs sehen, auf das sie stehen. Und wenn du alt bist, möchtest du auch Zeugs sehen, auf das du stehst. Und nicht das, was die Jugend will. Ob das bei dir Volksmusik oder Techno/Emo/wasauchimmerduhörst ist, steht nicht zur Debatte. Der Punkt ist einfach, dass es zwischen den Generationen Geschmacksunterschiede gibt, und man nicht so verblendet sein sollte, seinen Geschmack als das Ultimative anzusehen.

also meiner is schon ziemlich ultimativ

Hab ich doch nirgendwo gesagt.

Meiner ist der Zweitbeste der Welt.

Was ich damit sagen wollte (und wohl nicht ausdrücken konnte) ist, dass die ÖR größtenteils nur Mist senden. Aber das dürfen sie ja, denn das Geld bekommen sie auch so! Ich sehe es einfach nicht ein, für etwas zu bezahlen, dass ich nicht brauche. Bei den Steuern kann man das einsehen (für's Gemeinwohl sozusagen). Dass ich aber für meinen Computer GEZ-Gebühren bezahlen soll, weil ich auch tagesschau.de klicken KÖNNTE oder für einen Fernseher mit DVD-Player bezahlen soll, weil ich ja eine Antenne dazu kaufen KÖNNTE, sehe ich nicht ein. Schweinegez

Und was ich ausdrücken wollte ist, dass nicht alles Mist ist, bloß weil es nicht deinem Geschmack entspricht. Natürlich verstehst du nicht, warum du dafür zahlen sollst. Aber sei dir sicher, andere verstehen nicht, wieso sie für dein Studium zahlen sollen. Oder für die Straßen, die du befährst. Oder für den Müll, den du liegen lässt. Oder, oder, oder ...

Und weil andere es toll finden könnten soll ich dafür zahlen?

Ja auch Du sollst dafür zahlen, dass unsere Ommas in Florian Silbereisen endlich den imaginären perfekten Schwiegersohn gefunden haben.
Nieder mit dem Schwarzbuch der Steuerverschwendung.
Und am Besten noch höhere GEZ-Gebühren!
GEZ-Gebühren sind toll! Allein der Begriff is schon so sexy. Versteht doch das endlich mal!!!

Und außerdem war's schon immer so. Pasta. Nichts soll geändert werden. Nach dem Sinn fragt doch keiner mehr. Passt Euch an oder Ihr werdet assimiliert! zzztrtrrtrtzz

Was ich mit meiner Aufzählung, was andere für dich zahlen sagen wollte war:
Das ist der Sinn einer Gemeinschaft. Da werden Dinge querfinanziert, die einer allein nicht bezahlen kann. Wenn du die Abschaffung der GEZ forderst, weil die ÖR davon auch Programm für die Generation 60+ machen, dann musst du konsequenter Weise auch fordern, dass die Zuschüsse des Staates abgeschafft werden. Denn jemand anderem gefällt es sicher nicht, dass er Steuern zahlen soll, mit denen das Studentenwerk dein billiges Essen finanziert. Oder die DVB dein billiges Semesterticket. Oder die Waldschlößchenbrücke. Oder öffentliche Schwimmbäder. Oder Jugendzentren. Oder ehrenamtliche Vereine. Oder oder oder.

Auch ich finde die Finanzierung des Angebotes so, wie es jetzt läuft, nicht toll. Aber das hat nichts damit zu tun, dass ich Teile des Programmes nicht mag. Man darf durchaus Dinge hinterfragen und muss nicht, wie Chrizzly andeutet, auf dem Status Quo beharren. Aber wenn, dann muss man richtig fragen, und nicht nur seinen eigenen persönlichen sofortigen Vorteil sehen.

1) Ich fordere nicht die Abschaffung der GEZ
2) Das Steuerwesen gleich im Allgemeinen zum Vergleich heranzuziehen ist ziemlich gewagt!
Das Fernsehen und die ÖR Sender sind nicht so wichtig wie Du vielleicht denken magst. Zeitungen, Bücher, Zeitschriften und Internet gibt es auch ohne GEZ!
3) Haben die Steuern einen gesellschaftlichen Zweck während ARD und ZDF meiner Meinung nach ihrem Auftrag nicht so nachkommen wie sie sollten. Millionen EUR aus Gebührengeldern in Unterhaltung zu stecken, ohne einen Versuch zu starten dies wirtschaftlicher zu gestalten, ist einfach unsinnig.

Übrigens sehen (bzw. haben oder werden) weder meine Eltern noch Omas und Opas diese Formate für ältere Herrschaften (gesehen oder sehen). Kennen tue ich ebenfalls niemanden. Natürlich bin ich mir trotzdem bewusst, dass die ÖR durch diese heile-Welt-Sendungen eine große Zielgruppe erreichen. Nur dann sollen sie es halt mit Werbung wenigstens teilfinanzieren.

@Chris: Deine Vergleiche hinken. Wenn ich Steuern fürs Strassenwesen zahle kann ich drauf fahren. Wenn sie in Vergünstigungen im ÖPNV gehen, haben auch alle was davon. Wenn sie in staatliche Büchereien gehen, kann ich mich kulturell bilden.
Wenn ich die öffentlich rechtlichen bezahle, was hab ich davon? Rosamunde Pilcher? Musikantenstadl? Was nützt mir das? Warum sollen alle dafür zahlen dass letztendlich nur EINE Zielgruppe damit unterhalten wird? Sicher, hin und wieder kommen mal interessante Dokus (Bildung) oder gute Filme. Letztere aber kommen fast immer nur dann wenn arbeitende Leute schlafen, mitten in der Woche um 12 nachts. Ich frag mich wer auf solche scheiss Programmgestaltungsideen kommt.

Kabelgebühren kann ich noch verstehen, weil die Technik ja gewartet werden muss, aber auf keinen Fall zahle ich für ein Programm was ich nicht sehe.

Sag doch gleich, dass du zZ GEZ prellst und es scheiße findest, dass du dich jetzt nicht mehr verstecken kannst.

Ich mag ARD. Neben SuperRTL und DMAX der einzige Sender, für den ich am Tag die Glotze anmache (tagesschau).

Klar zahl ich nich. Und jetz?

verblendetes Hirnwäscheopfer...

Morgenmagazin, Mittagsmagazin, Tagesschau, Tagesthemen, Nachtmagazin, Phoenix, KiKa, Arte, Fritz, Radio Eins, DeutschlandRadio, MDR Info, Bundesliga-Livekonferenz, Fussball-WM/EM ohne 10min Werbeblocks, Live-Berichterstattung an Wahl-Sonntagen, Lokalfenster der dritten Programme für jede Provinz in Deutschland, ... fällt mir jetz spontan ein.

Also ehrlich gesagt zahl ich lieber für gutes Programm, sofern ich es mir leisten kann, als ständig diesen Müll im privaten Fernsehen beimZapping zu sehen. mcnesium & Chris haben da schon Recht, auch wenn die Argumente von Chris vielleicht nicht für jedermann ersichtlich scheinen.
Tolle Fernsehserien, die nur im privaten TV erscheinen kann man auch über andere Quellen beziehen.

Was haltet ihr eigentlich von "Pay per view"? Nur noch für das bezahlen, was man wirklich schaut?

Nutze ich alles nicht.

merkt man....

Pay per view wird auf lange Zeit kommen, denke ich. Gerade mit den neuen Möglichkeiten des Internets. Das ganze wird unter dem Stichwort "Online-Videothek" zu finden sein. Allerdings habe ich noch Hoffnung für das herkömmliche Fernsehen. Denn der gemeine Nutzer ist schlicht zu faul sich sein Programm selber zu gestalten.

Aber eins ist sicher: billiger wird pay per view auf jeden Fall nicht.

Gern geschehen.

urteil am vg gießen: für pcs werden deren besitzer nur dann von der gez zur kasse gebeten, wenn der rechner nachweislich zum empfang von rundfunkprogrammen genutzt wird.

quelle: sz

geht doch ganz einfach: ne alte, kaputte TV/Radio Möhre vom Dachboden holen, zum Werkstoffhof bringen(Scharfenberger Str. 46), Verschrottungsschein geben lassen, kopieren (Kopie behalten), Abmeldemeldung von GEZ.de runterladen(Abmeldung warum? Verschrottung, halte keine Rundfunkgeräte mehr bereit, gehe nach dem 10h Arbeitstag lieber ins Bett), beides an die Drückerbande schicken, Ruhe geniessen.
http://www.gez.de/online_service/abmelden/...ml?raw=abmelden

PS oder hartzen gehen, da ist TV glotzen im Gesamtpaket mit drin

Warum so aufwendig... es reicht ein simples Wort in den Angaben:

Heirat

Hat schon mehrfach in meinem Familienkreis funktioniert, auch ohne Hochzeit, ich selbst bin raus mit der Abmeldungsbegründung: "Ich halte keine Geräte mehr zum Empfang bereit." Denn das ist doch der Grund, warum ich meiner Bürgerpflicht nachkommen muss, und mich bei der GEZ abmelden muss.

ja aber wie machst dus wenn du im erdgeschoss wohnst.. fenster immer zu lassen und verdunkeln?!

Keine Ahnung, ich hab keinen Fernseher, aber ich wohne auch nur in der zweiten Etage

Schwachsinn, denn dann wollen sie Deinen Lebenspartner zur Registrierung / Kasse bitten.



Das kannst Du ohne Verschrottungsnachweis auch vergessen!

Woher wollen sie denn wissen, wen ich geheiratet hab?

Die Aussage ist völliger Quark. Es hat bei mir funktioniert, ich kann dir gern die Kopie des Einschreibens zeigen, meine Freundin hat sich so ebenso aus deren Zwängen befreit. Aber man kann sie natürlich auch mit irgendwelchen "amtlichen Verschrottungsnachweisen" versuchen zu ködern. Mag funktionieren, ist aber kein Muss sondern eher umständliches Beiwerk. Meine Meinung!

Na dann warte mal 1 Jahr ab, spätestens dann gehen sie Dir wieder auf den Sack!

is völlig hupe, denn ein foto durch dein fenster als beweismittel gilt nicht, denn es verletzt deine privatsphäre


is auch völlig hupe, siehe hier

Es ist schon wesentlich länger her, als nur ein Jahr

So hat das auszusehen

Das sieht ja toll aus, ich glaub, so eins hab ich auch...

will ich auch -.-

wie´s geht habe ich ja geschrieben, aber am einfachsten ist es z.Z. einfach "hartzen" zu gehen - der Befreiungsantrag liegt bei jeder Weiterbewilligung bei, braucht nur noch weggeschickt werden

Schwachsinn, da musste nix verschrotten lassen. Abmelden und fertig. Wenn jemand nachfragt, haste den Fernseher halt aufm Flohmarkt oder sonstwo verkloppt. Aber man kann sichs natürlich auch kompliziert machen, wenn man darauf steht .

Mir haben sie es so nicht abgenommen, aber vlt. ist es jetzt anders. Bei den Behörden wird ja auch gespart, da fehlt die Zeit zum recherchieren.

Die GEZ hat jetzt auch ein Forum*. Natürlich wurde das gleich mal mit "GEZ is sowas von scheiße" Postings zugekippt und die 13 Moderatoren kommen kaum hinterher mit der Zensur. Schuß ins Knie würde ich sagen. Brauchten wohl ein paar neue Stellen, wo sie den Zaster loswerden können

ahaha!



hmmmm.. gute idee, das machen wir hier ab sofort auch so!

Wie wäre es damit, mal eine Übermittlungssperre aufzusetzen , habe seit über einem Jahr nix mehr von der GEZ gehört!

http://www.dresden.de/de/02/or/anliegen/Me...lungssperre.php

Bringt leider nix.
Hab diese "Uebermittlungssperre" komplett angegekreuzt beim ummelden.
2 Wochen spaeter kam Brief von der GEZ mit exakt den Adressangaben, die ich beim O-Amt gemacht hatte
(also Etage, Wohneinheit etc). Meine MiBeWoIN hat eine geringfuegig andere "Formatierung" beim O-Amt benutzt -> auch sie hat Post mit diesen Daten von der GEZ bekommen.
Die Uebermittlungssperre greift hier also nicht

Naja aber ich habe seit 1,5 Jahren nix mehr von der GEZ gehört... na vielleicht kommt ja bald wieder was

der unterschied dürfte klar werden..

Ab 2013 GEZ für alle: http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1...hale-fuer-alle/

Dann spielts keine Rolle mehr, ob man überhaupt noch einen TV hat oder nicht.

- Fussball WM
- Tatort
- Sportschau
- Tagesschau
- Extra-Drei
- Deutschlandfunk

und das für 18 euronen im monat.

don´t hit me, but: ich finds völlig ok, quasi fair.

und warum genau soll ich jetz gez bezahlen?

GEZ-Zahlen als Protest?

das waren meine highlights aus dem programm des öffentlich/rechtlichen und nicht 6 allgemeingründe fürs zahlen. bei ersterem binsch mir übrigens recht sicher, dass du heimlich die finger auf dem rücken gekreuzt hast, oder liest du am 13.,18. & 23. dann lieber ein buch? :P

ansonsten schreibste der GEZ halt einen schönen brief. zahlst entweder gar nüscht oder den minimalsatz und den wirste schon mit informationsgewinn durch deutschlandfunk oder deutschlandradio kultur wieder rausholen. siehs als bildungszwang.

ne, jetz mal ernsthaft. die öffentlich rechtlichen programme schau ich nich und fußball interessiert mich einfach nich. ich seh ja gar nicht ein, dass ich gez bezahlen sollte, nur um irgendwelche männer auf ner wiese umherrennen zu sehen...

Ich ich ich!

Ha, wenn du kein Fußball gucken würdest, woher wüsstest du dann diese Insiderinformationen? ERTAPPT!

mir kam das auch gleich komisch vor...

--

Müsste man dann die Gebühr nicht auch senken? Schließlich müsste man die GEZ-Schergen nicht mehr für ihren Arschloch-Job bezahlen, ein großer Teil der Gelder müsste also gar nicht eingenommen werden. Aber darüber denkt natürlich bestimmt keiner nach, bei der Reform.

scheißt doch endlich mal auf den farnseher und guckt das online!

mal im ernst, wieviele deutsche haushalte gibt es noch die kein empfangsgerät vorhalten? mal von irgendwelchen bergbauernhöfen abgesehen....

ich freu mir, endlich kein geningel mehr

Wenn die dann auch mal aufhören würden, den Großteil der Inhalte nach 7 Tagen zu löschen, wäre es wirklich gut.

wird dann noch zwischen radio und tv unterschieden? oder haben dann alle ne 18€ flat am hals..

Das ist aber ausnahmsweise mal nicht die Schuld der ÖRs sondern gesetzlich mehr oder weniger so vorgeschrieben. Wenn ich mich recht erinner haben sich Printmedien beschwert, dass die ihren Schund nimmer verkaufen können, wenn der Kram bei den ÖRs ewig und drei Tage im Netz steht. Dieselben haben dann auch noch durchgesetzt, dass die ganzen Textdokumente verschwinden.

Nicht an allem sind die ÖRs selber schuld

Das ist mir wohl bewusst. Ich bin für eine Abschaffung dieses Unfugs. Soll RTL doch sehen wie die klarkommen mit nem Tagesprogramm, dass komplett aus Fakes zusammengebaut ist.

jeder haushalt ja. das bedeutet im umkehrschluss, wenn ichs richtig verstanden hab, allerdings auch nur noch einmal zahlen pro wg

naja, eigentlich zählt eine Wg nicht als ein Haushalt, da jeder für sich selber wirtschaftet. Und ich wette darauf berufen die sich dann auch.

jetzt ich ma im ernst:

ein geningel und geheule wegen 18, in worten achtzehn, euro im monat für eine sache die jeder (außer scheinbar Kore, doch auch da bleibe ich skeptisch) nutzt.
sorry, doch für mich denkt ein großteil der schwarzseher wie beim illegalen download von musik. man kann es kostenlos haben, also wozu zahlen?

Du scheinst in deiner komplizierten Welt nie in der Situation des gemeinen Studentenpacks gewesen zu sein. In meiner kleinen bunten Welt sind 200 Euro im Jahr viel Geld. Das fehlt dann beispielsweise zu Weihnachten.

Drinbevor: Arbeiten gehen.

doch war ich, schatz.
und da war ich dank bafög beim sozialamt vorsprechen.

18€ im Monat sind 216€ im Jahr... ne Menge Holz. Es ist übrigens nicht so schwer, den Kram nicht zu nutzen. Einfach kein Radio und keinen Fernseher haben. Im Internet komm ich auch ohne den Kram aus. Eine vollständige Mediathek wäre ein Anreiz diese Seiten öfter mal anzusurfen (und evtl. sogar die Gebühr zu tolerieren), aber genau das ist ja politisch nicht gewollt.



Ach, als Bafög-Empfänger hat mans doch eh gut. So richtig angearscht ist man doch erst wenn die Eltern zwar gut verdienen aber aufgrund von Krediten nur wenig abgeben können, oder einfach nix abgeben wollen. DAS ist das Studentenprekariat, nicht die Bafög-Empfänger.

Wetten jetzt erzählt gleich einer was von wegen Eltern auf Unterhalt verklagen?

oder nem auswanderungsvorschlag :P
liechtenstein, ungarn oder monaco ständen als europäische länder ohne rundfunkgebühr zur auswahl. die anderen holens sich wortlos über die steuer oder stromaufschlag.

Edit:
Erzeuger/ Rabenbande nicht Eltern - dann ich



Kredite, wenn ich das höre wird mir schon wieder schlecht, jeder vernünftige Michel rechnet sich durch, kann ich mir das leisten, was wenn meine Kinder mal studieren wollen, was wenn ich arbeitslos werde, etc., etc., etc. - und kommt zum Schluss: ES IST EIN ZU GROSSES WAGNIS.
Aber nein, wenn Hans-Peter Glücksstein-Guckindieluft und seine Uschi ein Haus finanzieren, dann ist das kein finanzielles und wirtschaftliches Wagnis, sondern sozial, und Vater Staat soll doch bitte den allgemeinen Schutzschirm drüber setzen.
Verarschung für Millionen von Mietern ...
Wer sich es in absehbarer Zeit nicht leisten kann zu bauen, der soll es sein lassen!

problem is das es nicht bei diesen scheiß 18€ bleiben wird weil die wixer es jahr für jahr heben werden

wenn das der führer wüßte, da wär hier aber rappelzappel düster