ich finde die antwort deiner physiklehrerin sehr gut sogar und die deines mitbewohners auch... ein gleichgewicht wird von der natur immer angestrebt - ist eben der stabilste zustand. und wenn sich jetzt protonen und elektronen nicht anziehen würden, könnte es eben nicht zu einem stabilen gleichgewicht kommen und wahrscheinlich würde nix materielles existieren. das + und das - ergeben dann zusammen einen neutralen ladungszustand (stabil). wenn jetzt irgendwo eine spannung entsteht ist dieser stabile zustand nicht mehr vorhanden und es tritt eine wechelwirkung in kraft. und so weiter... ich hoffe das ist der kernpunkt der frage(?)

In einer patriarschalischen Gesellschaft, wie sie schon länger vorherrschte, wurden weibliche Einflüße eingedämmt, verschleiert oder nicht akzeptiert.

Christian Science Kirche - Mary Baker Eddy

Die Einzige die ich auf die schnelle fand.

Öhm, entschuldigt, werte Naturwissenschaftler, wenn ich denkender Narr nocheinmal das Thema "Schwerkraft" aufgreife:

Es gibt keine Schwerkraft. Sic! Die Schwerkraft ist nur ein -nennen wir es- "Wirkphänomen". Eine Rechenvorschrift, nicht mehr. Empirisch erdacht, nichts weiter. Denn zugrunde liegt die Raumkrümmung und das ist wahrlich eine geometrische Angelegenheit.

Wer nun beginnt von Gravitonen und dererlei Abenteuern zu berichten möge sich in die Zeit des Äthers zurückversetzt fühlen.

#abd, GeiWi

Was ist Unendlichkeit und was ist Gravitation?

ladungsträger, also z.b. protonen und elektronen bilden entsprechend ihrer ladung ein elektrisches feld aus...

http://www.ieap.uni-kiel.de/plasma/ag-stro...statik/feld.gif

du siehst, dass das feld gerichtet ist...

wenn die felder gleichgerichtet sind, also bei unterschiedlichen ladungen, ziehen sich die körper an...

die felder gehen vom positiv geladenen teilchen weg, hin zum negativen... und das feld vom negativen teilchen ist sowieso auf sich gerichtet... es zeigen also beide felder bzw deren vektoren auf das negativ geladene teilchen... offenbar zieht das negativ geladene teilchen das positiv geladene an...


wenn die felder entgegengesetzt gerichtet sind, also bei gleichen ladungen, drücken sich die felder bzw vektoren quasi auseinander...

wobei es natürlich keine positiven elektronen gibt. sowas nennt sich wenn dann positron und zerstrahlt bei kontakt mit einem elektron.

was viel interessanter ist: warum existiert so viel materie (p+, e-) aber zumindest nachweisbar keine natürliche antimaterie (wo die protonen negativ geladen sind (weiss grade den richtigen namen dafür net) und positronen). unter der unterstellung des gleichgewichts (wie es ja eigentlich natürlich und logisch wär) müsste sich ja alle materie und antimatierie ausgeglichenermaßen zerstrahlt haben.

und die eigentliche frage die er gestellt hat, ist denk ich ausser mit "isso" nicht zu erklären. man vermutet zwar (oder hat inzwischen nachgewiesen?), dass auch elektronen keine atomaren (unspaltbaren) teilchen sind. aber warum die geladenen teilchen miteinander wechselwirken, so wie wir es beobachtet, formalisiert und ausgenutzt haben, kann glaub ich wirklich niemand erklären.

Tja, typischer Fall von "Naturgesetz"

Kann man.

die schallgeschwindigkeit berechnet sich aus der wurzel des quotienten von kompressionsmodul K und der dichte rho für fluide. schnee kann als fluid angesehen werden. die dichte des neuschnees beträgt ca. 100 kg/m³, die von nassschnee 500 kg/m³. das kompressionsmodul ist K = V*(dp/dV) geht man davon aus, dass sich die temperatur bei dem vorgang nicht ändert (isothermer vorgang) ist p*V = const. -> K=p wenn die druckänderungen so schnell sind, dass kein wärmeaustausch auftritt, nennt man das ganze adiabat und es ergibt sich: p*V^kappa=const. ableitung: p*d(V^kappa)+V^kappa*dp=0, damit: p*kappa*V^(kappa-1)+V^kappa*dp=0 ergibt: dV/dp=-V/(kappa*p) -> K[adiabat]=kappa*p=kappa*K[isotherm].
für die schallgeschwindigkeit ergibt sich nun: v=wurzel(kappa*p/rho)

V ist das Volumen; p der Umgebungsdruck, für 0°C 101325 Pa; kappa der isotropenexponent des wassers 1,33.

schallgeschwindigkeit des schnees: 36,7m/s =132km/h

falls du mir das noch immer nicht glauben willst: kappa für luft ist 1,4 und die dichte sagen wir 1,2kg/m³. in den taschenrechner eintippen kannst du sicher selbst..
noch was unklar?

ähm ja da ist schon irgendwie was unklar... also die schallgeschwindigkeit des schnees soll 132 km/h sein? meinst du damit dass sich schallwellen im schnee mit einer so langsamen geschwindigkeit ausbreiten? deine beweisführung hilft mir irgendwie auch nicht ganz weiter das nachzuvollziehen. wenn du schnee als flüssigkeit ansiehst müsste die dichte doch sehr der des wassers nahkommen (ca. 1000 kg/m³) bei wikipedia wird schnee allerdings als festes medium mit einer dichte von ca. 60 bis 200 kg/m³ geführt. und liegt damit weit höher als die der luft bei 0°C (1,292 kg/m³). also meiner logik nach müsste allein deswegen die schallgeschwindigkeit innerhalb des schnees (wenn man schnee als ein medium betrachtet höher sein. gut also soviel dazu... dann idealisierst du ein wenig die bedingungen und nimmst die allgemeine zustandsgleichung idealer gase. kann ich nicht nachvollziehen weil gase ganz andere eigenschaften besitzen. die ableitung hab ich verstanden, hätte man sich sparen können denn die formel c=wurzel(kappa*p/rho) steht in jedem tafelwerk allerdings unter schallgeschwindigkeit in gasen. demnach hab ich irgendwie auch keinen adiabatenkoeffizient bzw. isentropenkoeffizient für wasser gefunden. stattdessen nehme ich einfach mal die formel für die schallgeschwindigkeit c in flüssigkeiten (du siehst ja schnee als fluid an). und diese lautet c=wurzel(K/rho) bzw. c=wurzel(1/rho*alpha) wobei alpha der kompressibilitätskoeffizient ist (einfach nur der kehrwert vom kompressionsmodul K). als kompressionsmodul K für wasser habe ich bei normaldruck und 10°C einen wert von 2,08×10^9 Pa gefunden (was anderes war nicht greifbar) und man merkt worauf das hinausläuft... setzt man jetzt die dichte von wasser ein bekommen wir auch wunderbar das ergebnis für die schallgeschwindigkeit in wasser raus. und die liegt ja deutlich über der der luft. wenn man aber die dichte von schnee nimmt (kleiner als die von wasser) kommt ein noch viel größerer wert raus da die dichte im nenner steht.

also kann man das alles meiner meinung nach nicht so wirklich verallgemeinern und eine schallgeschwindigkeit im schnee berechnen. da schnee ja nach meiner vorstellung stark mit luft durchsetztes eis bzw. wasser ist und sich die medien in die der schall eindringen soll ständig wechseln. ich denke dass sich die schallwellen wenn man mit einer wand von schnee umschlossen ist sogar reflektiert werden durch die ständigen medienwechsel und somit der schnee selbst ein idealer schalldämmer ist. das hat aber nix damit zu tun dass dort die schallgeschwindigkeit kleiner wäre... in eis ist die schallgeschwindigkeit sogar noch größer als in wasser.

worauf ich eigentlich hinaus wollte.. die schallgeschwindigkeit des schnees ist nicht 36,7 m/s

aber zurück nochmal zum thema überschallknall. also wenn man einen solchen knall hört dann hat das damit zu tun dass sich die schallwellen erst einmal in alle richtungen ausbreiten und dabei rücken die in bewegungsrichtung des objekts abgesendeten schallwellen vorn immer mehr zusammen. und beim überlagern dieser wellen entsteht schlagartig dieser überschallknall. ich hab dazu mal was gefunden:



das ist zwar mit dem beispiel düsenjet aber das ist irrelevant denn es kommt nicht auf das medium an welches sich mit schallgeschwindigkeit bewegt sondern auf das mit welchem es umgeben ist (mit luft in unserem fall) damit wir einen knall hören.

leute... wie seid ihr eigentlich auf dieses thema gekommen...

Was ich noch zu Schnee gefunden hab:

musste ich mich auch erst wieder reinlesen. aber ich finde das thema besser als sich über das wetter zu unterhalten *hüstel*

Es gibt doch aber auch interessantere Themen als die Schallgeschwindigkeit in Schnee, oder?

Hm. Dinge die ihr schon immer mal wissen wolltet...
Was denken Frauen?
Untertitel: Wie denken Frauen?

sicher gibt es interessantere themen...
was denken frauen? kommt drauf an worüber. wie denken frauen? das ist meiner meinung nach selbst frauen manchmal nicht ganz klar.
naja wenigstens kann man über die frage diskutieren.
frauen denken viel zu kompliziert. um viel zu viele ecken. und am schlimmsten ist es für ihre männer wenn sie das noch für sich behalten und nicht sagen was ihnen nicht passt. dadurch entstehen aus dem nichts probleme. und weil frauen ständig nach harmonie streben bleiben diese probleme unausgesprochen bis es irgendwann mal knallt. deswegen fördert so ein kleiner streit wo man(n) dann alles wieder klar stellen kann sogar die beziehung. es schweißt vielleicht mehr zusammen und es gibt viele versöhnungen. aber das ist nur theorie. selbst wenn frauen das wissen ist meist ihr streben nach harmonie und die angst diese zu stören größer.


apropos frau:
http://n-tv.de/696268.html

Hab da auch mal ne Frage:
Sind Kaffeebohnen giftig bzw ungesund?
Es gibt ja so schön viel hin und her über Kaffee, aber wie sieht es mit den gerösteten Bohnen aus? Kann man die problemlos verzehren?

Also ich hab schon die ein oder andere genascht und ich lebe immernoch.

ich glaub, mehr als eine kurzfristige aber harmlose überdosierung an koffein passiert da nicht. zb gehören in ein 2cl-shotglas sambuca 3 kaffeebohnen, die währdend des trinkens zerkaut werden. daraus schließe ich: allzu wild kanns nicht sein..

Jo ich habe früher leidenschaftlich gern und viel Sambuca getrunken (brennt wie Feuer, klebt wie Uhu und schmeckt wie Hustensaft). Natürlich mit den Kaffeebohnen drin. Wie man sieht lebe ich noch und bin nur ansatzweise verrückt geworden.

Leidenschaftlich gern, ja?
Also wenn es angeblich nur ansatzweise verrückt macht... Ich bin eher geneigt zu glauben, dass es Verrückte ein ganzes Stück normal werden lässt.

huh.. viel stoff, aber ich versuch mal aufzuräumen.
ich habe schnee als fluid angesehen. fluid ist nicht gleich flüssigkeit! ich wollte an dieser stelle mal einen link zu wikipedia einfügen, aber das mache ich lieber nicht, da ich die definition als nicht vollständig empfinde. schnee ist wasser im festen zustand, jedoch nicht in form eines großen blocks, sondern als kleine stücke. ähnlich wie felsen und sand. felsen fließen nicht, sand schon. somit hat schnee ähnliche eigenschaften wie flüssigkeiten oder gase.

die schallgeschwindigkeit hängt davon ab, wie gut die schallwelle übertragen werden kann. ein schallhartes material leitet den schall schneller weiter als ein schallweiches. es hängt also im großen und ganzen von der struktur und der dichte ab. da schnee, wie gase, stark komprimiert werden kann, bin ich von der gasgleichung ausgegangen. das ist mit sicherheit sehr stark idealisiert, da geb ich dir vollkommen recht, aber wenn man nix anderes zur verfügung hat, kann man das schon mal tun..

mit den daten für wasser im flüssigen zustand kannst du bei schnee also nicht rechnen, da er erstens stark kompressibel ist und zweitens auch eine ganz andere dichte besitzt.

der adiabaten- oder isotropenexponent ist der quotient aus den spezifischen wärmekapazitäten eines gasförmigen stoffes bei konstantem druck cp und konstantem volumen cv (kappa=cp/cv). cp-cv ergibt im übrigen die gaskonstante des stoffes.

ich bin mir sicher, dass man das ganze schon so annehmen kann. ob allerdings mit schnee als ideales gas gerechnet werden kann bleibt fraglich, kommt aber mit sicherheit näher an das ergebnis heran als mit flüssigkeit oder feststoff gerechnet.

schnee mit gasgleichungen beschreiben...

bei flüssigkeiten geh ich ja noch mit, aber gas?!

na egal

meine frage:

kanns sein, dass naturschutz nur ne sache für kleine mädchen ist?

erst heute wieder von so ner naturpippi angesprungen worden... irgendwie seh ich da nie ältere menschen...

da muss man doch zwangsläufig auf die idee kommen, naturschutz sei pubertär
schade eigentlich

man muss nur kreativ sein..

Ich hab auch Fragen.
Was passiert wenn das Haus einer Schnecke kaputt geht? Stirbt sie dann?
Und was passiert wenn man einer Katze die Barthaare abschneidet? (also nicht das ich es vor hätte )
Wie entstehen Vögel in Vogeleiern?

Edit: hehe

Die Vereine beim Naturschutz, wie eigentlich auch jeder anderer Verein, arbeiten zur Mitgliederwerbung mit Promotionteams. Diese Promotionteams bekommen für ihre Arbeit "hab ich mal gehört" das erste Jahr Mitgliedsbeitrag der Vereine. Da in Promotionteams viel Arbeit für wenig Geld zu machen ist, spricht das vor allem repräsentative Frauen an. Deswegen wird kaum ein älterer Mensch für einen Naturschutzbund Werbung machen.

-dann isses ne nacktschnecke

-und die katzen rennen ständig irgendwo dagegen

-genauso wie echsen in echseneiern

@chris: die kriegen da kohle für?!
tolle idealisten

Ich versuch mich mal:

Na klar! Denn direkt darunter liegt das Atmungsorgan ...

Sie verliert den Orientierungssinn.

Die Frage verstehe ich nicht genau?! Naja, wie alle Lebewesen halt in Eiern ... nur, dass bei Vogeleier Eigelb und Eiweiß durch eine dünne Haut getrennt sind, also anders als bei Reptilien z.B..

Na dass das Ei befruchtet wird weiß ich. Aber wie wird denn ein geschlossene Eihülle befruchtet? Oder wie funktioniert Vogelsex?

Die Eizelle entsteht wie beim Mensch auch. Dann wird sie vom von außen eindringenden Samen befruchet und danach bildet sich erst die Kalkschale aus ..
Weibliche Kloake an männliche Kloake ... so einen richtigen Penis gibt es da wohl nicht.

Ich würd sagen, hier bist du damit falsch. Es sei denn, das wollte schon immer mal jemand wissen.

lol, hab den thread optisch mit "Die kleinen erfreulichen" verwechselt

Nein Schnecken sterben nicht direkt wenn man sie schält. Ich hab das früher als kleines Kind mal aus Neugier gemacht. Denke das kann man sich so vorstellen wie wenn dir jemand die Bauchdecke aufschneidet...deine Organe funktionieren ja dü würdest wahrscheinlich innerhalb relativ kurzer Zeit an irgendwelchen Infektionen sterben

Und noch ne Frage....
Wenn es regnet und ich renne durch den Regen werde ich dann weniger nass, als wenn ich im Regen stehen würde? (den Wind mal außer Acht gelassen)

kommt einzig und allein auf die zeit an, die du im regen stehst oder rennst... wenn du 30 sekunden lang im regen stehst wirst du genauso naß als würdest du 30 sekunden lang durch den regen rennen... der dich umgebende massestrom bleibt ja der gleiche. einen unterschied macht es also nur wenn du verschiedene aufenthaltszeiten im regen hast...

wenn es windstill ist und der regen demnach senkrecht fällt, man außerdem noch davon ausgeht, dass die regentropfen statistisch überall gleichverteilt auftreffen bzw mit gleicher wahrscheinlichkeit, dann wirst du mehr nass, weil du dich beim rennen zwangsläufig nach vorne beugst und die beine weiter auspendeln lässt, als beim stehen... deine körperoberfläche (bzw der schattenwurf deines körpers auf die erdboden-ebene) vergrößert sich also entsprechend...

andererseits ist man mit rennen auch schneller wieder im trockenen

Bei Galileo haben die das nämlich mal getestet. Allerdings mit schnellem laufen und mit langsamen gehen. Der Läufer war dabei weniger nass.

Warum haben Männer Brustwarzen??

damit er harte nippel bekommt, wenn er in kaltem wasser geschwommen ist...

nein... gute frage... im prinzip könnten die ja sogar funktionieren

Bist du sicher? Ich hab das genau andersrum in Erinnerung.


Warum haben Frauen Damenbärte?

Wiki meint zu deiner Frage:
"Da Brustwarzen sich bereits in einer sehr frühen Phase im Mutterleib entwickeln, haben auch Männer sie. Sie haben bei ihnen jedoch außer ihrer (bei beiden Geschlechtern gleichen) Funktion als individuell teils sehr erogene Zone keine weitere Funktion. Es wird jedoch immer wieder davon berichtet, dass in Einzelfällen auch Männer zum Stillen fähig waren. So berichtete Alexander von Humboldt 1799 von einem venezolanischen Bauern, der sein Kind nach dem Tod seiner Frau monatelang gestillt haben soll. Durch Hormonzugabe kann diese Fähigkeit heute künstlich ausgelöst werden. Charles Darwin selbst spekulierte in seinem Werk Die Entstehung der Arten, dass bei frühen Säugetieren beide Eltern stillen konnten. Dies konnte jedoch nie erwiesen werden."

Jetzt hab ich aus gegebenem Anlass auch mal ne Frage: Sind Chillie / Knoblauch / Pfeffer Gemüse oder nur Gewürz? Wikipedia meint Gemüse....aber da kann ja alles mögliche stehen und ich kann mir das als Gemüse auch nicht wirklich vorstellen.

Pfeffer



Chilli



Knoblauch



gibts nicht sowas wie gewürzgemüse?.. bzw gewürzpflanzen?

gewürz heißt doch nur, dass du das zeug nur zum würzen nimmst und nicht als hauptnahrungsmittel. aber ansonsten wächst das doch ganz normal und lässt sich daher ganz normal in obst oder gemüse klassifizieren... denn was spricht denn prinzipiell dagegen mal einen salat nur aus knoblauchzehen oder chilischoten zu machen?

außer natürlich

Ja da bin ich mir 100% sicher. Das hatte glaube ich irgendwas damit zu tun, das man, wenn man schnell läuft, nicht von soviele Regentropfen getroffen wird, wie wenn man langsam geht.

Klar ist das Gemüse, Pfeffer hat ja auch Schoten, ebenso wie Chili.
Es gibt ja auch Paprikagewürz/Pulver!

was für ne erklärung!

man bleibt trockener, weil man halt nicht so nass wird...

die tropfen die pro zeiteinheit auf den kopf fallen sollten immer gleich sein. da man schneller unterwegs ist, wird man somit weniger nass. spielt aber keine geige, da die fläche des kopfes gering ist. rennt man schnell genug, bekommt man allerdings auf dem rücken keinen tropfen ab, da man die mit der vorderseite schon aufgefangen hat. es gibt demzufolge nur eine möglichkeit dafür, dass man durch rennen weniger nass wird und die liegt tatsächlich in der schrägstellung des körpers beim rennen, da die füße und unterschenkel weniger nass werden dürften. rennt man allerdings zehn minuten durch strömenden regen ist auch das vollkommen egal..

Ich glaube aber, mich erinnern zu können, dass der Vorteil des Rennens durch die geringere Zeit mehr als ausgeglichen wurde durch das dabei hochspritzende Wasser.

hehe
sind natürlich wieder viele idealisierungen notwendig, das ist klar. man müsste erstens sehr schnell rennen, um einen effekt zu erzielen und zweitens die strecke nur kurz sein. auf einer ebenen straße sollte das spritzen allerdings nicht so wild sein.

was die entwicklung eines huhnes (gallus gallus) angeht... grob kann man sagen, dass sich der embryo auf dem dotter bildet, welcher von haltefäden zu den polen des eies hin in schwebe gehalten wird. die befruchtung erfolgt natürlich in einem recht frühen stadium, wo die eizelle noch zugänglich ist. erst später bildet sich die kalkhülle aus, welche ein wahres meisterwerk der natur ist. so ermöglicht diese zum beispiel dem embryo das atmen und schützt ihn dennoch vor giften, kleineren temperaturschwankungen und mechanischer belastung.

tja warum haben männer brustwarzen? studiert man einmal die anatomischen unterschiede von mann und frau genauer, so wird man merken, dass wir gar nicht mal so verschieden sind und dass u.a. ein bestimmter hormoncocktail an einem bestimmten, frühen punkt unserer entwicklung im mutterleib dafür sorgt, dass wir männliche oder weibliche geschlechtsorgane und -drüsen (sowie alles andere was auch dazugehört) ausbilden. kurz vor diesem punkt gibt es zum beispiel einen unisex-zustand, welcher den weg für beide geschlechter offen hält. erkennt man dies und bemerkt man außerdem, dass männer eine neuerfindung der natur sind und sie sich schließlich aus frauen entwickelt haben so wundert man sich weniger darüber, warum männer auch brustwarzen haben.

das wirft neue fragen auf...

wenn männer die weiterentwicklung der frauen sind, warum find ich dann frauen schöner?

überhaupt... eher n rückschritt würde ich denken

Welche Faktoren haben Einfluss auf das Höchstalter eines Lebewesens?

Warum sind ein paar meiner Neonfische & Welse (grade mal 3-4 cm gross!) damals ca 10 Jahre alt geworden und die Hamster von meinem Nachbarn nur 3 Jahre?
Im Fernsehen habe ich mal gesehen, dass Hummer sogar bis zu 80 Jahre alt werden können! Warum sterben manche Tiere also früher als andere? Womit hängt das zusammen (vom Tod durch gefressen werden mal abgesehen)? Warum gibt es Fliegen die schon nach einem Tag sterben?

zuerstmal spielt es eine rolle ob tiere in der freien wildbahn aufwachsen oder in gefangenschaft...aber das wirst du ja auch wissen...

ich kann mich da an die teilungsfähigkeit von zellen und "verschleifen" des erbguts erinnern.

Er meint mit Sicherheit warum jedes Lebewesen von Natur aus eine gewisse durchschnittliche Lebenslänge haben (dass die in Gefangenschaft kürzer ist, spielt doch dabei keine Rolle). Würd mich auch mal interessieren...

noch was gefunden (wer-weiß-was.de):
die im Tierreich langsamen und trägen Arten wie Schildkröte, Faultier (Zitat: "...Daher bewegen sie sich im Zeitlupentempo und schlafen bis zu 20 Stunden pro Tag. Also sind sie schon ziemlich faul. Aber da sie so energiesparend leben, ist ihre Lebenserwartung viel höher als bei agileren Tieren.") haben doch einen erheblich geringeren Zellen-Stoffwechsel - und damit auch Zellalterung/Zellverschleiß - als ihre agileren Zeitgenossen

und (msn-encarta):
Biologen sind sich weitgehend darüber einig, dass die Lebenserwartung eines Organismus im Wesentlichen von der natürlichen Selektion bestimmt und begrenzt wird.

vielleicht weils einfach manchmal keinen sinn macht, wenn alles gleichlange leben würde.
zudem besitzen die lebewesen unterschiedliche reifungsdauern. einige lebewesen sind soweit entwickelt, dass ein langes leben in ordnung ist, weil generationenwechsel und somit auffrischung des genpools nicht mehr im vordergrund stehen. ein weiterer faktor der mir vorschwebt, ist die unterschiedliche stoffwechselschnelligkeit und ihre wahrnehmung der umwelt, fliegen z.b. nehmen die umwelt anders wahr als wir. wesentlich schneller und leben kürzer.

//edit in anlehnung an duennis:

eine weitentwickelte art hat einen geringeren selektionsdruck als niedrigentwickelte.

sag ich doch. zumindest ersteres.

fressen und gefressen werden..

die wird in gefangenschaft eher wesentlich länger sein... es mangelt an feinden, nahrungsmangel oder sonstigen gefahren... und die viecher schonen sich ja in gefangenschaft auch

das alter, das man erreicht hängt wohl vom alterungsprozessen in den zellen ab sowie vom einsetzen das altersbedingten muskelabbaus...

passend zum thema...find ich recht interessant... (liegt vielleicht aber auch nur daran, dass ich zoologiegeschädigt bin...)

höchstalter tiere

naja...ich werde anscheinend ein langes leben haben

Du hast mich nicht richtig verstanden. Männer sind keine Weiterentwicklung (keine bessere Version) sondern eine neue Erfindung der Natur, um sexuelle Diversität zu gewährleisten und uns ein Mittel in die Hand zu geben uns evolutionär durchsetzen zu können. Leider wurde das Mann-Sein auf Kosten verringerter Lebenserwartung, gewisser Anfälligkeit für Krankheiten und dem Verlust des 2. X -Chromosom erkauft. Das Y-Chromosom wird übrigens im Laufe der Zeit immer mehr reduziert bis es irgendwann einmal ganz weg sein wird. Dann muss es neu "erfunden" werden. (Wird uns in näherer Zukunft aber nicht betreffen )


Eine sehr interessante Frage!


Im Wesentlichen hast du die Eckpunkte genannt. Oxidativer Stress durch freie Sauerstoffradikale, welche unsere Zellen bzw. das Erbgut schädigen und somit Fehler anhäufen wenn das Lebewesen einen sehr hohen Grundumsatz hat, sind ein Punkt. Der andere Punkt ist meiner Meinung nach die Vermehrungs- und Überlebensstrategie, "für die sich der Organismus / die Art entschieden hat". Durch unterschiedliche Lebensspannen eröffnen sich unterschiedliche Wege die Art zu erhalten und sich in der Natur zu etablieren.
Es gibt noch einen genetischen Aspekt, aber den will ich hier erst einmal nicht erläutern.
Tja Effi, das ist ein weites Feld...
(damit will ichs erstmal bewenden lassen, gehe aber gern auf Rückfragen ein)

Schildkröten sind nicht gerade sehr energiesparend. Sie sind schlechte Futterverwerter, daher müssen sie viel öfter und mehr fressen als andere Reptilien. Zu dem sind sie poikilotherm (wechselwarm) und daher extrem abhängig von der Umgebung, d.h. auf einen Seite ist das ein Vorteil (im Winter -> Winterruhe), auf der anderen ein Nachteil (im Sommer, viel agiler, also größere Nahrungsaufnahme notwendig). Der Grund für das hohe Alter ist halt dieses Einhergehen mit den Temperaturen im Verlauf des Jahres und damit mit dem "Verschlafen" des halben bis fast 3/5 des Lebens ...

Ich denke auch: Selektion ist die Erklärung dafür .. Evolution!!

[klischee]
Ach, erzähl doch nicht. Wir sind Mensch 2.0 . Wir können rational denken, Sex und Liebe trennen und ohne einen verstohlenen Blick an einem Schuhgeschäft vorbeigehen.
[/klischee]

Na endlich mal ein Thema wo die wirklich wichtigen Dinge des Lebens behandelt werden. Und da hab ich doch prompt eine Frage die jeden schon einmal beschäftigt hat na ja vielleicht auch nur mich.
>> Wofür sind diese runden Löcher in den Straßen? <<
Nein ich rede nicht von Hydrantenzugängen oder so sondern von solchen Löchern wie im Beweisbild A. Es gibt sie als einzelne, meistens als doppelte oder wie im Bild B sehr selten gleich zu fünft zu bewundern. Sie sind sowohl in Orten als auch auf Landstraßen zu finden aber ohne jegliches Schema.
Meine bisherigen Ideen lagen so im Bereich von Materialentnahme zur Qualitätskontrolle oder zur Kontrolle der Verdichtung der Straßendecke. Da ich das aber nicht recht glaube bin ich auf eine gemeinsame Verschwörungstheorie der Reifen und Stoßdämpferindustrie gekommen, die durch gezieltes setzen solcher Löcher den Verschleiß von Reifen und Stoßdämpfer erhöhen will.
Auch bin ich der Vermutung es könnten Außerirdische sein nicht abgeneigt (siehe Kornkreise)
Also wer kann mir Helfen oder wer hat ähnliche Beobachtungen gemacht?
Bild A
Bild B

Ich muss gestehen, dass ich sowas noch nie gesehen habe. Wo treibst du dich denn rum, dass du sowas öfter zu Gesicht bekommst?

^dito

wird wohl so ne stelle sein, wo die bauarbeiter damals beim bau die bierdose hingestellt haben...

oder einfach nur ein klassisches schlagloch mit dessen entstehungsgeschichte:
regen im winter -> nachtfrost -> wasser vereist und dehnt sich aus-> hohlraum -> loch trocknet und fällt ein, wie muttis kuchen, wenn man beim backen die röhre aufmacht

Ich weiß nicht, ob das die Erklärung ist, weil "Deine Löcher" scheinbar sehr lange existieren ... wir haben mal beim Bau der Bergstraße folgendes beobachten können. Nämlich das die Gullideckel immer zuasphaltiert und gleich darauf wieder zum Teil aufgekratzt wurden.

vorher:
[attachmentid=8571]

nachher:
[attachmentid=8572]

lol als meine eltern das haus gebaut haben, hat die stadt die straße teern lassen, dabei haben die bauarbeiter damals vergessen den gulli wieder auszugraben, wochen später is dann mal ein trupp arbeiter vom stadtbauamt auf knien auf der straße rumgekrochen und hat den gulli gesucht

Ich glaube die Löcher sind Strassenbauproben. Der Vater eines Freundes macht sowas.

Bei uns Bayern gibts keine Problemstrassen mit Löchern in der Fahrbahn!
Nächste Frage:

Woher wissen Tiere schon einige Zeit vor einer Naturkatastrophe dass etwas passiert?

Beispiel: Bevor die Tsunamiwelle Asien erschütterte wanderten viele Tiere ins Landesinnere, so dass ihnen nicht passiert ist. Oder aber bei bevorstehenden Erdbeben, Tornados usw...
Woran merken viele Tiere das und meint ihr dass Menschen diesen Instinkt/Fähigkeit auch mal hatten bzw. ihn noch haben aber er im Laufe der Zeit verkümmert ist und tief in uns drin schläft? (Bitte keine Antworten wie: "Ich merks immer wenn der Himmel bewölkt ist )

naja, tiere merken das instinktiv an minimalsten schwankungen des luftdrucks beispielsweise. plötzliche geringe temperaturumschwünge oder andere ungewöhnliche meteorologische oder atmosphärische veränderungen.
die frage ist: wieso merken tiere sowas frühzeitig - aber menschen nicht?

meine theorie spaltet sich da in zwei verschiedene gedankengänge, die auch gleichzeitig als begründung dienen können. einerseits ist es möglich, dass bei einer großwetterlage wie zur jahrhundertflut die tiere schon mal woanders hinwandern, weil sie von den natürlichen bedingungen dazu gezwungen werden und zwar nicht erst, wenn es bereits zu spät ist. der andere gedankengang ist, dass man als mensch vielleicht auch vorsichtiger wäre, wenn man nicht steril in der stadt wohnt und immer fünf jacken anzieht. dann würde man größere wetterumschwünge vielleicht auch schon eher spüren..

Tolle Frage, einer unserer Profs hat uns das am Besipiel der Tsunami schlüssig erklärt. Die Tiere beobachten einfach das Wetter besser. Zur Tsunami Welle muss ca 1/2h bevor die Katastrophe geschah einfach das Wasser aus dem Meer zurück geflossen sein (weil die Welle ja irgendwo auch das Wasser her braucht). Jedenfalls haben die Touris nicht beseres zu tun, als weiter zu laufen um schwimmen zu können oder sich bei der Hotelrezeption zu beschweren (solls gegeben haben). Besser wäre da gewesen, sie machen sich gedanken, woran es liegen könnte, dass das Wasser weg geht.
Ein kleines Beispiel bestärkt diese These: Auf einer Insel, nördlich von den am schlimmsten betroffenen Gebieten gibt es noch einen der letzten Ureinwohnerstämme. Schaden der Behausungen: ca. 100%, zu beklagende Opfer: keine.
Die sind einfach in die Berge geflüchtet, als das Meer sich verabschiedet hat, weil sie das aus alten Überlieferungen erzählt bekommen haben.
Bei den Tieren wird es sicherlich keine Überlieferungen geben, da regelt eben der Instinkt, dass sie Flüchten, wenn das Meer zurück geht.
Und genauso wird es sich auch bei Tornados, Erdbeben und Vulkanausbrüchen sein: Die Tiere beobachten einfach die Natur und und ziehen instinktiv die richtigen Schlüsse.
(Beim Menschen müssen diese Instikte übrigens durch Menschenverstand kompensiert werden, siehe: Vulkanausbruch im Moment [wo der nochmal war ist mir grad entfallen, aber dort wird fleißig evakuiert, weil die Zeichen vermutlich richtig gedeutet werden)

löcher in der strasse? - mikrometeoriten!
spüren wann gefahr im verzug ist? - hatten wir früher mal ausgeprägter und wurde sicherlich mit beginnender sesshaftigkeit und weniger angst vor räubern und sonstigem unbill von mutter natur "abgestumpft". bei deinem ersten begründungspunkt geh ich mit aber der 2. is quark, da der kopf unser zentrales wahrnehmungszentrum is, der meist frei liegt und die menschen im indonesien auch keine fünf jacken anhatten. ein hinweis, dass wir noch rudimentär diesen instinkt haben sehen und vor allem merken wir, wenn wir einen horrorfilm anschauen. ganz unbestimmt hat man das gefühl, dass gleich etwas passiert. die filmindustrie / der regisseur hat hier ganz bestimmte szenen und stimmungen gefunden um in uns diese "urangst" und "-ahnung" zu wecken. sicher haben einige menschen diese fähigkeit mehr, manche weniger. frauen scheinen da ein wenig sensibler als männer zu sein. ich bin sicher auch einige indonesier hatten ein unbestimmtes gefühl in der magengegend an diesem tag, konnten dem aber nicht die richtige ursache und die passende handlung mehr zuordnen.

Ja hinzu kommt, dass der Mensch für falsche Vermutungen bestraft. Die Tiere gehen halt vom Berg wieder ins Tal. Der Mensch geht vors Gericht, weil irgendjemand ihm seinen Urlaub versaut hat.

das zweite war ein sehr bewusst eingefügter scherz und nur für diejenigen, die wissen wer immer fünf jacken trägt, bestimmt.. allerdings sollte man da auch nicht unbedingt von dem tsunami ausgehen, denn bei anderen sachen könnte ich mir schon vorstellen, dass man da eher mal was spürt, wenn man keine klamotten anhat, denn sicherlicht ist einfach mal die gesamte hautfläche wesentlich größer als die des kopfes, auch wenn der kopf das zentrale wahrnehmungssystem ist.

hm luftdruckschwankungen spürt man auch durch stoff hindurch.. aber ich weiß schon worauf du hinaus willst

das hat dir der teufel gesagt!

er spricht jede Nacht mit mir - soll ich ihm was ausrichten?

nu aber back 2 topic

Aber wenn du einen Horrorfilm siehst weisst du dass es ein Horrorfilm ist und dass da gleich was passiert. Das hat mit Instinkt nix zu tun!

ach nein? warum sind in horrorfilmen gerade gruselige szenen dargestellt, die meist einen ursprung in unserer realen welt haben? klar wartet man bei nem horrorfilm ständig drauf erschreckt zu werden - das is ja sinn und zweck. aber du weisst nicht wann. das kann man rational analysieren und vorhersagen, weil einem bestimmte standardsituationen bekannt sind, aber man wird sich dennoch gruseln. genauso ist es mit situationen die einem noch nicht bekannt sind. kurz vorher ahnst du, dass etwas passieren wird...

Oder auch nicht.

menschen sind verschieden. ziehst du fünf jacken an, wenn du gruselfilme schaust?

das mit den horrorfilmen ist wirklich kein gutes beispiel...du weißt, dass was passiert und die musik/soundeffekte an den richtigen stellen, tun ihr übriges....

im realen leben, rechnet man nicht jederzeit damit (sonst würde man ja paranoid werden) und die passende musik zum augenblick gibts schon gar nicht

naja und was passiert, wenn mans vorhergesehen hat und geflüchtet ist, kann man sich in final destination anschaun

Wichtige Frage im Leben:
Wie heißen diese meist grauen Plastikstäbe, die man auf's Kassenband legt?

Kundeneinkaufsstückgutbegrenzer oder Kundeneinkaufsstückgutbegrenzungsplastikstab.

äquivalent natürlich auch für alu-stäbe usw.

genaugenommen dreikant-kundeneinkaufsstückgutbegrenzungsplastikstab mit erweiterter funktion als werbeträger.

hö, die dinger haben aber immer mindestens 9 kanten..

Hm. Das ist aber zu lang, um in der Kassenschlange stehend mal fix zu sagen "Entschuldigung, könnten Sie mir bitte einen dieser -???- geben?"

Nein stop, ich hab ja kein Wort für die Dinger, ich konnte diese Bitte bisher gar nicht aussprechen... vertrackte Situation.
Lösungsvorschläge?

"gib ma so'n ding da!", während du mit dem zeigefinger auf den kundeneinkaufsstückgutbegrenzungsplastikstab mit erweiterter funktion als werbeträger zeigst

das heißt KDS, Kunden-Differenzierungs-Stab

was passiert eigentlich, wenn man die kunden in diesem prozess integriert?

sie schieben einkaufswagen zwischen sich bzw dem vordermann permanent in die ferse, damit er merkt, dass sie sich zwar differenzieren wollen, aber das ganze doch in einer konstanten vorwärtsbewegung...

dann werden sie zu einer masse...deswegen differenzierst du auch, um die einzelnen elemente der menge Kunden von einander zu trennen.

hö? das sind doch näkubis!

(steht für nächster kunde bitte)

aber mal ernst, ich hab mich da mal beim fachmann erkundigt. sie heissen schlicht "warentrenner"

Warum haben eigentlich die meisten Kunden dieses unstillbare Verlangen einen Warentrenner zwischen die eigene Ware und die des Vordermann zu legen. Man könnte fast meinen, mein Hintermann wüsste, was ich noch vergessen habe, und ich besitze die Frechheit es zu klauen. Aber durch den Kundeneinkaufsstückgutbegrenzungsplastikstab mit erweiterterFunktion als Werbeträger und integeriertem unsichtbaren Zurückhaltekraftfeld werde ich davon abgehalten.

ich glaube, solche leute wollen schlicht vermeiden, dass die kassiererin versehentlich ihre waren für die deinen hält.. dafür sind die dinger ja