Soldaten für den Kongo

der komplette Bericht http://www.netzeitung.de/ausland/399052.html

Was haltet ihr von solchen Auslandseinsätzen, bei denen der Aufbau einer "Demokratie" vorangetrieben werden soll?

ich sehe das ja sehr spektisch, da zum einen die Stammeskultur in Afrika nicht dafür gemacht ist, eine stabile demokratische Regierung zu entwickeln und zum anderen die UN ja eigentlich solche Einsätz nur wegen den amerikanischen Konzernen fährt, damit die noch leichter an die Unmengen von Rohstoffen und Bodenschätzen rankommen

davon mal abgesehen ob ein humanitärer einsatz im kongo notwendig ist oder nicht werden sicher 800 soldaten in einem land das ca 7 mal so groß ist wie deutschland und größtenteils aus unerschlossenen und unwegsamen gebiet besteht nicht viel ausrichten können, allein von diesem aspekt her ist dieser einsatz für mich schon totaler blödsinn.

das beste an der ganze sache is dass die paar europäischen soldaten richtig viel im kongo erreichen können und somit is das ganze bloß ne symbolische aktion so nach dem motto 'seht her afrika is europa doch nich egal' denn wir wollen auch was von den rohstoffen und bodenschätzen

Warum sollten freie Wahlen im Kongo eine schlechte Idee sein?
Wenn die Menschen ne Demokratie wollen, wählen sie so. Wenn sie n fundamentalistische
Religionsregime wollen werden sie sich dafür entscheiden. Und wenn sie Militärdikaturen geil finden, wählen sie eben die.
Das Wichtige an der Sache ist, dass ihnen zumindest die Möglichkeit gewährt wird sich frei nach dem Kantschen Leitsatz zu verhalten, und sich frei für das entscheiden zu können, was sie bevorzugen.


Eure Argumente sind vollkommen haltlos.

a) sinds 3000 und b) sollen die nicht das Land besetzen sondern die Wahlstandorte so sichern, dass da geheime Wahlen gewährleistet sind. Auch im Kongo gibt es Städte und Dörfer die nicht aus Buschhütten bestehen (is schwer zu glauben, ich weiss). Und nich alle Afrikaner waren früher mal Kindersoldaten und haben nen orginal Gucci Knochen durch die Nase stecken.


- hast du überhaupt ne Ahnung von afrikanischen Stammesstrukturen? Wenn es so wäre, würd ich diese Aussage an deiner Stelle nochmal richtig ... also gaaanz lange...überdenken.
und dabei besonders nen genauen Blick auf die Ba-Benjelle, die Twa und die Batwa Akka werfen.


Hehe, klar sicher. ne Demokratie lässt sich ja auch so viel leichter Steuern als ne Diktatur.. Nachdenken hilft!

das is mir durchaus bewusst das die 60 millionen einwohner nich alle auf nem baum leben und es durchaus städtische strukturen gibt, trotzdem reicht ein kurzer blick in ein beliebiges lexikon oder was auch immer um festzustellen das nur ca 30% in städten leben und der großteil des kongos von troptischen regenwald bedeckt ist. und das große teile des landes, vorallem im osten, überhaupt nicht unter der kontrolle von der regierung oder irgendwelchen loyalen behörden stehen, sondern dort irgendwelche machtgeilen warlords herschen. und die werden nen "demokratisch" gewählten fuzzi aus kinshasa oder sonst wo der jetzt dort gouverneur spielen soll sicher nicht mit blumen empfangen. und ob nun 800 oder 3000 soldaten spielt überhauptkeine rolle, wenn man die infrastruktur, die politische situation und vorallem die größe des landes betrachtet.

es sind 17000, wenn man aber sieht das auch in sierra leone, einem land was 5mal kleiner ist als der kongo, ebenfalls 17000 UN-Soldaten nix bringen, relativiert das die zahl im kongo enorm, zumal staaten wie ruanda und angola schon mehr streitkräfte im kongo haben, um ihre interessen an den naturschätzen zu wahren

Also nix tun, weiter zu schaun wie sich die Lage verschlechtert und die Menschen drauf gehen!
Denn man darf ja um Gottes willen auf keinen Fall den "amerikanischen Konzernen" helfen, wobei die größten "Ausbeuter" seit der Kolonialzeit die Belgier sind. Sie könnten ja die Wirtschaft ankurbeln mit der man das Land wieder aufbauen kann.

Die Menschen in der DR Kono haben sich ja bereits für mehr Demokratie entschieden. Denn sie haben am 18 Dez. 2005 die neue Verfassung, die dem Präsidenten Befugnisse entzieht und dafür dem Parlament mehr Rechte gibt, in der Volksabstimmung mit 83,08% bestätigt, bei einer Wahlbeteidigung von immerhin 53%* der 25 Mio. Wahlberechtigten. Auch dies war nur durch die Unterstützung und Sicherung der UN-Blauhelme möglich. Dieses Kontingent nochmal durch 1700 Europäische Truppen aufzustocken hilft möglicherweise dabei, dass die Wahlbeteidigung für die Parlamentswahlen steigt und damit die Regierung stärker Legitimiert wird.
*in Dtl. lag sie bei der letzten Bundestagswahl bei 79,1%

Weiterhin steht in dem Artikel eindeutig drin:


Dieser Beitrag wurde von Atanasoff: 19 May 2006, 21:44 bearbeitet

nee, hast schon recht, wenn man nix tut, isses auch nich besser, zumal sich die konzerne eh schon eingeniestet haben und ihr special forces vor ort fest installiert haben...das mit der kolonialzeit is ein interessanter ansatz, denn wirtschaftlich und in sachen bildung ging es den kolonialländern damals allemal besser

natürlich sollte man nicht einfach nur zuschaun aber wenn man schon etwas machen will, dann sollte man es richtig tun

naja wir beteiligen uns doch 'nur' und stellen nicht die ganze aktion alleine oder hab ich was verpasst?

ich stell die ganze aktion in frage und nich die deutsche beteiligung

dann aber auch fakten der gesamtaktion posten

les den rest da stehts alles drin

ot: es heißt 'lies' ... und sowas will abi haben ^^

Es sollten also noch wesentlich mehr Soldaten in den Kongo geschikt werden? Immerhin sind schon 17000 UN-Truppen dort. Nimmt man noch eventuelle einheimische Sicherheitskräfte (Polizei/Militär) dazu, ist das doch schon ganz ordentlich.
Ausserdem muss man aufpassen, dass man erstens nicht als Besatzer eingeschätzt wird und zweitens sich nicht in so eine Situation wie z.B. im Kosovo hinein manövriert und damit auf Jahre vielleicht gar Jahrzehnte Truppen dort bindet.