.. richtig, jeder Mensch ist Egoist, der "fiese Öko", der sich besser fühlt, wenn es noch Wale gibt und genau so der Gegenpart, der sich besser fühlt, wenn er beim Walfang Geld verdient. Was ist besser?
Zitat
nur stört mich eben das Weltverbesserungs-Getue der Öko's, wo sie doch eigentlich nur ihren eigenen Hintern retten wollen
".. nur ihren eigenen Hintern Retten wollen .. "
Die "Ökos" wollen nicht nur "ihren Hinter", sondern den aller nachfolgender Generationen, also auch deiner Kinder, solltest du mal welche haben, "retten". Und dabei geht es ihnen (meißtens) nicht ums Geld. Umweltschutz kostet Geld. Das ist natürlich ein Gedanken, denn man als Westeuropäer schwer annehmen kann, wo wir doch so auf "reich werden" getrimmt sind.
Der Walfang, der hier angesprochenen Nationen, ist total überflüssig. Die brauchen ihn nicht zum Überleben, die wollen ihn um damit Geld zu verdienen ganz gleich, ob es dann nur noch 10 Jahre Wale gibt oder nicht, denn 10 Jahre Geld ist für die immer noch besser als 10 Jahre kein Geld.
Die Ökos sind wichtig für unsere Welt, denn ohne die gäbe es nur wirtschafliche Interessen.
Was wäre der Regenwald ohne Ökos? Aber was interessiert hier schon der Regenwald oder die Wale ...