Deutschland endlich rauchfrei...

... Eigenverantwortung.
Klingt ja erst mal super, aber der Rauch betrifft ja nicht nur die Person die Raucht, sondern halt auch ihre Umgebung, von daher ist Eigenverantwortung nur ein Teil des Szenarios.

Das best Beispiel in dem Zusammenhang sind doch Kinder, die in Raucherhaushalten aufwachsen. Da ist dann jeder, der in der Nähe des Kindes raucht für sich UND für das Kind verantworlich und raucht oft dennoch weiter, weil es der Egoismus so will.

Mit Eigenverantwortung kommen wir bei einer Sache, die eben nicht nur einen Selber betrifft, nicht weiter.

Grüsse
C°°°

da geh ich doch voll mit

chino, chris:
von so manchen härteren nichtrauchern wird man fleissig an die wand geredet... und ist spätestens danach:

nicht mehr diskussionsmotiviert.

.. ich kann die Sucht ja nachvollziehen, habe selber mehr als 7 Jahre geraucht, daher kann ich auch verstehen, dass es Raucher gibt die einfach Angst haben nicht Rauchen zu dürfen/können.
Grade in der Disco zum Bier z.B. ...

Es geht ja auch anders.
War letztlich bei einem Anti-Flag Konzert und da war Rauchverbot, hat der Stimmung in keinster Weise geschadet. Wer Rauchen wollte ist halt kurz rausgegangen.

Der Raucher zwängt seine ganz persönliche Sucht anderen auf, dass ist doch der Punkt.

Grüsse
C°°°

Hmm, da war auch eine ganze Menge Interpretationsspielraum.

Es ist ja nicht so, dass man es nicht mit Eigenverantwortung versucht hätte. Aber im Gegensatz zu deiner Idee hat's ja in den letzten 2 Jahren weder geklappt, dass sich die Raucher zurückhalten, noch, dass die Gastwirte entsprechende Regelungen selber schaffen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/nachric...chutz/93641.asp

Exakt. (@ Chino)


Schonmal in Irland gewesen? Da juckt es auch niemanden mehr, dass Pubs rauchfrei sind. Zuerst haben die rauchenden Iren auch aufgeschrien, aber inzwischen genießen auch sie es, dass man nach einem Abend im Pub nicht vor Rauch stinkt. Die Raucher gehen eben alle kurz vor die Tür, deren vielzitierte Geselligkeit geht auch nicht flöten und das Guinness schmeckt immer noch. Wenn nicht sogar besser als vorher...

Dieser Beitrag wurde von Silenzium: 13 May 2007, 11:58 bearbeitet

Das Rauchverbot schädigt unsere Kinder vermutlich in bislang unangenommener Art und Weise.
http://www.sueddeutsche.de/,ra17m5/gesundh...kel/841/114727/

Konkret hat man herausgefunden, dass Kinder durch ihre rauchenden Eltern noch stärker belastet sind, als man vorher angenommen hatte. Und diese Effekte werden sich noch verstärken, wenn die Eltern durch das Rauchverbot nur noch zu Hause rauchen.

Ich habe die wichtigen Worte aus der Ueberschrift mal markiert.

Es geht doch ...
Die anderen werden folgen ...

Grüsse
C°°°

@Chris: ACK.

Man sollte nicht vergessen, dass der Suchtfaktor durch physische Hürden durchaus eingeschränkt wüde. Wodurch eventuell auch weniger zu Hause geraucht werden könnte. Man beachte den Konjunktiv. Alles in allem fallen mir spontan mehrere verschienene Szenarien ein, wie sich ein öffentliches Rauchverbot auswirken könnte. Was wirklich passiert ist reine Spekulation.

Im Großen und Ganzen wundert mich die Studie allerdings nicht. Mich hat Rauchen lange wenig gestört, bis ich mal in einem verqualmten Zimmer übernachtet habe. Mir gings danach so dreckig, dass ich mehrere Monate gebraucht habe, um den Effekt zu neutralisieren. Will sagen: in verrauchten Umgebungen atmet man einfach flacher, dann gehts besser. Netter effekt, sollte nur nicht Chronisch werden.

Die Freiheit des einzelnen endet da wo sie die anderer einschränkt und das spricht doch deutlich gegen ein Rauchverbot. Es sollte doch jedem erlaubt sein in seinen eigenen vier Wänden zu entscheiden, was er im Rahmen der Gesetze zuläßt. Soweit ich weiß ist Rauchen nicht illegal und deshalb sollte jeder Wirt die Freiheit haben seinen Gästen das rauchen zu erlauben. Natürlich sollte er alle Gäste darauf hinweisen, daß es bei ihm "gefährlich" zugeht.

Noch ein Zitat von Abraham Lincoln:

"Wer die Freiheit um der Sicherheit willen opfert, wird sie am Ende beide verlieren!"

.. wenn der Rauch von der Kippe direkt und ausschließlich in die Lunge des Rauchers gelagen würde, ja ... sonst eben nicht.

Hier in Niedersachsen gibt es etliche Clubs die das Rauchverbot schon vorher "freiwillig" eingeführt haben und das klappt super. Selbst der größte Teil der Raucher findet es so wie es ist angenehmer, denn die Luft in den Clubs ist deutlich besser. Zum Rauchen wird einfach in spezielle Bereiche gegangen, klappt wunderbar ...

Grüsse
C°°°

@Killacat: Ich kann deinen Ausführungen nicht wirklich zustimmen. Dein erster Satz ist in meinen Augen richtig, die Folgerungen aber grundweg falsch. Jeder Raucher schränkt nämlich in dem Moment in dem er sich eine Fluppe anmacht die Freiheit eines jeden Nichtrauchers in der Umgebung ein. Würden sich alle an diesen Grundsatz halten bräuchte es kein Rauchverbot. Nur wegen jahrelanger konsequenter Nichtbeachtung dieses Grundsatzes durch einen Großteil der Raucher wurde ein Rauchverbot überhaupt notwendig.
Da Gaststätten vom Beitzer freiwillig zu einem "öffentlichen Raum" gemacht werden, gelten dort logischer Weise auch die Regeln vom gegenseitigen Umgang in der Öffentlichkeit. Damit gilt der von dir oben genannte Grundsatz mit seinen Folgen eben auch da.

Dein Zitat von Lincoln ist eins meiner Lieblingszitate, aber auch das sehe ich hier nicht angebracht. Lincoln sprach sich gegen Staatskontrolle (nicht -verbote) aus, die mit einem Gewinn an Sicherheit begründet wurden (siehe Schäuble und Co). Beim Rauchverbot, geht es aber nicht um Sicherheit sondern um Gesundheit und um eine Einschränkung der Freiheit von Nichtrauchern.

Es ging um die Freiheit des Wirts !! , nicht die des Gastes.

HotDoc: Öffentlich ist der Raum nur insofern, als das der Wirt den Gast Willkommen heißt (Stichwort: Hausrecht).
Zu Lincoln: Ich finde es löblich von Dir, das Zitat in seinen Zusammenhang zu stellen. Ändert aber nichts an der Sache

abd

Dieser Beitrag wurde von abadd0n: 26 Aug 2007, 19:42 bearbeitet

Ein Wirt hat keine Freiheit. Wenn man das, was ein Wirt alles beachten und durchführen muss, um eine Kneipe aufzumachen, als Freiheit bezeichnen können wir auf den Überwachungsstaat auch noch Fußfesseln mit ferngesteuerten Elektroschocks drauflegen, ohne überhaupt in die Nähe einer freiheitsbedrohenden Situation zu kommen.

Ein Wirt will mit seinem Laden Geld verdienen. Daher muss der Bürger vor ihm beschützt werden. Denn Wissenschaftler haben herausgefunden, dass es beim Geldverdienen nur um das persönliche Wohlergehen geht, aber nicht um das der Menschen, die einem dabei helfen.

Kannste eben nur Wirte einstellen die selber Rauchen und auch kein Problem damit haben, wenn andere um sie herum Rauchen. So ist das. Ansonsten muss man ja nicht wirklich in so ne fiese Rauchersiffbude wie das Hebedas gehen... ist mir als Nichtraucher zu derb dort...