_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 254 gäste

> Atomkraft ja bitte Die Serie über das eine Thema...

Themen Layout: Standard · [Linear] · Outline Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 25 Feb 2007, 22:56
avatar
zellulär
*********

Punkte: 4582
seit: 31.05.2006

Atomkraft ja bitte
Kernkraft als Energieträger in Zeiten der Rohstoffknappheit und des Klimawandels

Es gibt in der deutschen und europäischen Energiegeschichte wohl keinen Energieträger, der seit seiner Aufnahme in den internationalen Energiemix für so viel Wirbel und Kontroversen gesorgt hat, wie die Kernenergie. Glaubte man anfangs den Energieträger der Zukunft gefunden zu haben, so stellte sich doch bald heraus, dass es durchaus auch Risiken gibt. Jeder kennt die zahllosen Diskussionen über das Atommüllproblem, die Castortransporte und Zwischenfälle in Kernkraftwerken. Aber das Potential dieses Energieträgers ist nach wie vor groß, und so streiten sich seit Jahrzehnten die Pros und die Contras die sich in vielen Organisationen zusammengeschlossen haben darum, ob es zu verantworten ist den Energieträger Kernenergie weiter zu betreiben, abzuschalten, oder gar auszubauen. Man hört fast täglich von Zwischenfällen in schwedischen AKWs und in der Bevölkerung macht sich Angst breit. Angst vor Gefahren, die es oftmals nicht gibt. Die Diskussion scheint, auch seitens der Politik, immer viel zu flach und in zu sehr schwarz und weiß geführt wird, daher ist es an der Zeit, einige Fakten klar zu rücken. Der folgende Text bezieht sich ausschließlich auf Zahlen und Fakten, die leider oft verschwiegen werden. Durch die breite Unwissendheit in der Gesellschaft bezüglich der Kernenergie, war es für die Politik ein Leichtes den Ausstieg zu beschließen und dafür auch noch Beifall zu ernten. Ich möchte ein paar Fakten darlegen, die zum Denken anregen sollen. In diesem Sinne, nehmt euch Zeit die folgenden Seiten zu lesen. Hier der erste Teil (weitere folgen in den nächsten Tagen):

bild kann nicht angezeigt werden
AKW Grafenrheinfeld
Am Freitag dem 16. Februar 2007 stand ich früh auf um das Atomkraftwerk Grafenrheinfeld in der Nähe von Schweinfurt zu besichtigen. Nach langen Jahren des Wartens habe ich endlich einen der zehn Plätze, die pro Tag zur Verfügung stehen bekommen und kann an einer Führung bis zum Inneren Reaktorraum teilzunehmen. Nach den Anschlägen im Jahre 2001 wurde dies, bis auf weiteres, allen Personen verwehrt.
Ich muss schon sagen, der Anblick ist überwältigend. Ich stehe vor dem Besucherzentrum des AKW, an dem die e-on Fahnen wehen und erkenne die Kühltürme, die pro Sekunde 800 Liter Wasser, als Dampf abgeben und durch die in der gleichen Zeit 44.000 Liter Wasser gekühlt werden, um den Main nicht unnötig zu erwärmen.
Am Anfang unseres Besuches steht ein recht informativer Vortrag über die Kernenergie in Deutschland - gehalten von Dr. Hauk, dem obersten Thüringer Strahlenschützer und einzigem Ostdeutschen, der als UN-Inspekteur für Kernkraftanlagen eingesetzt wird. Er berichtet sehr Interessante Fakten, auf die ich mich, unter anderen, im Folgenden beziehen werde.

Kernkraft im Allgemeinen:
bild kann nicht angezeigt werden
Kernspaltung


Wie funktioniert eigentlich so ein Kernkraftwerk? Zugegeben, über diesen Punkt könnte man einige hundert Seiten schreiben (ich spreche aus Erfahrung, da ich mich seit Jahren mit diesem Thema befasse). Im Grunde basiert jedes Atomkraftwerk darauf, dass durch die Spaltung großer Atomkerne Energie freigesetzt wird. Dabei wird ein relativ großer und schwerer Atomkern durch Neutronenbeschuss in zwei kleinere Atomkerne aufgespaltet, welche dann wiederum zwei eigenständige Elemente sind. Theoretisch kann man auf diese Art und Weise alle Atomkerne des Periodensystems (ausgenommen Wasserstoff) spalten. Bei den meisten Elementen ist jedoch mehr Energie zum Spalten erforderlich, als durch die Spaltung selbst frei wird.
Besonders gut lassen sich einige Uranisotope spalten. In der Natur kommen drei Uranisotope vor: U-234 (0,005% Masseanteil im Uranerz ) ist für die Atomindustrie unbedeutend, da die Konzentration zu gering ist, U-235 (0,720%) ist das wichtigste Uranisotop, da es sich sehr einfach spalten lässt und mehr Energie freigibt, als für die Spaltung aufgebracht werden muss. U-238 (99,275%) ist das in der Natur am meisten vorkommende Uranisotop, welches aber nicht gut zu spalten ist. Man kann es jedoch in speziellen Reaktortypen durch den Brutprozess in Plutonium-239 überführen, welches auch trennbar ist. Dazu später mehr.
bild kann nicht angezeigt werden
Wasser als Moderator

Um einen U-235-Kern zu spalten, muss man diesen mit einem langsamen Neutron beschießen. Dieses wird kurzzeitig in den Kern aufgenommen und erzeugt ein hoch angeregtes U-236-Isotop, welches nach ca. 10^-14 s (10 Femtosekunden) meist in zwei Trümmerkerne zerfällt, oder selten durch Strahlungsabgabe in einen stabilen Zustand übergeht. Bei der Kernspaltung von U-235, werden neben den Trümmerkernen immer zwei bis drei neue Neutronen frei. Ihre Geschwindigkeit liegt nahe der Lichtgeschwindigkeit. Wenn man diese beispielsweise durch Wasser bremst, so können sie wiederum eine Spaltung auslösen. Nimmt man an, dass immer zwei Neutronen entstehen, und diese nicht verloren gehen, können nach jeder Spaltung doppelt so viele Kerne neu gespalten werden. Das Prinzip der Kettenreaktion. Stellt man genug spaltbares Material zur Verfügung, so kommt es zu einem exponentiellen Spaltwachstum und zu einer unkontrollierten Kettenreaktion, ähnlich einer Atombombe. Die nötige Masse, damit es zu einer unkontrollierten Kettenreaktion kommen kann, beträgt bei U-235 ca. 50 Kilogramm, was einer Kugel mit 8,4 Zentimetern Durchmesser entspricht.

bild kann nicht angezeigt werden
Zusammenbau von Brennelementen
In einem Kernkraftwerk ist eine unkontrollierte Kettenreaktion physikalisch vollkommen unmöglich, da die Konzentration an spaltbarem Material bei weitem nicht ausreicht, und zwar in jedem Reaktortyp. Die Konzentration an Spaltbarem Material liegt in einem Kraftwerk bei etwa 3-4% Der Rest ist U-238 und in Uranoxiden gebundener Sauerstoff. Dieses Material heißt angereichertes Uran, da wie oben erwähnt die natürliche Konzentration des U-235 in der Natur nur 0,7% Masseanteil im Uranerz beträgt und für eine laufende kontrollierte Kettenreaktion zu gering wäre. Durch die Anreicherung des Urans kann man mit Hilfe der Steuerstäbe, die sich mit den einzelnen Brennstäben in einer Baugruppe befinden die Kettenreaktion steuern. Die Steuerstäbe fangen im eingefahrenen Zustand fast alle freien Neutronen auf und stoppen somit die Kettenreaktion. Zieht man die Steuerstäbe heraus, so beginnt die Spaltung und die Wärmeproduktion. Bei einer kontrollierten Kettenreaktion entspricht die Anzahl der Kernspaltungen im nächsten Zyklus etwa dem des Vorherigen. Durch die Steuerstäbe kann man dieses Verhältnis während des Betriebes entweder erhöhen (Anfahren, bzw. Leistungssteigerung), oder verringern (Abschalten, oder Leistungsminderung).
Die Brennstäbe sind etwa 4 Meter lang und besten aus einem gasdicht verschweißtem hochlegiertem Stahlrohr, in dem das Urandioxid, in etwa 1 cm hohe Tabletten gepresst, aufgestapelt ist. Die einzelnen Brennstäbe werden dann in so genannten Brennelementen, bestehend aus etwa 100 einzelnen Brennstäben und Steuerstäben zusammengefasst und in der Spaltzone des Reaktors angeordnet.

bild kann nicht angezeigt werden
Schema eines Druckwasserreaktors
Die bei der Kernspaltung freigesetzte Wärme wird bei allen Reaktortypen von einem Kühlmittel abgeführt, im Normalfall ist das Wasser. In einem modernen Atomkraftwerk gibt es dafür einen Primärkreislauf, der unter hohem Druck steht, so dass das Wasser, trotz hoher Temperaturen nicht verdampft. In Grafenrheinfeld steht der Primärkreislauf unter 158 bar Druck und hat am Reaktoraustritt eine Temperatur von 329°C, wobei das Wasser flüssig bleibt. Der Primärkreislauf erzeugt in sogenannten. Dampferzeugern Wasserdampf. Dazu wird das heiße Primärwasser durch Wärmetauscher geleitet, an denen das Wasser eines Sekundärkreislaufes verdampft wird. Dieser Dampf hat einen Druck von 66 bar und treibt eine Turbine mit der elektrischen Nettoleistung von 1.345 MW an. Damit ist der Reaktor in Grafenrheinfeld eines der leistungsfähigsten Elektrizitätskraftwerke der Welt. Der Vorteil der zwei Wasserkreisläufe ist, dass, auch wenn ein Brennstab ein Leck haben sollte nie radioaktives Material den gesicherten Reaktorraum verlassen kann. Es werden in Deutschland zwar auch Siedewasserreaktoren betrieben, die das Wasser direkt an den Brennstäben verdampfen und somit ein Restrisiko des Austrittes von radioaktivem Material aus dem Reaktorraum in die Turbine besteht. Dazu müsste jedoch zuerst einmal ein Brennstab lecken, was unwahrscheinlich ist, und außerdem würde sofort die Dampfzufuhr zur Turbine gestoppt, wenn sich radioaktives Material im Wasser befindet. Die Sicherheitsmaßnahmen erläutere ich in den nächsten Tagen. Morgen komme ich auf die Vorteile der Kernenergie zu sprechen…


--------------------
onkelroman: schbring welsche mit
Subkulturaner: schweß
onkelroman: wöhärdn? ^^
Subkulturaner: fäschkeidn^^


iggi was here!
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten(15 - 29)
post 26 Feb 2007, 11:51
avatar
makellos!
*********

Punkte: 9823
seit: 10.05.2005

Achtung Spam!

Paps: Wenn onkelroman sein Zimmer nicht mehr "betreiben" würde, dann würde der deutsche Energieverbrauch um mindestens 20 % sinken rofl.gif

heute kommt neuer Teil *hibbel*


--------------------
bild kann nicht angezeigt werden

Lore Inga Rick hat dem Wellensittich beigebracht "Hitler" und "Goebbels" zu sagen
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 13:34
avatar
zellulär
*********

Punkte: 4582
seit: 31.05.2006

Der zweite Teil kommt gegen Abend. Hab noch ne Prüfung heute.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 18:03
avatar
NeoHippie
****

Punkte: 456
seit: 11.09.2006

/me ist gespannt, da er sich nicht uninformiert fühlt
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 19:14
avatar
(i)
*********

Punkte: 3098
seit: 17.12.2005

Zum Thema Endlagerung: Der Scheiss liegt tiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeef in der Erde. Ich bin da vlt bissel unaufgeklärt, aber kanns uns in dieser Tiefe nicht scheissegal sein?


--------------------
Du sagst alle wolln in den Himmel. Alle wolln wie Könige agiern. Doch niemand will am Ende sterben und keiner will regiern.


Puste was here
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 19:20
avatar
Propagandapanda
*********

Punkte: 3074
seit: 17.11.2004

Erdbeben, Überschwemmungen, Anstieg des Grundwasserspiegels.....


--------------------
myrmikonos was here
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 19:31
avatar
old 's cool!
*********

Punkte: 9493
seit: 12.07.2003

Zitat(Socres @ 26 Feb 2007, 00:31)
frei nach dem energieerhaltungssatz... energie kommt nicht von ungefähr, sämmtliche energie die wir "erzeugen" nehmen wir der natur weg (wie süß). und diese energie fehlt um zb natürliche kreisläufe in gang zu halten....
*
auch wenn es von den meisten belächelt wurde - ich halte es für den wichtigsten ALLER ansätze! diesen satz sollte man immer im hinterkopf behalten wenn man über energieumwandlung bzw. energieversorgung spricht. kernenergie so betrachtet hat mit sicherheit unabweisbare vorzüge.

zum thema regenerative energien möchte ich noch folgendes hinzufügen: nach allen uns bislang bekannten prinzipien wird es nie eine regenerative energiegewinnung geben, alles was man als regenerativ bezeichnet, ist das bloße und demnach unzulässige verschieben des bilanzkreises innerhalb dessen man die energieumwandlungsformen bewertet. der empirisch gefundene 2. hauptsatz der thermodynamik besagt salopp gesagt, dass kein system freiwillig in einen geordneteren zustand übergeht. jede uns bekannte energieumwandlungsform führt jedoch im ganzen betrachtet zu einer größeren unordnung im system, d.h. wir verringern ständig den nutzbaren teil der energie - auch mit regenerativen energien.


--------------------
Kleine Aster
Ein ersoffener Bierfahrer wurde auf den Tisch gestemmt. * Irgendeiner hatte ihm eine * dunkelhellila Aster * zwischen die Zähne geklemmt. * Als ich von der Brust aus * unter der Haut * mit einem langen Messer * Zunge und Gaumen herausschnitt, * muß ich sie angestoßen haben, denn sie glitt * in das nebenliegende Gehirn. * Ich packte sie ihm in die Brusthöhle * zwischen die Holzwolle, * als man zunähte. * Trinke dich satt in deiner Vase! * Ruhe sanft, * kleine Aster!
-Gottfried Benn (1912)-
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 19:37
avatar
(i)
*********

Punkte: 3098
seit: 17.12.2005

Zitat(Pusteblumenkohl @ 26 Feb 2007, 18:20)
Erdbeben, Überschwemmungen, Anstieg des Grundwasserspiegels.....
*

Stimmt... Is mir trotzdem egal. Obs nur der Dritte Weltkrieg, der Klimawandel oder Atommüll is...kommt aufs Selbe hinaus.

Da finde ich dass Atomenergie doch wenigstens am längsten für die Umwelt funktioniert. Im Gegensatz zu Kohle/Gas/Holz...usw.

Dieser Beitrag wurde von Magic_Peat: 26 Feb 2007, 19:40 bearbeitet
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 19:45
avatar
zellulär
*********

Punkte: 4582
seit: 31.05.2006

Um den Atommüll gehts in Teil 4 der Serie.
Teil zwei kommt gleich.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 19:45
avatar
Ultimate Pirat
*******

Punkte: 1358
seit: 21.01.2004

Eine Betrachtung von Energiegewinnungsformen kann nie allein nur auf Effizienzgründen beruhen, es spielen auch immer moralische, ethische und gesellschaftliche Aspekte eine Rolle.

Es geht bei der (ernsthaften, fundierten) Ablehnung von Atomenergie gar nicht darum, eine Energiegewinnung zu finden die effizienter ist, oder aber sich auf eine Suche zu begeben, nach dem Perpetuum Mobile, welches all unsere Probleme löst, sondern es ist die Verbindung von gesellschaftlichen und moralischen Standpunkten, die die Ablehnung begründet.

Anders gesagt, es ist hocheffizient in einem Land beispielsweise Kinder für sich für einen sehr niedrigen Lohn arbeiten zu lassen und deren Erzeugnisse dann in Industrieländer zu exportieren, um dort mit niedrigen Preisen auftrumpfen zu können. Moralisch ist es allerdings trotzdem verwerflich, aber wenn diese Produkte eben in solchen Mengen gekauft werden, dass es sich für die Arbeitgeber trotzdem lohnt, dann kommt unweigerlich die Frage auf, was man dagegen eben tun kann; wenn eine Selbstregulierung nicht zu funktionieren scheint...

Ich will die Diskussion jetzt aber noch nicht entarten lassen, und warte ebenfalls auf die weiteren Teile, des Artikels. Aber jetzt schon sich allein an der Effizienz aufzuhängen (wie es der Autor übrigens glücklicherweise bis jetzt NICHT gemacht hat), wird der Komplexität des Themas nicht gerecht.

C'ya,

Christian


--------------------
bild kann nicht angezeigt werden
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 19:51
avatar
old 's cool!
*********

Punkte: 9493
seit: 12.07.2003

da hast du wohl was falsch verstanden, ich habe mich keineswegs an der effizienz aufgehängt, denn die ist bei atomkraftwerken nicht mal besonders hoch.. wink.gif es ging mir nur darum ein paar grundlegende missverständnisse aus dem weg zu räumen, die anscheinend doch einige als das allheilmittel sehen.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 20:14
avatar
zellulär
*********

Punkte: 4582
seit: 31.05.2006

Zitat(yocheckit @ 26 Feb 2007, 18:51)
da hast du wohl was falsch verstanden, ich habe mich keineswegs an der effizienz aufgehängt, denn die ist bei atomkraftwerken nicht mal besonders hoch.. wink.gif es ging mir nur darum ein paar grundlegende missverständnisse aus dem weg zu räumen, die anscheinend doch einige als das allheilmittel sehen.
*


Da hat er recht der Wirkungsgrad bei nem AKW liebt bei je nach typ zwischen 31% und 36%, bei nem Kohlekraftwerk ca bei 38%
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 20:22
avatar
creamed my pantz.
*********

Punkte: 2512
seit: 05.01.2007

Was nehmt ihr denn als geschlossenes System an, in dem nur Energie umgewandelt wird?
Wenn ich mir socres' Betrag durchlese, dann gehe ich davon aus, er nimmt dafür 'nur' die Erde?
Aber ist nicht eher unser komplettes Sonnensystem relevant, mit der Sonne als größte Ansammlung von Energie?

So und nun erklär mir nochmal bitte jmd, welchem wichtigen Naturkreislauf wir die Energie entziehen, die wir mit Solarenergie erzeugen umwandeln würden? Kühlt die Erde dann etwa 1 Mrd. Jahre schneller ab, als jetzt?

Ich gaub das ist eher zu verkraften, als eine schneller dünner werdende Ozonschicht..

edt: korrektere wortwahl

Dieser Beitrag wurde von loco: 26 Feb 2007, 20:27 bearbeitet


--------------------
bild kann nicht angezeigt werden
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 20:26
avatar
NeoHippie
****

Punkte: 456
seit: 11.09.2006

ich sehe das problem insgesamt eher auf seiten der sicherheit bei der atomkraft. energiegewinnung die aus fossilen energieträger geschieht ist nur so lange nachhaltig, wie mittels der energie im selben maße regenerative energie zu ihrer ablösung geschaffen wird, wie der energieträger zur neige geht.
allerdings haben wir nicht nur ein energieversorgungsproblem, sondern auch ein problem bei der ressourcenverteilung, und ich würde nicht davon ausgehen, dass sicherheit in dem maße wie heute noch lange gewährleistet werden kann... aber das kommt ja noch, also bin ich ruhig.

insgesamt plädiere ich eher dafür die atomkraftwerke am verbrauch wegzusparen. insofern: für ökostrom und gegen glühbirnen *ggg*
fee
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 20:31
avatar
∴~∇~∞~Δ~Ξ
*********

Punkte: 7060
seit: 01.10.2003

Wir reden hier über _Müll_, der 100.000 Jahre von uns ferngehalten werden muss.

100.000 Jahre

Das ist ein Zeitraum den man absolut nicht vorrausplanen kann. Klar kann man den Müll auch umwandeln, aber dann geht die Kosten/Nutzen Rechnung nicht mehr auf ...

Grüsse
C°°°
smile.gif


--------------------
∴ ~ ∇ ~ ∞ ~ ◊ ~ ☺ ~ ☼wie∞oben∞so∞unten☼ ~ ☻ ~ ■ ~ ∅ ~ Δ ~ Ξ
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 26 Feb 2007, 20:39
avatar
zellulär
*********

Punkte: 4582
seit: 31.05.2006

* 100.000 Jahre sind aus geologischer Sicht durchaus planbar. Die Erde verändert sich nun mal an den meisten Stellen sehr sehr langsam. Klar in den San Andreadgraben würd ich das zeug auch nicht schmeißen. Aber z.B. Salzstöcke in unseren Breiten sind exzellent zum lagern geeignet, aber dazu mehr im Teil 4
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: