Kindernamen

ich bin nachwievor für sturmhardt-eisenkeil :P

rofl ... nordisch maskulin ^^

versteh ich ned



danke... man merkt, dass ich eher der hackfleischküche zusage...

Dieser Beitrag wurde von drölf: 12 Jun 2006, 12:58 bearbeitet

colette - kotelett

Dieser Beitrag wurde von oZmann: 12 Jun 2006, 12:56 bearbeitet

wie wärs mit Nazi

für boys: borris, stoffen, holger, patrick,
für girls: helga, ute, uschi, bärbel, oder elke

grüße :>

Stoffen??? gibt es den namen wirklich, oder meintest du steffen?

Miriam, Vivien, Lara
bei Jungsnamen hab ich keine Favoriten

was auf keinen Fall geht: Klaus, weil: Kläuschen

interessanter Link: www.beliebte-vornamen.de mit Hitlisten der letzten Jahre, Jahrzehnte, ...

vorname des tages am 12.06.2006: Vika ..sry, aber ich muss an enjoythechris' thread Fotze oder Votze denken..und denke weiterhin was böse heranwachsende aus diesem namen machen. noch dazu isser nicht eindeutig männlich oder weiblich..

Jawoll! In der Gesamtilste is Peter auf Platz eins und mein Zweiter Vorname auf 2

nix geht über cosmo wendelin

Eigentlich spielt es nur ne marginale Rolle, wie man sein Kind nennt.
Heißt die Tochter Am'Rei , Joya oder "Honey in the Sunshine" muss aus ihr nicht zwangsläufig ein Hippie werden. Auch eine Cindy oder Sandy muss nicht zwangsläufig BWL studieren. Nicht jede die Bernadette heisst, war auch mal Mitglied auf einem Reiterhof.
Ich denke man sollte einfach nen Namen wählen der für sich stimmig klingt. Denn fiese Spitznamen kann man aus allen entwickeln.

Zum Thema ungewöhnliche Namen : Ich wollte, als ich so 6 7 Jahre alt war, unbedingt Optimus Spillers Prime (das war der Boss der Transformers) heißen. Mittlerweile bin ich meinen Eltern dankbar dass sie mich Robert genannt haben.

yeah ... platz 3

Denkt doch mal einer an das Kind!! Es wird viel Zeit im Kindergarten und der Schule verbringen, also gebt ihm gefälligst keinen Namen, mit dem man es hänseln kann. Eltern sind immer so egoistisch

Schau dir mal das Buch Freakonomics an, das im letzten Kapitel sehr schoen die statistischen Daten der Geburtsurkunden in Los Angeles durchleuchtet und dadurch Eltern ein paar Anhaltspunkte gibt, anhand welcher Kriterien sich die Namensgebung ueber die Jahre aendert.

Eine Schlussfolgerung des Autors ist, dass es egal ist, wie man sein Kind nennt. Die Persoenlichkeitsentwicklung folgt - wenn man die Statistiken als Referenz nimmt - in den fruehen Kindheitsjahren genetischer "Vorprogrammierung", in der spaeten Jugend aber massgeblich dem familiaeren, sozialen und kulturellen Umfeld. Der Fakt, dass bestimmte Namen einen negativen Beigeschmack haben ist keine Ursache fuer ein schlechtes Abschneiden dieser Kinder, sondern laut den Statistiken vielmehr eine Folge des Umfelds. Auf den ersten Blick scheint der Name zwar Grund fuer die Leistung der Kinder zu sein, jedoch dadurch, dass bestimmte gesellschaftlich niedriger gestellte Eltern ihren Kindern bestimmte Namen geben korreliert der Name lediglich mit der schlechten Entwicklung bedingt durch das unvorteilhafte Umfeld. Ergo ist es statistisch gesehen egal welchen Namen ein Kind bekommt. Der Autor nennt sogar ein paar Extrembeispiele, bei der jemand sein Kind "Shithead" genannt hat.

Ueberhaupt ein sehr interessantes Buch finde ich.

Dieser Beitrag wurde von hullbr3ach: 12 Jun 2006, 15:57 bearbeitet