Vermisste Stephanie aus Striesen wieder

eben. zumindest ist das die idealvorstellung. wie schwer daran ran zu kommen ist, haben wir schon das ein oder andere mal erlebt. wie immer, wenn (wie gesagt) sehr emotionsbeladene themen eine rolle spielen.

junge junge
zu #108 ich habe extra bei #105 für leute wie dich drunter geschrieben
1.) und für alle "dagegen" sager ja es gibt auch andere ALG2 leute......
2.) was würdet Ihr für eine Strafe für den Mario * vorsehen?

damit war nicht gemeint das man sich auf ein wort meines textes ein glücksgefühl holen soll, sondern eigene vorschläge zur strafe geben.

Heute morgen war ich beim Bäcker und habe die "Morgenpost" gesehen, auf der Titelseite findet sich die Schlagzeile:

Kripo-Leute: Datenschutz ist Täterschutz!

Das hat mich dann doch etwas verwundert, denn normalerweise kommt das Wort "Datenschutz" nicht im Vokabular eines Polizisten vor. Ich habe dann einen Augenblick lang überlegt, ob ich mir das Blatt kaufen soll,mich dann aber doch für einen Huba-Buba entschieden.

Zu Haus habe ich dann mal in der Zeitung nachgeschaut, was dahinter steckt -- und aber ACH, was Wunder! 1,2,3,4 Beckstein, alles muß versteckt sein. War ja eigentlich klar. Der gute Beckstein hatte vorgestern Abend wieder einen mit dem Gauweiler getrunken und heraus kam das:


So ein Mist. Pranger ist problematisch. Aber ich vertraue Beckstein, er wird's schon richten.


Klingt ja erstmal noch ganz harmlos, beim MDR wird man deutlicher und hier wird auch ersichtlich, dass nicht einfache Kriminalbeamte sich über den "Täterschutz durch Datenschutz" beschwert haben, sondern der Kriminalbeamtenbund in die Presche gesprungen ist.

"Die Ermittlungen im Fall der vermissten Stephanie aus Dresden ist nach Ansicht des sächsischen Bundes Deutscher Kriminalbeamten durch den Datenschutz behindert worden" so Landeschef Uwe Baumert gegenüber dem MDR.

___________________________ _________________________________

Szenenwechsel.

Ich sitze dann mit meinen Brötchen uns sehe "Hof im Himmel" auf Dresden-Fernsehen. Zu Gast ist Hoe Rahn, ebenso ein Missbrauchsopfer. Er hatte einen Ansatz, mit der Problematik umzugehen, den hier noch keiner genannt hat: Er sprach von seinem Glauben, von Vergebung und Erlösung. Aber ich nehme an, dafür ist diese Plattform zu g"ttlos. Absolutgeheim, ist die Adresse seiner Seite. Irgendwie passend.

abadd0n, no comment.

Dieser Beitrag wurde von abadd0n: 20 Feb 2006, 12:19 bearbeitet

Wieso ist eigentlich das Recht auf informationelle Selbstbestimmung immer das erste Grundrecht, dass mit Füßen getreten wird, wenn's um Terrorsicherheit oder Kriminalitätsverfolgung geht?

weil alle anderen mittel ausgeschöpft sind?

@ abadd0n!
- deine Wahl für einen Hubba Bubba war richtig
- in der von dir angesprochenen Sichtweise "vertraue" ich unsrem Eckstein auch, dass er das schon richten wird...
- nicht der Datenschutz behinderte das Ganze sondern weil heutzutage keiner mehr miteinander kommunizieren will und sich nur noch auf seine Zuständigkeiten beruft

Ich verstehe mal wieder nicht, warum hier Leute diskreditiert werden, nur weil sie ihre Emotionen ausdrücken. Darf man jetzt inzwischen nicht einmal mehr auf Exma posten was man fühlt? Gerechtigkeit ist auch nur ein Gefühl, warum sollten daher die Gefühle völlig außer acht gelassen werden? Es soll ja auch sowas wie eine Kritik der reinen Vernunft geben...

Bevor man jedoch sagt was eine gute bzw schlechte Strafe ist, sollte man sich überhaupt klar sein was denn eine Strafe ist und was mit einer Strafe beabsichtigt werden soll:

1. Wiedergutmachung, Rache
2. Abschreckung
3. Resozialisierung, Chance der Reue, Besserung

(alle 3 Punkte sollen insgesamt dazu beitragen, daß derselbe Täter die Straftat nicht nochmal begeht)

wobei der 3. Punkt eher im "modernen" Strafrecht eine Rolle spielt, die ersten beiden sind so alt wie die Menschheit selbst. Die alten Griechen haben aber schon damals erkannt, daß eine Todesstrafe wenig sinnvoll ist, der Tod sei schließlich eine Befreiung. Man schreckte jedoch nicht vor der körperlichen Unversehrtheit zurück. Der Täter sollte bis an sein Lebensende jeden Tag an seine Tat erinnert werden und diese Last mit sich tragen.

Ich persönlich lehne die Todesstrafe ab, eben aus den oben genannten Gründen. Aber ich sehe auch keinen Grund darin, die körperliche Unversehrtheit unangetastet zu lassen. In dem jetzigen Strafmaß sehe ich keine ausreichende Wiedergutmachen und Schutz vor Rückfälligkeit. Daher empfinde ich die Forderung, so plump sie auch klingen mag, nach dem Abhacken des Schwanzes für völlig richtig.

Ich kann es mir nur schwer vorstellen, wie ein in seiner Kindheit mißbrauchter Mensch jemals Freude an Sexualität empfinden soll. Eine Gefängnisstrafe ist daher nicht wirklich ein Ausgleich für die Tat. Die Rückfallsicherheit ist, wie schon oft und diesmal wieder, nicht ausreichend gegeben. Außerdem habe ich hier gelesen, daß der Täter selbst unter seinem zwanghaften Trieb leidet. Eine operative Entfernung der Geschlechtsorgane halte ich daher für eine völlig legitime Strafvollziehung. Der Täter wird auch nie wieder sexuelle Freuden genießen können, ist von seinem Trieb befreit und kann sich bessern und ein produktives Mitglied der Gesellschaft werden.

In diesem Sinne sollte man wirklich ernsthaft darüber nachdenken.

"Täterschutz durch Datenschutz" ist doch völliger Schwachsinn...

Abaddon erliegt hier populistischer Meinungsmache gegen den Datenschutz...

Fakt ist: die Polizei hat definitiv zugriff auf die Daten ehemaliger Täter... Es wurde nur versäumt diese auf dem aktuellen Stand zu halten..

Zum Vollzug: warum kann man nicht ein System zur ehemaligen Täterüberwachung wie in USA einführen? die bekommen alle ein Fußband und sind so jederzeit auffindbar, wenn ein Kind verschwunden ist... innerhalb von Stunden könnte man Kinder aus den Händen von Widerholungstätern befreien...
ausserdem sollte eine Zwangstherapie für sexualstraftäter Pflicht sein und keine freiwillige Kür... Zudem sollte es möglich sein Haftstrafen verlängern zu können, wenn ein Täter nach der Haftstrafe keine Besserung in seiner Einstellung und seinem Verhalten zeigt...

Allein im Stadtteil Striesen sind der Polizei 56 Sexualstraftäter bekannt.

!!!

überall sexualtriebtäter. ist ja schlimm. muss man ja aufpassen. aber für pranger und/oder system wie in england und usa würd ich auch befürworten. bei solchen taten kann ich einfach nicht anders urteilen, da läuft irgendwas falsch bei den leuten im kopf.

mfg zazi

PS: hab nur die letzte seite dieses threads durchgelesen.

Klar, und nem Dieb hackt man die Hand ab. Ein Spanner wird geblendet. Einem Betrüger wird die Zunge rausgeschnitten. Da sollte man wirklich mal ernsthaft drüber nachdenken.
Und übrigens: Wenn schon abschneiden dann Sack und nich Pillemann, denn erst dann sind die "Triebe" weg...
P.S.: Die Rache soll heute eben nicht mehr als Grundlage einer Bestrafung herhalten.

Dieser Beitrag wurde von Hanno: 20 Feb 2006, 21:27 bearbeitet

Naaaaaa? Haben wir uns mal wieder vom eigenen Gutmenschentum blenden lassen und sind blind an das Lesen dieses ironischen Postes herangetreten?

hmmm... eine frage stellt sich mir aber, sollte man so einen täter auch noch bezahlen?
wenn er im gefängniss bleibt kommen die steuerzahler für ihn auf, genauso für die therapie, die ja nicht angeschlagen hat, also warum zeit und geld ausgeben?

soll er doch seine tat abarbeiten, steinbruch und los gehts .....und das als kastrierter

VTOL: -no comment-
rakete: ich glaub abd hat das schon erkannt Stormi hat's auch gemerkt
Löwe: Arbeit ist ne gute Idee, nur gibts davon in Dtl zu wenig. Zum Thema kastrieren: siehe mein Bezug zu VTOL's post

Welche Nachteile würden sich eigentlich ergeben, wenn ein psychologisches Gutachten zur zeitigeren Entlassung in den offenen Vollzug oder zur vollständigen Entlassung, vollständig abgeschafft wird?

jaaaa...

hab mal wider zu oberflächlich gelesen, sorry...