Zeitungen als Vermittler eines politischen Weltbildes

Check. Jeder, der den Begriff nicht ganz genau definieren kann ist noch ein Kind und hat gefälligst auf dem Spielplatz zu spielen. Nur wer die Linke, Nazis, Piraten, Grüne, SPD, Union, FDP als Mitte definiert, hat überhaupt das Recht hier mitreden zu dürfen. Also, geht spielen!

Die Einordnung ist relativ. Eine schwedische Freundin von mir sagt z.B. immer, die SPD wäre in Schweden eine rechte Partei.

So würde ich das zwischen Links und Rechts einordnen.


Taz
Neues Deutschland
Die Zeit
Spiegel
Süddeutsche Zeitung
---
...
---
Morgenpost
Sächsische Zeitung
Welt
Bild
Focus
FAZ/FAS
Handelsblatt

Abgesehen davon liest man am liebsten die Positionen, die man selbst vertritt. Das bedeutet, dass nicht die Zeitungen Meinungen machen, sondern man schon mit der Auswahl einer Zeitung sich eine Meinung gebildet hat.

so, der ganze "ich bin zu doof, hilf mir" kram ist jetzt da wo er hingehört. ab sofort darf hier wieder über zeitungen geredet werden.

also ich dachte ja immer, dass meinungen, die von einem großteil der bevölkerung in einvernehmen angenommen werden, nicht radikal (ich nehme hier das socres'sche radikal, also alles was nicht seiner meinung entspircht - lieb gemeint) oder so sind, sondern eher zur demokratischen mitte gehören. das würde doch weitestgehend dann auch auflagen diverser zeitungen zum thema machen.

@socres: nur höre auf zu flennen, hat halt nich funktioniert, was du versucht hast...

Nach der Abd-Aeonschen-Theorie ist das Telefonbuch das Zentralorgan der demokratischen Mitte.

Die Nazis waren auch gar nicht so radikal. Hatten sie doch viele Anhänger in der Bevölkerung.

geschichtsrevisionismus

Ich bin die demokrrrrrrratische Mitte

Lol mcnesium verstößt gegen seine eigenen, völlig kruden "Regeln" und macht meinen Post sofort unsichtbar?! Ich geh am Stock, es wird ja immer besser...

@aeon, du sprichst in rätseln, was habe ich denn deiner meinung nach versucht?

Wenn es nur nach der Auflage geht, dann regiert die BILD Zeitung mit großem Abstand Deutschland. Das liegt an ihrer boulevardesken Ausrichtung für die Konsumbevölkerung, während andere Zeitungen eher Intellektuelle, höher Gebildete ansprechen wollen. Demnach schrumpft deren Auflagenstärke rapide. Die Bildzeitung erreicht Auflagen von über 3 Millionen, die nächste Zeitung die in deren Nähe kommt, ist die Süddeutsche mit ca. 400.000 verkauften Exemplaren.

Die Bildzeitung ist aber zum Glück nicht Deutschland!

ich sagte im übrigen, das "radikal" hier nicht mit dem allgemein im sprachgebrauch benutzten radikal (wie zb bei rechts-radikal oder link-radikal oder christlich-radikal) gleichzusetzen wäre. das überlesen wir natürlich geflissentlich, hmm?

die taz ist keine links-*radikale* zeitung, sonder eine linke zeitung, so wie die mopo eher konservativ ist.
der stürmer hingegen war ein rechts-radikales blatt. aber ich könnte meinen, jemand beginnt demnächst parallelen zu ziehen.

ich würde sogar sagen daß die bildzeitung ziemlich genau deutschland ist. wäre sie es nicht, würde sie sich nicht so gut verkaufen,d enn sie transportiert die meinung die die meisten haben.

ob man selbst dieser meinung ist bleibt ersteinmal dahin gestellt.

findest du das nicht ein bisschen radikal?

hä? du musst fiebern oder nüchtern werden. ich verstehe dich nicht. was ist radikal und was versuche ich deiner meinung nach?

Die Bildzeitung erreicht 17,9% der Bevölkerung über 14 Jahre (macht ca. 11,6 Millionen Menschen). Die Tagesschau erreicht 10 Millionen Zuschauer in ihrer Hauptsendung. Die Sächsische Zeitung erreicht 41% aller Dresdner über 14 Jahren.

Außerdem finde ich es lustig, wenn Begriffe wie "links" etc selbstverständlich als definiert angenommen werden, vgl. hierzu Sozialismus#Definitionsproblematik

Aber schon klar, beim Urschleim anzufangen ist halt mühselig