_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 676 gäste
Themen Layout: [Standard] · Linear · Outline Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 18 Aug 2010, 16:06
avatar
reloaded
*********

Punkte: 4181
seit: 15.10.2005

Hat RAID0 gegenüber RAID1 einen Geschwindigkeitsvorteil? Eigentlich wird bei RAID1 sowieso von beiden Platten gleichzeitig geladen zumindest wäre das möglich. (Der Nachteil mit dem halbierten Speicherplatz wäre mir zugunsten der Sicherheit egal)
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 18 Aug 2010, 17:25
avatar
dLikP
*******

Punkte: 1497
seit: 06.10.2006

Zitat(chelys @ 18 Aug 2010, 16:06)
Hat RAID0 gegenüber RAID1 einen Geschwindigkeitsvorteil? Eigentlich wird bei RAID1 sowieso von beiden Platten gleichzeitig geladen zumindest wäre das möglich. (Der Nachteil mit dem halbierten Speicherplatz wäre mir zugunsten der Sicherheit egal)
*


Das ist immer sehr implementationsabhängig aber theoretisch kriegt man bei RAID0 x-fache Geschwindigkeit beim Lesen und Schreiben und bei RAID1 nur beim Lesen.


--------------------
flickr
Und wenn sie kommt, fährt sie an uns vorbei
-RaT-
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 18 Aug 2010, 17:28
avatar
Automatix
*********

Punkte: 5198
seit: 09.11.2005

Meines Wissens nach hat RAID0 gegenüber RAID1 einen Geschwindigkeitsvorteil, das kann sich aber mittlerweile auch geändert haben.
Zugunsten der Datensicherheit ist RAID0 meiner Meinung nach ein Schuss in den Ofen und RAID1 ist nur sinnvoll, wenn du zwei baugleiche Datenträger hast. Zwei Partitionen auf einer Festplatte im RAID ist nämlich weitestgehend Unsinn smile.gif

Aber andere wissen da sicherlich noch besser Bescheid, was gerade aktuell ist. smile.gif


--------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 18 Aug 2010, 17:39
avatar
schräger Vogel
*********

Punkte: 8185
seit: 09.12.2003

Ich finde RAID im Hausgebrauch allgermein ziemlich sinnlos, da die CPU-Last recht hoch ist, wenn man keinen guten Controller hat. Ich denke, dass die einzig brauchbare Variante RAID5 ist.


--------------------
bild kann nicht angezeigt werden
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 18 Aug 2010, 17:55
avatar
dLikP
*******

Punkte: 1497
seit: 06.10.2006

Zitat(iggi @ 18 Aug 2010, 17:39)
Ich finde RAID im Hausgebrauch allgermein ziemlich sinnlos, da die CPU-Last recht hoch ist, wenn man keinen guten Controller hat. Ich denke, dass die einzig brauchbare Variante RAID5 ist.
*


Spätestens aufm Quadcore langweilen sich 1-2 Kerne vermutlich 99% der Zeit, die können dann auch RAID machen. Bei RAID0/1 ist zudem kaum zusätzlicher CPU-Aufwand nötig. RAID0 kann sinnvoll sein wenn man einfach nur brachiale Geschwindigkeit braucht und Datensicherheit keine Rolle spielt (könnte bspw. zur Videobearbeitung nützlich sein) ebenso wie RAID1 seine Anwendungen hat. Und selbst bei RAID5 wird nicht so viel gerechnet, dass ein herkömmlicher Zweikerner damit große Probleme hätte.

Ich denke daher, dass solche pauschalen Aussagen einfach mal pauschal Schwachsinn sind. Ein Massenspeicherkonzept sollte immer auf die Anwendung abgestimmt sein und es hat schon seinen Grund warum SoftRAID unter Linux in einem sehr ausgereiften Zustand vorliegt.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 18 Aug 2010, 18:33
avatar
schräger Vogel
*********

Punkte: 8185
seit: 09.12.2003

Zitat(Polygon @ 18 Aug 2010, 17:55)
Spätestens aufm Quadcore langweilen sich 1-2 Kerne vermutlich 99% der Zeit, die können dann auch RAID machen. Bei RAID0/1 ist zudem kaum zusätzlicher CPU-Aufwand nötig. RAID0 kann sinnvoll sein wenn man einfach nur brachiale Geschwindigkeit braucht und Datensicherheit keine Rolle spielt (könnte bspw. zur Videobearbeitung nützlich sein) ebenso wie RAID1 seine Anwendungen hat. Und selbst bei RAID5 wird nicht so viel gerechnet, dass ein herkömmlicher Zweikerner damit große Probleme hätte.

Ich denke daher, dass solche pauschalen Aussagen einfach mal pauschal Schwachsinn sind. Ein Massenspeicherkonzept sollte immer auf die Anwendung abgestimmt sein und es hat schon seinen Grund warum SoftRAID unter Linux in einem sehr ausgereiften Zustand vorliegt.
*


Gut, das mit der CPU-Last basiert vor allem auf Literaturrechere. Aber gerade beim Beispiel Videobearbeitung nutzen aktuell Programm die Rechenkerne ganz gut aus. Und ich möchte da auch ungern Daten verlieren, so dass RAID0 für mich nie in Frage kommt. Ich kenn bisher auch nur negative Erfahrung von anderen.
Wie schaut denn die softwaremäßige Implementatation von RAID0+1 mit 4 Platten aus?
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 18 Aug 2010, 23:03
avatar
parse error
*********

Punkte: 13746
seit: 27.05.2003

/mod: hab das mal ausgegliedert.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 18 Aug 2010, 23:50
avatar
5. Schein
******

Punkte: 921
seit: 01.10.2003



--------------------
I never finish anyth
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 29 Aug 2010, 12:53
avatar
schräger Vogel
*********

Punkte: 8185
seit: 09.12.2003

Hat jemand Erfahrungen mit einem externen Gehäuse wie etwa http://www.lindy.de/quad-drive-esata-ii-ra...hdds/42819.html ?
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 29 Aug 2010, 13:15
avatar
reloaded
*********

Punkte: 4181
seit: 15.10.2005

Zitat(iggi @ 29 Aug 2010, 12:53)
Hat jemand Erfahrungen mit einem externen Gehäuse wie etwa http://www.lindy.de/quad-drive-esata-ii-ra...hdds/42819.html ?
*


Erfahrungen nicht, aber es handelt sich dabei um Hardware-Raid und ist definitiv besser als die Lösung, die Mainboards bzw. OS wie Linux liefern. Hat ja auch viele Features, ist stromsparender als ein Server... usw.

Zitat(Allanon @ 18 Aug 2010, 23:50)


Der Artikel enthält zwar viel Text, aber keine Nachweise und schon gar nix Genaues zu meiner Frage wink.gif

Dieser Beitrag wurde von chelys: 29 Aug 2010, 13:16 bearbeitet
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 29 Aug 2010, 13:18
avatar
Flunkyballmeister 2010
*******

Punkte: 1415
seit: 26.11.2003

Zitat(iggi @ 29 Aug 2010, 12:53)
Hat jemand Erfahrungen mit einem externen Gehäuse wie etwa http://www.lindy.de/quad-drive-esata-ii-ra...hdds/42819.html ?
*


hm, das ding kann nur raid 0,1,0+1, was willste denn machen? es halt quasi nen portmultiplikator (was sataII ja kann) mit nem gehäuse drumrum

wenns dir um ausfallsicherheit bei guter kapazität geht fänd ich bei 4 platten raid5 schon nich ganz schlecht

grüße

Seb


--------------------
There is a theory which states that if ever anybody discovers exactly what the Universe is for and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable. There is another theory which states that this has already happened.
Douglas Adams
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 29 Aug 2010, 14:17
avatar
schräger Vogel
*********

Punkte: 8185
seit: 09.12.2003

Ein bezahlbares mit RAID5 habe ich bisher nicht gefunden. Aber RAID 0+1 ist erstmal ein Anfang für HD-Videoschnitt.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 29 Aug 2010, 14:25
avatar
Diplom
********

Punkte: 1811
seit: 16.05.2007

Raid 0+1 ist cool, weil man zwar 2 Platten in Redundanz investiert aber trotzdem nicht 2 beliebige Platten ausfallen dürfen, Dann lieber Raid6.

An sonsten kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen, das einzige bei dem man mit sicherheit nen Geschwindigkeitsvorteil hat ist Raid0. SoftRaid unter Linux ist tatsächlich ne ausgereifte Sache und leistet mir in vielen Installationen gute Dienste - bei moderater CPU-Last (wenn man nicht gerade Raid5/6 auf nem Atom betreibt ist es quasi nicht wirklich spürbar).

€: typo
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 29 Aug 2010, 14:42
avatar
schräger Vogel
*********

Punkte: 8185
seit: 09.12.2003

Ja gut, aber solange es die CS5 nicht für Linux gibt, nützt mir die Lösung leider wenig.

Edit: ebenfalls typo^^
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 29 Aug 2010, 14:56
avatar
Are you afraid?
********

Punkte: 1648
seit: 11.10.2007

Zitat(chelys @ 29 Aug 2010, 13:15)
Erfahrungen nicht, aber es handelt sich dabei um Hardware-Raid und ist definitiv besser als die Lösung, die Mainboards bzw. OS wie Linux liefern.
*


In der Groessenordnung? Traeum weiter. Kein RAID5, Online-Rebuild _nur_ im RAID1, kein Growing, keine Migrationen. Wenn man wenigstens Online-Rebuid und RAID5 haben will, ist man gleich in einer ganz anderes Preisklasse.

Oder man baut den Kram halt selber: Preiswertes NAS das auch was wegschafft - das Storage Projekt.

Wer das fuer Overkill haelt, der kickt den Perc5i und nimmt einen Onboard-Controller und mdadm-Softraid, solange man da mehr als einen CPU-Kern draufstecken hat, ist das Leistungsmaessig absolut vernachlaessigbar, und man hat so nette Features wie Vergroessern des Arrays, wenn man mehrere Platten nachsteuert, oder freie Migrationen zwischen RAID1, RAID5 und RAID6 (sofern man denn genug Platten hat).


--------------------
In my talons, I shape clay, crafting life forms as I please.
Around me is a burgeoning empire of steel.
From my throne room, lines of power careen into the skies of Earth.
My whims will become lightning bolts that devastate the mounds of humanity.
Out of the chaos, they will run and whimper, praying for me to end their tedious anarchy.
I am drunk with this vision. God: the title suits me well.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: