Für Bilder, ...

Link zum Bild in voller Größe

Polarstern bei Blende 3,5 und 15min Belichtungszeit...

Was mir aufgefallen ist, sind linksund rechts obenhelle stellen, wo eigentlich keine sein dürften... Kann mir jemand sagen woher die kommen und wie ich die weg bekomme??
Ich fotografiere mit einer Sony Alpha 200 mit dem Kitobjektiv 18-80. Der Isowertlag bei200auf diesem Bild

Dieser Beitrag wurde von tuesday: 02 Aug 2009, 19:53 bearbeitet

Das Bild läd nicht.

Diese hellen Ecken entstehen durch die Erwärmung des Sensors während der Belichtung. Das ist mehr oder weniger normal. Wenn die Kamera eine Rauschunterdrückung für die Langzeitbelichtung hat, dann kannst du die mal probieren.
Das Problem hatte ich auch schon mal, bei Nikon gibt's dafür die Option Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung. Funktionierte mit meiner Alten nur in JPEG, RAW hab ich mit meiner neueren nie mehr probiert, weil die JPEGs schon perfekt sind.

ahh das ist eine Idee... Rauschunterdrückung hat er, das problem ist dann nur, dass er beim Bearbeiten genauso lange bearbeitet wie er belichtet, also bei 15min Belichtung auch 15min Bearbeitung... aber wenn es einem schönen Bild dienlich ist, warum nicht...

Ja, bei den Nikons ist das auch so, deswegen habe ich das nicht mehr benutzt. Nur bei einer achtminütigen Belichtung habe ich dieses Wärmeproblem mal leicht gemerkt (anderenseits war's da auch saukalt).
Der Effekt ist aber schon ganz schön ausgeprägt in dem Bild. Möglicherweise ist auch Licht durch den Sucher in die Kamera hinein geleckt, da sollte es aber schon recht hell gewesen sein. Tippe also eher auf den Sensor.

/edit: was mir bei vielen Astrofotografen aufgefallen ist, daß die häufig hohe ISO Werte benutzen, damit die Milchstraße schön rauskommt und Sterne nicht zu "star trails" werden (kürzere Belichtungszeit).

/edit2: die Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung unterdrückt beides

Dieser Beitrag wurde von tingel: 02 Aug 2009, 20:28 bearbeitet

Ich tippe auch auf den Sensor, weil wirklich nur die Ecken betroffen sind, wenns mit dem Sucher zu tun hötte, währe das ja sicherlich im ganze nBild zu sehen... Unterdrückt die NAchbearbeitung die Sensorflecken, oder nur das Rauschen? Wenn nicht kann ich meine geplante Stunde Belichtungszeit knicken...

Das ist in jedem Fall Sensorglühen...
Die Rauschunterdrückung dient auch nur der Erstellung eines Darkframes, d.h. es wird nochmal 15 minuten belichtet, aber so als wenn das Objektiv abgedunkelt wäre. Dadurch zeichnet sich das exakt gleiche Sensorglühen ab, welches dann vom ursprünglichen Bild abgezogen wird. Desweiteren werden zum beispiel Hot Pixel abgezogen...
Gerade bei Startrails macht die Rauschunterdrückung also durchaus sinn...
Mann kann aber auch theoretisch einen Master Darkframe erstellen und das dann selbst machen... Einfach mal googlen...

Ich umgehe das Problem jetzt einfach mit einer analogen Cam... HAb mir für kleines Geld ne Minolta Dynax 7000i ersteigert und mach da mal ein paar Aufnahmen, das dürfte klappen... Aber danke für den Tipp, werd ich auch mal ausprobieren

Dieser Beitrag wurde von tuesday: 07 Aug 2009, 12:03 bearbeitet

Das funktioniert natürlich auch

Ansonsten bietet es sich für startrails auch an mehrere Bilder mit jeweils 30 Sekunden zu machen und diese dann ineinander zu rechnen (gibt's auch irgend nene tool für, der name is mir nur grad entfallen)...

edit: hier isses: http://www.startrails.de/html/software.html

Dieser Beitrag wurde von B-ZAR: 07 Aug 2009, 18:40 bearbeitet

Mal ne Frage zum Motiv selbst: Ist dort der Polarstern dieser eine, der sich nicht bewegt, oder wie ist das zu deuten?
Haben sich die anderen Sterne in dieser kurzen Zeit (15 Min?) echt so weit bewegt?

so isses... Der Polarstern bewegt sich nicht und der Rest bewegt sich in 24 Stunden um 360°, also könnte man von dem Bild ohne die Belichtungszeit zu wissen selbige durch reine Mathematik berechnen...

360°/24Stunden/60min = 0,25° Bewegung/Minute

Heute mal in HDR(dank tollen Anregungen hier in letzter Zeit...) :

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

Dieser Beitrag wurde von tuesday: 12 Aug 2009, 01:11 bearbeitet

Ostsee...



edit: auf anfrage als 1600x1200 Maß zu bekommen

Dieser Beitrag wurde von huepfer: 12 Aug 2009, 10:00 bearbeitet

Sieht ja schon interessant aus. Welche Software nutzt du dazu? Wenn man HDR "dezent" nutzt, sollte das doch kaum auffallen, oben haste ja schon recht extreme Belichtungsunterschiede genutzt (?)

Ich benutze Photomatix Pro...
Oben das weicht eigentlich kaum vom original ab, das war in sättigung und Kontrast schon recht gut... Hab 5 Belichtungen aus einem RAW gemacht. Original, +1+2 -1-2 EV läuft eigentlich ganz gut so...

Liegen denn diese extremen Farben nicht eher an der benutzten Ton-Mapping-Funktion?