Was ist eigentlich Kunst?

liegt wohl daran das ich mich mehr an bildenden künsten orientiere. vielleicht findest du ja auch ein beispiel dafür.
aber selbst bei deinem beispiel ist es doch so das die kunst allein darin besteht ersteinmal dieses muster zu finden und zu entwickeln.

mir fällt dazu nur ein :

Freilich muss ich hier auch einen Rückbezug auf F.W. Nietzsche einbringen, der darf an der Stelle nicht fehlen. Nach seiner Erklärung ist Kunst eine Art Abweichung von der Natur, eine Annäherung an die Abgründe des Lebens: Die reizvolle Geistigkeit als heldenhafte Unnatürlichkeit. So gesehen ist Kunst also auch eine menschliche Illusion.

Aber es kann auch andersherum passieren: Die Kunst ergreift den Künstler wie ein spielendes Kind im Flow-Erlebnis. Das könnte man auch als eine Zurückfallen ins archetypische ausdeuten.

Aus diesen Überlegungen ergibt sich dann auch das Bild vom Dionysischen vs. dem Apollinischen: Kunst ist also auch "Lust auf Dasein".

Und wenn ich jetzt meine eigenen Worte nocheinmal lese, merke ich gleich was Kunst ist: Etwas Wesensbereicherndes, etwas, dass mich anregt und mir hilft in die Abgründe zu schauen. Ganz genau so, wie es auch die Religion tut.

Und was Religion ist, .. ist eine andere Frage.

abd

Das hast du gut erkannt. Aber ist es immer noch Kunst, wenn er das Muster immer wieder wiederholt? Oder ist es dann "nur noch" Kunsthandwerk? Kunsthandwerk ist durchaus eine anspruchsvolle Tätigkeit. Dazu gehört wie auch zur Kunst viel handwerkliches Können und meistens auch ein großer Zeitaufwand. Um mal ein Beispiel der bildenden Künste aufzugreifen. Sehr berühmt hier in Dresden Bernardo Bellotto. Einer der Stadtansichten malt. Sicherlich sind es großartige Stadtansichten. Aber es sind immer wieder Stadtansichten und es ist immer wieder ein Bellotto. Und für mich ein Handwerk.

es ist also handwerk wenn man sich mit nur einem thema auseinander setzt?

Kunst kommt von können, nicht von wollen, sonst würde es Wunst heißen

sagte karl valentin . und passt gut zu meinem auffassung von kunst:

ich find ja, dass sich die diskussion zu sehr auf dem sektor der bildenden künste aufhält. kunst ist für nach meinem verständnis eher die besondere ausprägung einer bestimmten tätigkeit (handwerk als begriff grenzt da zu sehr ein).
sei es eine taschenuhr die seit 100 jahren exakt läuft, ein diamant der extrem sauber geschliffen wird, eine atemberaubende artistikvorführung oder eine hochentwickelte kampfesweise. da kommen dann nämlich solche begriffe wie handwerkskunst, körperkunst oder kampfkunst her. allen gemein ist die außerordentliche, stark von der norm abweichende, da hochgradig versierte ausübung einer tätigkeit.
für mich ist kunst also eher der gipfel des möglichen in speziellen bereichen, handwerk, körperbeherrschung, kampf, malerei, musik, fotografie, etc.. die "moderne kunst" die zum nachdenken anregen will und dauernd etwas neues erfinden möchte, erfüllt diesen anspruch zwar auch ab und an, aber oftmals denk ich mir dann auch nur: "und nu?". mit beuys' "fettstuhl" bspw. verbind ich auch keinerlei ästhetik, genausowenig wie mit picasso oder dali. ich find's einfach nur .

Wenn ich wüßte, was Kunst ist, würde ich es für mich behalten.

Paplo Picasso...

...somit jedem das seine

Wenn es nur eine einzige Wahrheit gäbe, könnte man nicht hundert Bilder über dasselbe Thema malen.

Die Gentlefrau genießt und schweigt...

beuys is in der tat eine zwiespältige person, deswegen weiß ich nicht, warum er hier immer wieder herangezogen wird. es ist doch bekannt, dass er irgendwann zur provokation immer nur noch irgendwas abstruses gemacht hat um die "kunstrezipienten" dazu zu bringen, endlich eine NEIN auszusprechen... er ist daran gescheitert; dass ein pflaster auf einer badewanne nicht kunst ist, nur weil beuys drauf steht (hallo chris), darüber sind wir uns wohl einig... deine ansichten zu picasso und dali, teile ich nicht, lusch3, ganz im gegenteil, für mich sind das standards der kunst, aber das für mich eben ganz allein... ich will doch als rezipient daran freude haben und nicht missionieren... ich weiß, dass andere leute allerdings diese bestrebungen haben

wenn beuys eh so ein streitpunkt ist, dann lassen wir den weg .

bei der malkunst bin ich eher konservativ eingestellt, was architektur angeht, gefällt mir so richtig eigentlich nur der ganz moderne kram nicht. was stowasser und konsorten angestellt haben, find ich dagegen klasse . (das ist auch kunst und wurde bisher noch nicht erwähn ).

warum nicht?
Was ist deine Definition von Kunst?

Freilich... solch Erhabenheit ist auch eine Kunst.

#abd

ich wuerd sagen: (1) beim zitieren erwischt und (2) ersetzt diese nicht die eigene Meinung, aber (3) schweigen ist auch sehr angenehm.

Will man denn wirklich wissen was Kunst ist? Wenn ja, warum?

p.s.: Da gibts nen kleines Buch, genannt "Dokumente zum Verständnis der Modernen Malerei" von Walther Hess. Da kommn die ganzen fiesen Malerfritzen zu Wort, indem Texte, die sie auch wirklich selbst verfasst haben, abgedruckt sind. Der von Picasso zitierte Ausspruch findet sich da auch. Alles in allem lässt sich vielleicht sagen, das sie selbst nicht so genau wissen was Kunst ist, dass Kunst und vor allem auch die Herangehensweise an Kunst für jeden der sich da drin offenbart ANDERS funktioniert. Aber anscheinend hat sie das auch nicht allzu gestört.

Dieser Beitrag wurde von aktsizr: 21 Nov 2008, 15:02 bearbeitet

Kunst funktioniert. Und da sie funktioniert müsste man sie doch in Worte fassen können?