_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 439 gäste
Themen Layout: [Standard] · Linear · Outline Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 09 Jul 2008, 16:20
avatar
alleingelassen.
*********

Punkte: 9584
seit: 22.10.2004

Will die CDU das Thema im Wahlkampf aufgreifen? Wir werden sehen...

Jedenfalls nicht weiter verwunderlich, dass dies Thema hier neu belebt wird, scheint doch gerade ein Paradigmenwechsel (mit Video) stattzufinden, angeheizt vom G8-Treffen. So zumindest, wenn es nach FDP/CDU geht. 73% bzw. 59% ihrer Wähler befürworten die Laufzeitverlängerung.

#a g.gif


--------------------
..:: Wir sind gekommen Dunkelheit zu vertreiben, in unseren Händen Licht und Feuer ::..
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 16:37
avatar
Princeps Mortis, Fidei Defensor
*********

Punkte: 2391
seit: 14.04.2006

Beim Thema Atommüll stellen sich scheinbar einige Leute immer grosse Halden vor, aber die bisher in Deutschland produzierte Menge würde nichtmal reichen um einen mittleren Hörsaal zu füllen. Um einen Kubikmeter Diesel (für BWLer: das sind 1000 Liter) zu ersetzen braucht man 1 Gramm Uran, das ist ein Quader mit 10x10x0,5 mm. Also ein Qudratzentimeter aus nem Stück Karton ausgeschnitten ... wer das mal vor sich sehen will.


--------------------
Lay down your soul to the gods Rock'n'Roll !

bild kann nicht angezeigt werden

Zitat(phanatos @ 19 Nov 2008, 18:45)
@Me: Ich danke im Übrigen dafür, dass ich von einigen Leuten lange Zeit mit Euronymus verwechselt wurde... das hat mir viele nette Gespräche erspart. Nix für ungut Euro ;)
*


bild kann nicht angezeigt werden

Zitat(Chris @ 03 Jul 2010, 21:30)
Fürs Protokoll: Euro hat den Kuchenkontest gewonnen.
*


bild kann nicht angezeigt werden
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 16:40
avatar
28.08.
********

Punkte: 1914
seit: 28.10.2003

achja? aber ich glaub du vergisst die lustige "verpackung" in der das zeug vergraben wird


--------------------
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 16:53
avatar
reloaded
*********

Punkte: 4181
seit: 15.10.2005

Der Volumenunterschied ist wirklich enorm. Nur leider ist es unter dem Strich weltweit eben eine riesige Menge, die da zusammenkommt:
bild kann nicht angezeigt werden
Das Dumme ist auch, dass das Zeug bleibt, das baut sich nicht ab, es lässt sich auch (soweit ich weiß) nicht mit vertretbarem Aufwand "entschärfen". Das bedeutet, dass sich alles anhäuft (für Mathematiker: Das ist eine gegen inf laufende Summenformel lol.gif )

Trotzdem bin ich für die Atomkraft. Ein bisschen Strahlung gibt es sowieso überall, und der Atommüll ist das geringere Übel gegenüber ständig qualmenden Braunkohlekraftwerken. Dass da ungesunde Stoffe verteilt werden, verdrängen auch Einige
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 17:00
avatar
Einfach umwerfend
*********

Punkte: 2458
seit: 13.02.2006

Irgendwo im Netz gabs mal einen Rechner, mit dem man sich ausrechnen konnte, was man im Jahr an Atommüll produziert hat. Das waren selbst auf 10 Jahre gerechnet bei mir (1800 kWh/Jahr) nicht mal 1g.


--------------------
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 17:21
avatar
reloaded
*********

Punkte: 4181
seit: 15.10.2005

Um die Wissenschaftlichkeit des Threads mal zu erhöhen, nicht: http://www.clipfish.de/player.php?alog=1&v...zQyN3wyNTMxOTE5
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 17:24
avatar
Herr Dachs
*********

Punkte: 8394
seit: 15.12.2004

aktuell:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/...,562263,00.html

http://www.tagesschau.de/ausland/frankreich104.html (achtung nur anklicken wenn gewissen bezüglich GEZ zahlung rein!)
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 17:32
avatar
Straight Esh
*********

Punkte: 14030
seit: 01.10.2003

Und weil Phanatos nicht ganz alleine in Deutschland ist, sondern ungefähr 82 Millionen andere ähnlich
verbrauchende Mitmenschen hat, rechnen wir das ganze mal schnell hoch, und erfahren, dass
Deutschland jedes Jahr ungefähr 8 Tonnen Atommüll produzieren würde, würde jeder Strom über
Atomkraft hergestellt. Fragen wir in der Früh auch noch die Milchliesl, was die dazu meint, würde die
sagen: hey, wir könnten die ganze Weltbevölkerung auf deutschem Niveau mit Atomstrom versorgen,
und wir würden dann nur 600 Tonnen Atommüll im Jahr produzieren. Gut, dass wir nicht die ganze Welt
mit Atomstrom beliefern.


--------------------


bonum agere et bonum edere,
sol delectans et matrona delectans

(Verlängere dein Leben indem du hier und hier und hier und hier klickst!)
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 17:42
avatar
Einfach umwerfend
*********

Punkte: 2458
seit: 13.02.2006

Hey Chris. Ich weiß, dass wesentlich mehr "verbraten" wird als in meinem kleinen Singlehaushalt und sehe das ganze Thema sehr zwiespältig.

Mein persönliches Fazit: Ich bin nicht grundsätzlich gegen atomare Energie, ist ja irgendwo auch Lebensgrundlage, aber ein "größter anzunehmender Unfall" wäre mich auch nicht recht. Wobei der eigentlich schon mit div. neuen Gesetzen rein gesellschaftlich schon eingetreten ist: VDS & Co.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 17:56
avatar
Vordiplom
*****

Punkte: 528
seit: 03.11.2005

Zitat(phanatos @ 09 Jul 2008, 17:42)
Ich bin nicht grundsätzlich gegen atomare Energie, ist ja irgendwo auch Lebensgrundlage, ...
*


Wo ist den bitte Atomenergie Lebensgrundlage? Ich lebe recht gut ohne Atomenergie und das für nur 10 EURO mehr im Jahr. Je mehr Menschen da mitmachen, desto schneller wird es mehr erneuerbare Energien geben!


--------------------
Wissen ist Macht -
nichts wissen macht auch nix!
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 18:33
avatar
UNO-Generalsekretär
*********

Punkte: 3047
seit: 24.06.2004

Jetzt müssten wir nur noch etwas die Realität zur Atommüllmenge hinzubitten und dann sind wir bei ~ 450 Tonnen Atommüll PRO Jahr nur in Deutschland!

8 Tonnen wäre ja zu schön. >.<


--------------------
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 18:34
avatar
Physically Peter
*********

Punkte: 2366
seit: 09.11.2004

@ hotdoc:

Achtung trugschluß, selbst wenn du einen "atomfreien" energieanbieter hast (und nicht mal der kann dir garantieren, dass er das wirklich ist) benutzt du immer noch bahnen, öffentliche einrichtungen und jegliche art von produkten, die einen "großen anteil an atomstrom haben".
er ist für dich, wenn auch versteckt ein teil der lebensgrundlage...


--------------------
Hier steht nichts



Coca-Cola und die dynamische Welle sind eingetragene Schutzmarken der The Coca-Cola Company; koffeinhaltig
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 18:52
avatar
Vordiplom
*****

Punkte: 528
seit: 03.11.2005

War klar, dass das kommt. Und ja, du hast Recht! Natürlich kann ich nicht wissen, mit welchem Strom mein Brot gebacken wurde und wie die Bahn fährt (wobei die - glaub ich - sehr wenig Atomstrom benutzt).
Der Trick ist aber, dass ich mit der Unterstützung der alternativen Energieträger auch dafür sorge, dass die Gewinne aus meiner Stromrechnung auch dort wieder eingesetzt werden (verspricht zumindest mein Energieversorger: "Der 1 Cent mehr für den "Ökostrom" fliesst direkt in den Ausbau regenerativer Energiequellen.").

PS.: Trotzdem halte ich die Einstufung als "Lebensgrundlage" für maßlos überzogen! Ich würde ja gerne mal alle AKWs vom Netz nehmen, und ich würde wetten, es würde nichts spannendes passieren! Wenn man das vorher allen sagt und alle ein bisschen aufpassen, dass die n bisserl sparsam damit umgehen...
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 18:52
avatar
Einfach umwerfend
*********

Punkte: 2458
seit: 13.02.2006

Zitat(Hot Doc @ 09 Jul 2008, 17:56)
Wo ist den bitte Atomenergie Lebensgrundlage? Ich lebe recht gut ohne Atomenergie und das für nur 10 EURO mehr im Jahr. Je mehr Menschen da mitmachen, desto schneller wird es mehr erneuerbare Energien geben!
*

Ich meinte das auch ein wenig physikalisch-philosophisch. Wasser besteht aus atomarer Energie, die der Körper brauch.
Natürlich ist es gut für dein Gewissen, wenn du keinen Atomstrom beziehst, weil du es für nicht richtig hältst. Aber wirklich "grünen Strom" gibt es nicht. Oder was meinst du, wie viel schädliches Material in die Umwelt gepustet wird beim Bau eines Windkraftrades, Gezeitenkraftwerkes oder gar von Solarzellen?

Wenn wir, wie du meinst, die AKWs vom Netz nehmen, muss noch mehr Kohle verbrannt werden, was wiederum zur globalen Erwärmung enorm beiträgt.

Atomenergie ist wirklich die beste Energieform. Besser gehts nicht. Nur müsste man die mittels (kalter)Fusion und nicht durch Spaltung erzeugen, dann wäre man, soweit ich weiß, auch die hässliche Strahlung los.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 18:57
avatar
Vordiplom
*****

Punkte: 528
seit: 03.11.2005

Sorry, den philosophischen Ansatz hab ich nicht gespannt...
Klar ist Stomverbauch senken, die beste Lösung des Problems.
Allerdings sehe ich das prgmatisch und denken, ich spare da wo ich kann und will und den Rest versuch ich wenigstens so sauber zu bekommen wie möglich.
Und da ist Windkraft, Solarkraft und vor allem Wasserkraft die saubersten Quellen (auch und gerade wenn man die Produktion und die Abfallbeseitigung einbezieht).

Fusion erzeugt zwar viel weniger Verstrahltes Material (soll glaub ich auch sicherer sein), aber das Problem der Endlagerung haben wir genauso. (Ein Physikstudent hat mir mal erklärt, die zu lagernden Materialien seinen noch gefährlicher, ich hab aber nicht so recht aufgepasst warum).

Dieser Beitrag wurde von Hot Doc: 09 Jul 2008, 18:59 bearbeitet
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: