Gestern war dazu ne spaßige Diskussionsrunde bei Sabine Christiansen.
Kommt zB gleich um 10 eine Wdh auf Phoenix.

Haha, lustig, die diskutieren genauso wie auf eXma. Haben wir jetzt so ein hohes Niveau, oder die ein so niedriges?

mist, das wollt ich doch auch kucken. vergessen. kann mal jemand ne zusammenfassung schreiben?

steht hier bei eXma

also in groben Worten das selbe:
Die Grünenabgeordnete sagt, dass die Selbstverpflichtung nicht funktioniert, da in dem Verband der sich selbstverpflichtet hat, nur 30% aller Betriebe organisiert sind, in der Statistik nur 5% gefragt wurden und davon wiederum nur 31% das ganz umgesetzt haben.

Der Wirtschaftsverbandler sagt, dass in Deutschland die große Freiheit in Gefahr ist, wenn wir das Rauchen verbieten, und die 30% Raucher NIE wieder irgendwohin gehen um etwas zu essen, oder zu tanzen, und dadurch alle kleinen Lokale eingehen

Der schwule rauchende Starfriseur sagt, dass er zwar nicht süchtig sei, aber etwas gegen das Rauchverbot hätte. Er würde es wünschen, wenn man eine Zweiklassengesellschaft schaffen würde, und damit Raucher und Nichtraucherlokale. Er würde es in seinen Lokalen schon immer so halten, dass er getrennte Bereiche einhalte. Und wenn ein Rauchverbot käme, dann müsste er seine 72 Arbeitsplätze auf irgendeinen hohen Berg auslagern, damit seine Gäste auch weiterhin rauchen könnten.

Der tolerante Raucher sagt, dass er es ganz toll findet, wie man in anderen Staaten ohne Gewissensbisse mit seiner Familie ins rauchfreie Lokal gehen kann, und er nichts dagegen hätte, wenn das in Deutschland auch möglich wäre.

Die Tabaklobby sagt, dass alle das gleiche wollen, sie aber nicht der richtige Ansprechpartner für Aufklärungsarbeit bei den Jugendlichen ist. Fände es aber gut, wenn die Menschen entscheiden könnten, ob sie in ein Nichtraucher- oder ein Raucherlokal gehen wollen.

Weitere Argumente waren:
Die Feinstaubbelastung hängt sowieso schon in den Lokalen, die kriegt man auch mit einem Verbot nicht in 20 Jahren raus.

Man senkt die Feinstaubbelastung im Bereich des Verkehrs etc. vehement, warum sollte man es nicht auch dort tun, wo sie am größten ist.
Überhaupt bemüht man sich in allen Bereichen die Toten zu senken, nur in einem Bereich, der 350 Tote pro Tag produziert, ist man zur Zeit untätig.

Wir müssen die Kinder und Jugendlichen schützen.

In ein Nachtlokal gehen eh keine Kinder und Jugendliche.

Die Leute mögen es nicht, wenn Fluggesellschaften ihnen das Rauchen verbieten, also hat eine Raucherfluglinie Erfolg.

Aspekte die nicht abgehandelt wurden waren:
Schutz von Angestellten
Äußere Zwänge, die dazu führen, dass sich Nichtraucher dem Passivrauchen aussetzen.

Ergebnis: Keins - aber gut, dass wir darüber gesprochen haben.

schöne zusammenfassung
würd die sendung aber gern mal selbst sehen... gibts im i-net nochmal ne aufzeichnung?

passend zum thema:

als ich heut auf der wandertour war (mit einem sehr netten menschen... ), spielte sich folgendes szenario ab: vater mit 2 söhnen (wohl so 8 und 10) läuft uns entgegen- der eine sohn (10) hat eine schachtel zigaretten in der hand, gibt dem vater eine kippe und zündet sie ihm auch noch an- ich schau mir das an und kann nur mit dem kopf schütteln- darauf hat der vater sich noch irgendwie geäußert- habs leider nich verstanden (hat wohl aber nich kapiert das ich dafür null verständnis aufbringen konnte)... ich frag mich jetzt: was ist hier los? sollen das neue erziehungsmethoden sein? wie kann man seine kinder in so jungen jahren schon an diesen scheiß heranführen? mit 12 bekommt er dann von paps seine erste kippe in mund gesteckt, oder was? ich versteh die welt nicht mehr!!!

Also eins versteh ich nich: Wie kann man ein Jahr "nahezu" 100% clean sein und sich fragen, wie andere aufm Nachbarbalkon mitkriegen, dass man geraucht hat?
Viel scheint bei Deinem Versuch nich rumgekommen zu sein, mitm Rauchen aufzuhören, denn sonst hätteste sehr schnell gemerkt, dass die Nasenschleimhäute sich schon nach ner halben Woche derart erholen, dassde jemanden, der raucht schon 100 Meter hinter dem riechen kannst.
Glaub son ähnlichen Krempel übers Nichtrauchen hatten wir hier schonmal vor nem Jahr und dann kann ich Dir gerne ans Herz legen, die www.bzga.de und das angeschlossene www.rauchfrei.de zu besuchen. Und wennde gerne Shisha rauchst, dann verrat ich Dir auch gerne, dass der Rauch einer Shisha laut BZgA soviel Nikotin enthält wie 19 Zigaretten und doppelt soviel Kondensat (wen wunderts, wo man Briketts raucht).
Abgesehn davon kann ich Dir ein Lied singen über die Nebenwirkungen vom Rauchen und was die beinahe Unmöglichkeit der körperlichen Abhängigkeit angeht ebenfalls.

Um Probleme mit dem Aufhören zu haben, müßte ich erstmal wieder anfangen, die letzte ist etwa drei Monate her und wenn ich doch wieder eine nehmen sollte würde ich das nicht als Rückfall betrachten, sondern als Teil der Aufhörphase. Eine körperliches Verlangen hat man vielleicht maximal 48 Stunden nach der letzten ganz leicht, obwohl auch das eher psychisch und gewohnheitsmäßig ist. Wer wirklich aufhören will und es nicht schafft, den verstehe ich irgendwie nicht, man kauft einfach keine Packung und hat auch keinerlei Entzugerscheinung, sondern nur ganz kurze Gelüste, die immer setener und kürzer werden.

Mit auf Balkon stehen meine ich nicht mich selbst, sondern allgemein kommt das Thema in Diskussionen oft vor, dass sich welche auf dem Balkon belästigt fühlen. Man muß sich wohl bei den meisten Wohnungen schon sehr drauf achten, um das überhaupt mitzubekommen. Den anderen Geruchssinn kann ich kaum bestätigen, nur zum Rennen fühlt man sich wieder eher motiviert.

Irgendwie scheints Du keinen Blassen zu haben.
Das Entzugsgefühl sinkt mit der Zeit und die Momente des Verlangens werden seltener und irgendwann vergisst man, wie es war, als man noch Raucher war. Wenn Du Deine 30, 40 Kippen am Tag geraucht hast, wirst Du sehr bald merken, wovon ich rede.
Und diesen "Teil der Aufhörphase", wie Du das nennst, würd ich mir gut sparen, denn Du kannst Dich erst nach 5 Jahren als clean bezeichnen. Ich hab auch 7 Monate geschafft und hatte einen Abend Stress, bin Saufen gegangen und hab mir statt einer zwei angesteckt.
Anderen zu erzählen, das Rauchen gehöre zum Nichtrauchen dazu ist genaugenommen ne Verschleierung der Tatsachen und dient völlig offensichtlich dazu, Deine Schwäche zu Nikotin zu kompensieren.

Nochmal ne kleine Ergänzung zur Zusammenfassung von Chris:

Der Gastronomievertreter war Nichtraucher und verwies mehrmals auf eine noch laufende Regelung/Selbstverpflichtung und mittlerweile rund 5000 rauchfreie Gastronomiebetriebe in Deutschland (ka ob das nun viel ist). Ich glaube er konnte sich auch mit reinen Nichtraucher- und Raucherlokalen anfreunden (war da nicht von einer extra Lizens die Rede?) ... Selbstbestimmung war hier das Schlagwort. Ihm ging es auch nur um das Rauchverbot in der Gastronomie (Freizeit usw).

Es mußte ja kommen ... die Grüne brachte das "3000 Menschen sterben im Jahr an Passivrauchen" - Killerargument. Ansonsten hatte sie natürlich größenteils recht, obschon mir die Vorverurteilung der Tabakindustrie (frei: alle Studien von dieser Seite sind Mist) etwas zu weit ging.
Die Raucherlunge konterte der von Raucherfluglinie sinngemäß mit einem "Man kann auch aufm Kudamm vom Auto überfahren werden. So ist das Leben". Gelächter.

Der Krankenkassenmensch lehnte eine Zusatz - Versicherung für Raucher ab (wo will man die Grenze ziehen, Vergleich Extremsport, wie kontrollieren). War selbst Raucher und bezifferte die direkten Kosten für die Krankenkassen durch Raucher auf so 17 Mrd (vs. 14 Mrd Tabaksteuern). Auch bemängelte er den Wegfall der Zuschüsse für die Kassen aus ebend diesen Steuermitteln.

Der Starfriseur (extrem putzig) gab die ein oder andere Anekdote zum besten. Daraus ging hervor, daß Regelungen zum Rauchverbot in Anrainerstaaten wohl nicht immer bierernst genommen werden (Nichtraucherlokal in Frankreich, wo 80% geraucht haben).

Imo wurde Angestelltenschutz doch besprochen. Der Friseur hat 2 Pausen-Räumlichkeiten für Raucher / Nichtraucher. Der Verbandsmann hat selbst nie geraucht, arbeitet aber in Raucherlokalen. Fand er nicht weiter schlimm ... das Übliche.

Stimmt, wer die Diskussion in diesem Thread verfolgt hat, brauch sich die Sendung nichtmehr anschauen. War hier ausführlicher und informativer

/edit:
Und zum Rauchen auf der Insel: man schaue sich einfach mal die Preise an. Bei 7-8€ für ne Schachtel sähe es bei uns nicht anders aus.

Oder Du hast "keinen Blassen", ich habe nie 40 Zigaretten am Tag geraucht, steht ja im Eingangstext, aber anzunehmen, man würde nie wieder eine Zigarette rauchen ist schizophren, es führt zwangsläufig zum Scheitern. Es wäre, wie wenn ein Fettsüchtiger nie mehr Schokolade essen wöllte. Das kann nur ein Langfristziel sein. Deswegen gehe ich nicht davon aus, obwohl ich seit Monaten keine geraucht habe. Womit Du recht hast, ist, dass es nach etwa vier Tagen plötzlich ungewohnt leicht fällt, gar nicht mehr zu rauchen, und diese Leichtigkeit verfliegt, wenn man nur mal eben eine raucht, weil es auf die ja nicht ankäme. Man muß trotzdem damit rechnen und das gehört zum Aufhören. Aber jeder hört eben auf wie er will oder lässt es bleiben.

Was gern von einem der Volksgesundheit durch seine Überflüssigkeit abträglichen Medizinapparat als im höchsten Maße körperliche Abhängigkeit dargestellt wird, ist einfach nur die Macht der Gewohnt und nur im weiteren Sinne körperlich. Nikotinell-Pflaster und was es da alles gibt - so kann das gar nix werden. Es ist mehr wie ein Boxkampf in der Stadtteilklasse. Wenn die Zigarette eine Entschlossenheit auf die Probe stellen möchte, dann wird sie scheitern und einen hohen Preis dafür zahlen.

Es war von 800 rauchfreien und 5000 partiell rauchfreien Gastronomiebetrieben die Rede. Und selbst wenn es 5000 waren, ist das ein Witz. In Deutschland gibt es allein an speisen- und getränkeverkaufenden Gaststättenbetrieben (ohne Hotels, Mensen, etc...) ca. 250.000 Einrichtungen.
http://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm...r,Warenkorb.csp - Seite 22.


Ja, er hat das als Anekdote fallen lassen. Aber es wurde nicht näher darauf eingegangen, was denn Menschen machen, die im Rauch arbeiten müssen etc.

Ok, hatte das Sonntag geschaut und war nichtmehr alles so frisch. 800 ist tatsächlich etwas mau. Btw: seit wann wird in Mensen oder Kantinen geraucht? Hab ich noch nie erlebt

Zum Angestelltenschutz blieb bei mir nur hängen, daß zumindest die anwesenden Gastwirte kein Problem damit hatten und die Angestellten das ertragen ... naja. Die Grüne (interessant auch, daß sich sonst kein Politiker dort hin bemüht hat) hat ja das Thema zu den Grenzwerten bei Industriearbeitern auch angesprochen. Also ham schon was in der Richtung gesagt, aber der Schwerpunkt lag irgendwie mehr bei Passivrauchen allgemein, Tabakindustrie und dem Friseur, stimmt schon

Jo, die Angestellten ertragen das, weil mit der heutigen Arbeitsmarktsituation geht man nicht einfach rotzfrech zu seinem Chef und sagt, dass es einem nicht passt, wenn die Gäste rauchen. Da sucht sich halt der Chef einen neuen Kellner.

Mal ne Frage aus reinem Interesse: Es ist ja so, dass man einem Bewerber die Einstellung verweigern kann, weil er raucht, ohne dass das als Diskriminierung geht. Fuktioniert das auch andersrum? Kann ein Chef darauf bestehen, nur Raucher einzustellen?

Kam gerade auf ntv was zu: Da hat ein irischer Arbeitgeber gleich in die Stellenausschreibung geschrieben, dass Raucher keine Chance haben. Die interviewten "Experten" meinten, dass sich das in einer Grauzone bewegt, da es nicht gegen das Antidiskriminierungsgesetz verstößt (da wird nur nach Geschlecht, Alter, Herkunft, Religion,.... unterschieden) aber andererseits ein Arbeitgeber einem Angestellten nicht vorschreiben darf, was er in seiner Freizeit macht. Im Prinzip ist es aber legal.

@ JoSchu : Ja. Ja.

Ich finde es auch korrekt, dass am Arbeitsplatz nicht geraucht wird. Ich bin zwar selber Raucher, aber auf Arbeite rauche ich den ganzen Tag nicht, i.d.R. 9 h / Tag. Es ist nämlich unfair gegenüber den Nichtrauchern, denn die Rauchen nicht und machen keine Pause, währenddessen die Raucher schön erstmal 10 Minuten weg sind.

...

ham die bei Dir auf Arbeit denn keine Balkone?

die Sache ist GANZ EINFACH:

in meiner EIGENEN BUDE kann ich Kiffen, Jointen, Spritzen WIE und WAS ich will.
Nur wenn ich in Gaststätten bin, dann wird NICHT GEQUALMT und andere BELÄSTIGT.

Das ist richtiger Liberalismus.

Alles andere sind Lobbies, die um Ihre Kohle bangen.


SMOKING SUCKS.

weiterer Gedanke:

19 Mil von 81 Mil Deutschen Rauchen. Das sind nur 23%
Wenn Du in die Gaststätte oder in eine Bar abends gehts, Rauchen 60-70% der Gäste.
Warum dieser Unterschied??
WEIL DIE NICHTRAUCHER SCHON GAR NICHT MEHR IN DIE BAR ODER DIE DISCO GEHEN.

Also, ein GENERELLES QUALMVERBOT und die Wirte haben eine ganz grösseres Kundenpotential - inkl. mich.

Und wie gesagt, was jemand in seiner eigenen 4 Wänden tut soll jedem selbst überlassen bleiben. Wenn jemand Lust hast, sich eine weisse Stange durch die Nase ziehen zu müssen - so soller das. Nur nicht auf meine Sozialversicherungskosten! Und beim Qualmen genauso.

WANNA KISS AN ASSTRAY ???

was isn en ASSTRAY -> ein aRschenbecher

das is der kleine Bruder des Asstraytors oder?

wers glaubt

Bedenke einmal kurz das Alter dieser 81 Mio Menschen. Beachte auch das Alter der Kneipen-/Discogänger.

...Ist dir etwas durch eigenes Denken aufgefallen?

Nichtraucher über 30 gehen generell nicht in Diskos?

"Thank you for smoking" - Zur Zeit im Kino und scheint ne gute Komödie betreffend des Rauchens zu sein.
Rezension von spiegel-online

Frankreich hat es ja nun geschafft - Rauchverbot in allen oeffentlich zugaenglichen Gebaeuden und am Arbeitsplatz (afaik ausgenommen sind noch ein Jahr lang Restaurants und Bars)...es bleibt abzuwarten, wie sich das in Deutschland entwickelt...jetzt gehoeren die Deutschen auf diesem Sektor ja wirklich zu den Nachzueglern...

Zur Thematik und weil mir das in letzter Zeit wieder so stark auffaellt: OpenAir nerven mich neben den Kippen, die vor der Bahn liegen bleiben auch diejenigen Raucher, die meinen, sich im Regen mit ihrer Kippe Platz unter dem Dach des Wartehaeuschens schaffen zu muessen...

und wer ist tolerant gegenüber rauchern?

Da stand doch gestern was in der Zeitung, daß auf EU-Ebene was von Rauchverbot geplant ist.
http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1393772


P.S.: Gegenüber Rauchern muss man nicht tolerant sein

Ja das ist die große Frage, ob zu Toleranz auch Toleranz gegenüber Intoleranten gehört. Oder ob das Dummheit ist. Raucher werden durchaus toleriert, wenn sie die Nichtraucher tolerieren. D.h. an Orten, an denen Nichtraucher sind, nicht rauchen. Ich denke wenn alle Raucher so handeln, wird es ein leichtes für alle Nichtraucher zu sein Raucher zu tolerieren.

Ich stell mir das so vor:
"Hey Nancy, wo ist denn Ronny wieder, wir wollen weitermachen"
"Ach Mirko, der ist mal wieder eine rauchen"
"Ach ok, naja, er kann ja nichts dafür, lasst ihn uns bei seiner Sucht unterstützen und ihm einen Aufhörkurs zum Geburtstag schenken"

Im Übrigen erinnert mich die Frage nach einem EU-weiten Tabakverbot (hinter dem 86% aller Menschen und 77% aller Raucher stehen) an diesen Thread:
Wieviel Macht braucht das EU Parlament

ob man deswegen deutschland als nachzügler bezeichnen kann is natürlich fraglich ... vielleicht eher idealistisch was wohl aber eher auf sehr gute lobbyarbeit in deutschland zurückzuführen ist. ein sehr gutes beispiel bietet auch gerade die debatte über ein geschwindigkeitslimit von 120/130 auf autobahnen ... deutschland is neben afghanistan und der isle of man das einzige fleckchen erde auf der welt wo man so schnell fahren kann wie man will.

ps: ich hab nich behauptet das ich das schlecht find, eher im gegenteil, das gilt sowohl für das rauchen als auch für das auto fahren

??? Abgesehen von der gleichermaßen bezeichnenden wie amüsanten Namensgebung: Die unterstützen ihn in seiner Sucht, indem sie ihm einen Entwöhnungskurs schenken?

Übrigens sehr geil wieder mein Kiosk-Türke Hatte ich ja einigen schon berichtet, der Typ is der Kracher. War ich vor n paar Wochen da und vor mir stand so ein Jungspund, der Lunten kaufen wollte und da fragt er ihn, ob er einen Ausweis habe und wie alt er sei. Das fand ich ja noch ok, was dann jedoch folgte allerdings weniger: Er hielt ihm die Packung hin aber selbige noch fest, obwohl der Heiopei schon begierig seine Grabschen danach ausstreckte und dann passierte etwas seltsames. Der Kioskverkäufer (der übrigens IMMER mit einer dicken Winterjacke bekleidet hinter seinem Tresen steht obwohl es da gar nich kalt is) setzte ein ernstes gesicht auf und predigte "Auch wenn du schon 17 bist, rauchen is schlecht! Hör auf damit, mach das nicht, das ist nicht gut! Man sollte nicht rauchen, auch wenn du schon 17 bist..." so ging das ne Weile, dann reichte er ihm gnädig die Schachtel und nahm meinen Wunsch nach einem BigPack entgegen, den er zu meiner Verwnderung zunächst unkommentiert ließ, dann allerdings folgte der folgende Dialog:

Ki: Können Sie sich vorstellen, irgendwann einmal wieder auf NORMALE Zigaretten umzusteigen?
Ka: Hä? Normale Zigaretten?
Ki: Ja, NORMALE Zigaretten!
Ka: Tschuldigung, aber seh ich so bekifft aus oder was?
Ki: Nee, ich meine..
Ka: Ach, wegen des BigPacks?
Ki: Ja, genau! Können Sie sich vorstellen, wieder auf..
Ka: Jaja, schon verstanden, ich kriege heute Besuch, da bietet sich das ma an, sonst kauf ich schon normale Schachteln wenn überhaupt
Ki: AHA!
Ka: Was "AHA!"?
Ki: Jetzt verführen Sie auch noch Ihren Besuch zum Rauchen!
Ka: Nein, das mache ich nicht, der raucht sowieso mit
Ki: Hören Sie auf damit, rauchen ist nicht gut [...]

Nun hat der Mann natürlich irgendwo Recht mit dem was er sagt, allerdings ist ER der Kioskverkäufer und VERKAUFT das Zeug und das hat er ja letztlich auch gemacht. Ich finde das hochgradig inkonsequent und scheinmoralisch, wenn man den Leuten dann Moralpredigten hält aber letztendlich dann doch als Dealer fungiert, weil man Angste hat, dass die Leute den Kram dann woanders kaufen. Klar würde ihn das ruinieren wenn er konsequenterweise keine Zichten mehr verkaufen würde, aber dann soll er sich doch auch sein Geseiher sparen. Vor allem der Vorwurf, ich würde meinen Besuch zum Rauchen verführen fand ich oberdreist, weil letztendlich er derjenige is, der dafür sorgt, dass mir dies theoretisch überhaupt möglich wäre. ich frag mich echt, was er für einen Auftrag hat. Letztens habe ich da Gummibärchen gekauft und er hat sich voll den Ast gefreut, glücklicherweise hat er mir einen längeren Vortrag über die negativen Eigenschaften von Gelatine und Suchtverlagerung erspart. Von irgendwas muss er ja auch leben Trotzdem komisches Erlebnis. Btw. hab ich seit dem 19. gar nich mehr geraucht (har har)

"Waffen bringen niemanden um - ich tue das" (Die Ärzte)
Es ist natürlich die Frage wieviel Mitschuld jemand hat. Gerade wenn es um einen Dealer geht. Aber das Gesetz, dass man für legale Angebote gerade stehen muss, gibt es nur im Internet. In der realen Welt darf man durchaus kranke Scheiße verkaufen ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden.

word!

aber naja...

irgendwann wird es auch noch ein verbot für die benutzung von mp3-playern (disc-, walkman etc) geben oder wie in usbekistan das verbot, in der öffentlichkeit (oder war´s nur in öffentl. verkehrsmittel) kaugummi zu kauen.
die kleben sich doch tatsächlich fast alle den kaugummi derweile hinters ohr

naja klar. Ich finds halt nur inkonsequent, solche Vorträge zu halten (auch wenns inhaltlich korrekt is) und dann das Zeuch über die Theke zu reichen weil man Geld dafür bekommt. Is halt irgendwo ne Doppelmoral und mir is noch nich ganz klar, was er damit bezweckt. Dazu muss ich wahrscheinlich erst noch Psychologie studieren ^^

Vielleicht Geld verdienen, um zu überleben?
Ich mal mir übrigens gerade aus, wie du in einigen Jahren dann vielleicht in einer Suchtberatungsstelle sitzt und einem Alki/Kiffer/Fixer mit der Kippe in der Hand erklärst, wie schlimm seine Sucht doch ist (nur mal zum Nachdenken).

Ja ach nee...das hab ich da oben schon geschrieben.
Und das Beispiel find ich ziemlich überzogen, schon allein weil es auch ne Frage von Respekt ist.
Außerdem is entscheidend ob man verantwortungsvoll mit "Genussmitteln" umgehen kann oder nicht.

Ach richtig. Du kannst verantwortungsvoll mit Drogen umgehen, nur die anderen können es nicht. Das macht natürlich Sinn und hat überhaupt nichts mit Doppelmoral zu tun.

Ich habe bewusst "man" gesagt und und nicht "ich", ich bin ach überhaupt nicht inner Suchtberatung und ich wollte damit lediglich sagen, dass jemand der z. B. Alkoholkranke berät, therapiert oder was auch immer durchaus auch selber Alkohol konsumieren darf, ohne dass sich das widerspricht. Sich dann im Gespräch ein Bier reinzupfeifen -um den Gedanken mal aufzugreifen- wäre indes ziemlich resprektlos. Meine Ma arbeitet bei einem recht angesehenen Lungenfacharzt, der selber jahrelang Kette geraucht hat, was auch irgendwo seltsam anmutet, letztendlich aber seine Sache ist (bzw. war) solang er seinen Patienten keinen vorraucht.

Rauchfreier Staat - das will ich sehn! Lach mich jetzt schon tot. Womit sollte der Staat denn die ganzen Antiraucherkampagnen finanzieren, wenn nich mit den Einnahmen aus der Tabaksteuer?
Gibts dann auch wieder n staatlich propagiertes Sonntägs-Fahrverbot für Pkw?

Ich weise noch einmal darauf hin, dass der Staat jährlich 4 Milliarden mehr Ausgaben für die Folgen von Rauchen hat, als er durch die Tabaksteuer einnimmt. Somit finanziert er die ganzen Antiraucherkampagnen genauso wie vorher auch mit unseren Steuergeldern (womit auch sonst, der Staat hat ja sonst keine Einnahmequellen - mit unseren mein ich jetzt aber die der Nichtraucher). Das einzige Problem aber ist, dass dem Staat zwar urplötzlich das Geld fehlt, was aus der Tabaksteuer eingenommen wird, aber die Folgen nicht urplötzlich aufhören. oO(Deswegen muss jeder Raucher weiterhin dazu verdonnert werden, eine Zusatzsteuer in Höhe seines aktuellen Konsums an den Staat zu zahlen)

Und bevor wieder ein staatlich propagiertes Sonntags-Fahrverbot für PKWs kommt (wobei ich nicht weiss, was das mit dem Tabak zu tun hat, meines Wissens lag dies am Öl) wird es eher zu einem staatlich verordneten Sonntagsheitzverbot kommen, weil wir uns Gasprom nicht mehr leisten können.

Quelle?

Hmm immer das Wissen, welches man irgendwo aufgesammelt hat. Da weiss man nicht mehr wo es herkommt. Dafür hab ich noch viel erschreckenderes gefunden und zwar hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakrauchen#...omische_Aspekte

Grob gesagt müsste in der globalen Bilanz eine Schachtel 40 Euro kosten, damit alle Kosten, die durch das Rauchen verursacht werden, gedeckt werden (da fallen auch Kosten wie gesunkenes BIP wegen Raucherpausen hinein)

N Kollege von mir raucht ja sogar in seinem Büro (wie auch unsere Teamleitung und nochn paar andere) und zwar wie ein Schlot und auch wenn Publikum da is.. übrigens auch wieder so ne Respektsache was ich vorhin meinte und überdies eine Zumutung sondergleichen.

Joah, schade nur, dass Wikipedia mal wieder gar nix sagt. Ne Berechnung von 1991, die sich auf die alten Bundesländer bezieht: Na toll! - Und dann werden noch irgendwelche Rechnungen in den Raum geworfen, die alle nicht nachprüfbar sind...

Gibt auch Untersuchungen, dass Raucher sozialer sind.
Gibt auch Untersuchungen, dass sozial aktive Menschen gesünder leben.
Den Schluß kann jeder selbst ziehen. - Ist die selbe unbegründbare Polemik...

Bei solchen Behauptungen bitte aufpassen. Die Steinkühler-Pause beispielsweise hat durchaus einen leistungssteigernden, über den Produktionsausfall hinausgehenden Effekt. Auch wenn das die Verantwortlichen natürlich mal wieder nicht verstehen wollen (VW ist gerade dabei, sie wieder abzuschaffen).

Ich hab keine Ahnung, was du willst. Es werden für jede Behauptung die Quellen angeben. Auch werden Studien für beide Seiten dargestellt. Des weiteren ist die Berechnung mit den 40 Euro pro Schachtel Zigaretten aus dem Jahre 2006 und nicht aus dem Jahre 1991, wie du behauptest. Insgesamt werden auf Wikipedia nur die Studien zum Thema zusammengefasst. Wenn du also irgendjemand Unnachprüfbarkeit vorwerfen willst, dann den Quellen.

Man kann natürlich, wenn man will, gegen jede Berechnung etwas haben. Die Krankheit muss ja nicht vom Rauchen kommen, mit normalen Abgasen wäre das genauso passiert, die Arbeitsausfälle sind auch nur hochgerechnet und fallen dank der kreativen Pausen der Raucher eigentlich auch nicht ins Gewicht.


Bei der Steinkühler-Pause geht es um Akkordarbeit, das ist Arbeit, bei der man angestrengt immer wieder das gleiche macht. Hier ist es völlig logisch, dass der Organismus durch Abwechslung entspannt wird. Bei VW verfolgt man mittlerweile das Konzept, dass nicht mehr ein Arbeitsschritt den ganzen Tag durchgeführt wird, sondern, dass der Arbeiter die Produktionsschlange für mehrere Arbeitsschritte begleitet und somit mehr Abwechslung für das kognitive System schafft. Deswegen ist die Steinkühler-Pause auch überflüssig.

Ich bezweifle weiterhin, dass sich die Steinkühler-Pause auch auf Büroarbeiter anwenden lässt. Wer sich dabei durchgängig keine 2 Stunden konzentrieren kann, der hat eigentlich ein Problem.

Nehmen wir an, wir haben einen starken Raucher, der jede halbe Stunde eine Zigarette raucht. Dieser Raucher unterbricht also die Konzentrationsphase irregulär mind. 3 Mal (bei einer Konzentrationsphase von 2h). Hinzu kommt, dass er 16 Raucherpausen a 5 Minuten einlegt, also 80 Minuten schon mal gar nicht am Start ist. Da kann mir doch keiner erzählen, dass das nicht auf die Produktivität drückt. Selbst wenn man annehmen würde, dass das häufige Verlassen des Arbeitsplatzes keinen Einfluss auf die Produktivität haben würde, die Stunde, die jeden Tag nur fürs Rauchen aufgebraucht wird hat es bestimmt.

Ich erkläre gerne was ich will.
Ich habe nur zusammengefasst, was auf der Seite, die du verlinkt hast steht: nämlich nichts:
Erst wird eine Berechnung angesetzt, die veraltet ist - wobei ich nicht behauptet habe, dass die von dir erwähnten 40 Euro aus dieser Berechnung stammen.
Die stammen aus diesem Zitat:

Nur schade, dass diese einzigen aktuellen Berechnungen nicht nachvollziehbar gemacht werden, denn Quellenangabe:

Das ist alles nicht so recht das, was man als Diskussionsgrundlage nutzen kann - was mich bei Wikipedia halt nicht wundert...

Was mich wundert, wie plausible Zahlen die auch noch relativ gut erklärt werden einfacht zerlegt werden, nur weil irgendwer sie nicht glaubt. Die Studien gibts, und wenn sie dich interessieren, such sie und ließ sie durch. Da normalerweise allein die Zusammenfassung solcher Studien mehrere DIN A4 Seiten lang ist, ist doch selbstverständlich, daß sie weder hier noch bei Wiki zu lesen ist. (Ich hätt ja auch keinen Bock den ganzen Mist abzuschreiben.)
Zum Thema: Rauchen ist schädlich, kostet unser Gesundheitssystem nen Haufen Geld und darüberhinaus noch Unmengen teilweise auch indirekte Kosten. Allein beim groben Überschlagen wird man feststellen, daß sich daß nicht auf Null gegenrechnet. Und ja mehr Nebenfaktoren man einrechnet, desto schlimmer siehts aus für die Raucher.

im gleichen wiki-artikel steht zb. das:


abgesehen davon, dass die tabakindustrie in dtl. ne menge arbeitsplätze stellt und ne menge gewinn abwirft, die wiederum zu höheren steuereinnahmen führt...nur mal so nebenbei

womit ich das rauchen (und dessen folgen) net gut heißen will!

arbeitgeber, die auf rauchende arbeitnehmer net reagieren, sind größtenteils selbst schuld. bin ja als ag net verpflichtet, meinem a-nehmer aller 30min oder ner stunde (außer akkordarbeit) ne raucherpause zu gestatten und die verlorene zeit net einfach hintendran zu hängen.

bei mir gab´s das weder vor 7jahren (bei meinen kollegen, da ich damals selber noch net geraucht), noch bei meinem praxispartner vor 2-3 jahren, noch jetzt, dass "verlorene" arbeitszeit einfach so hingenommen wurde.

also ich will niemandem zu nahe treten, aber rauchen ist ungefähr so, wie jeden tag einmal mit geschlossenen augen über die autobahn zu laufen. du hast mit jedem partikelchen die chance auf ein krebserregendes ereignis. ob das nun passiv ist oder aktiv ist egal.
das weiß auch jeder raucher. da gibt es nicht viel zu diskutieren.
ich bin ja prinzipiell dagegen, irgendeine droge zu verbieten, aber bei rauchern würd ich glatt empfehlen sie einmal am tag in ne begasungsanlage zu stellen... auch wenn das eher negativ assoziiert wird.
das ist ungesund für euch und andere. das das ganz als kulturgut aufgefasst wird setzt der sache ein wenig die krone auf. wer raucht denn bitte noch, um damit den tabak den göttern zu opfern? oder zur gemeinsamen würdigung und festschreibung eines gemeinsamen erlebnisses? vielleicht zählt die ritualisierte fluppe nachm sex hier mit rein, aber mal im ernst? der aspekt wurde klar vom suchtaspekt verdrängt.
und der ist wesentlich geringer als man denkt, bereits nach spätestens einer woche, bei einzelnen sogar nach 3 tagen, sind alle stoffwechselrelevanten spuren aus dem blut verschwunden, danach gibt es keine körperliche abhängigkeit mehr.

ich kann nur sagen, dass es mir bei freunden jedes mal ein bisschen weh tut, wenn ich sie rauchen sehe. und bei allen anderen auch, wobei das da daran liegt, dass sie nicht unerheblich zur feinstaubbelastung beitragen

einen wunderschönen tag noch,
die wochenendberlinfee

@Bibero:
du stößt an ein Problem, dass die gesamte Medienlandschaft hat. Wem kann ich vertrauen? Im Grunde, wenn du wirklich nachprüfst, wirst du bei solchen Zahlen immer auf irgendwelche wissenschaftlicher Papiere stoßen (z.B. von Welte et al.) die im Internet nicht zugänglich sind und dabei, wie schon HotDoc schreib, lang und komplex sind. In den meisten Fällen wirst du irgendwann vor einem Ende stehen. Und ob die Studien so korrekt sind, kann auch immer angezweifelt werden.
Insofern ist die Wikipedia genauso vertrauenswürdig wie jedes andere Medium auch, da alle nur genau eins machen, sie schreiben aus anderen Quellen ab. Nachprüfbarkeit meistens Null. Entweder du glaubst es oder nicht.

@sodi:
Im Gegensatz zu der deutschen Industrie, die doch unverneinbar, teilweise hier Arbeitsplätze schafft, stehen die Milliarden, die von den Rauchern ausgegeben werden, von denen große Teile nicht wieder zurück nach Deutschland fließen (mit erhöhter Tabaksteuer mehr). Würden all diese Menschen keine Zigaretten mehr kaufen, würden sie das Geld andersweitig in Deutschland ausgeben. D.h. die Arbeitsplätze und Investitionen der Tabakindustrie in Deutschland wären nicht verloren, sie würden nur verlagert werden. Eventuell würde man sogar mehr Arbeitsplätze in Deutschland damit schaffen, als mit Tabakindustrie.

Das mit dem nicht so einfach hinnehmen magst du Recht haben. Würd ich als AG auch nicht machen. Die Frage ist natürlich, wieviel du kontrollieren kannst. Wo du es nicht kontrollieren kannst, läuft es immer aus dem Ruder. Das kann der einfache Arbeiter auf dem Bau sein, der rumsteht. Außerdem funktioniert das mit der Zeit hintendran hängen auch nur, wenn man relativ eigenständige Arbeit hat. Muss man im Team arbeiten, dann muss das Team ja in den Raucherpausen auf den Raucher warten. Und gut für die Mitarbeiterzufriedenheit ist das glaub ich auch nicht, wenn einige länger arbeiten müssen. Andererseits gibt es natürlich auch klar Arbeitsausfälle durch Mitarbeiter, die im Internet surfen, etc.

Und zum Quote aus Wikipedia:
Das ist leider nicht ganz vollständig. Es ist soweit korrekt, da würde dir keiner wiedersprechen, denn Raucher sterben bewiesenermaßen früher und haben deswegen auch keine Probleme mit der Altersdemenz (wobei das nicht unbedingt bedeutet, dass alle Raucher so früh sterben). Die WHO sagt, dass ein Viertel aller Raucher zwischen 35 und 69 sterben. Das bedeutet aber, dass die anderen Raucher sehr wohl unsere Rentenkassen belasten und auch länger dann medizinisch versorgt werden müssen.
Ob es jetzt aber teurer ist, die kranken Raucher zu versorgen, oder die gesunden Rentner, dass sind alles nur Schätzungen, da kann keiner etwas genaues sagen.

Hier noch mal ein Link, auch für Bibero, bei dem ein paar mehr wissenschaftliche Namen drauf stehen, damit er nicht immer so zweifeln muss: http://www.gsf.de/neu/Wir_ueber_uns/jahres...036_igm_akt.pdf

Na es is nich so, dass hier überhaupt nich reagiert wird...ich saß erst bei dem Kollegen im Zimmer, weil der mich einarbeiten wollte. Allerdings quarzt er quasi ununterbrochen und das war alles andere als schön, zumal er auch keinen Grund darin gesehen hat, dies in meiner Anwesenheit zu unterlassen. Kam mir insofern aber gelegen, dass ich auf nen anderen "Einarbeiter" bestehen konnte, ohne sagen zu müssen, dass ich mit dem auch menschlich nich klarkomme. Leider war es ein ziemliches Hin und Her mit der Teamleitung bis klar war, dass ich da nich bleiben muss. Letztendlich kam dann heraus, dass sie ihm das nicht verbieten wollte, weil sie selber raucht in ihrem Büro und sich das dann ebenfalls verbieten müsste und das wollte sie wohl nich. Momentan sitzen wir in einem Stadtgebäude, so dass das Rauchverbot meines Arbeitsgebers gerade hier noch nicht greift, demnächst ziehen wir aber um und dann müsste man theoretisch auch ausstempeln wenn man rauchen geht (in einem dafür eingerichteten Raucherraum), allerdings wird das wohl keiner machen.

<< klick4ekligesvideo

1) Ja, VW war mal bei einer holistischen Arbeitsweise. In den letzten Jahren wurden sie (wie viele andere Unternehmen auch) aber wieder rückschrittlich und restriktiv.
2) Auch Bildschirmarbeit ist Monotonie und muss durch Pausen unterbrochen werden. Es geht mithin auch nicht um Abwechslung im Sinne von "jetzt nehm ich mal den roten anstatt den blauen Schraubenzieher", sondern im Sinne de Wechsels von körperlicher und geistiger Beanspruchung. Nicht umsonst gibt es die Bildschirmarbeitsverordnung bzw. die EG-Rahmenrichtlinie Arbeitsschutz, auf die sie sich begründet. Hier bin ich mal wirklich froh über über die europäische Gesetzgebung, Deutschland ist in Sachen Arbeitsschutz nämlich noch extrem rückschrittlich.
3) Niemand - auch du nicht - kann sich 2 Stunden am Stück konzentrieren. Das Stichwort heißt Rest-Activity-Cycle. Ähnlich wie wir einen ca. 90minütigen Schlafrhythmus haben, haben wir auch einen 90minütigen Wachrhythmus, an dessen Ende es eine Phase von 5-10 Minuten gibt, in der das Gehirn abschaltet und sich entspannt (-->Tagträume)
4) Was erreichen kurze, aber regelmäßige Pausen? Das Leistungsniveau über den Tag fällt nicht ab, das Risiko von Arbeitsunfällen wird verringert, die Arbeitnehmer sind motivierter, die psychische Belastung (und daraus resultierende Langzeitfolgen --> Depressionen, Burn-out, psychosomatische Erkrankungen, vorzeitige Letalität) wird gesenkt. Laut EU-Recht sind Unternehmen übrigens verpflichtet, die psychische Belastung bei sich zu messen und zu reduzieren. Scheint sich hier in Deutschland allerdings bisher weder bei den Firmen noch bei den Gerichten rumgesprochen zu haben.

Also nee, wat gibt´sn hier noch zu diskutieren?! Nehmt Euch´n Beispiel an MIR , ich RAUCHE NICHT und TRINKE NICHT mal ALKOHOL.... gibt´s überhaupt noch jemanden, der das schafft ?! Auch, wenn ich NR bin, muß ich sagen, daß ich den Alkohol viel schlimmer finde, zumal er sich in seiner Sucht so schleichend verbreitet... Irgendwann säufst Du jeden Tag und hältst es für normal...
Es gibt doch soviele andere "Süchte": Schokolade essen, Sex...(mmmh. ), und die sind irgendwie gesünder... und die Prüfungen lassen sich damit auch besser überstehen, sowohl psychisch als auch die Note, die am Ende dabei herauskommt.

@Chris:
Es geht nicht darum, dass ich irgendwelchen Quellen mehr traue als anderen, weil sie objektiver sind. Es geht darum, dass ich bei einer Bewertung einer Quelle die Intention des Autors gerne weis... dummes Beispiel: wenn die Zigarettenindustrie ne Studie rausgibt, wo die Todesfälle durch Rauchen auf x Millionen Deutsche im Jahr beziffert werden, dann weis ich, dass diese Zahl wohl eher geschönt sein wird, also wirklich was dran ist... Bei Wikipedia weis ich aber nicht, wer den Artikel geschrieben hat, mir fehlt also einfach ein grundlegender Aspekt zur Bewertung der Aussage.

Aber Rauchen ist zusätzlich noch ein dermaßen emotionales Thema, dass die ganzen Studien alle irgendwie nicht ernst zu nehmen sind.

Beispiel gefällig:
Aus der von dir angegeben Quelle widerspricht schon der erste Satz deiner eigenen Aussage:

Gleichzeitig sagst du:

Jetzt ist diese Kombination mathematisch nicht unmöglich, aber irgendwie doch unrealistisch...

Deswegen meine Meinung:
Wenn ein Nichtraucher in der Umgebung ist, dann nehme ich Rücksicht (das führt dazu, dass ich auch mal fast nen ganzen Tag nicht rauche).
Aber bitte lasst mir selbst die Entscheidung, ob ich meine Gesundheit riskieren will, oder nicht... und ich glaube (!) einfach nicht, dass Rauchen gesellschaftlich schädigender ist als zB Autofahren, wo Schaden und Nutzen auch nicht wirklich feststellbar sind.

Ich rauche nunmal gerne...

jede sucht ist an sich scheiße....zuviel schokolade macht dick, zuviel sex mach zu smooth, zuviel eisbein lässt einen wie socres sein (),...ein bisschen von allem schadet niemanden. auch wenn ich rauchen doof finde, weils die kondition zu sehr runterreißt.
am ende muss jeder selbst wissen, was er mit sich und seinem körper in der ihm gegebenen zeit anfängt.

Mein Weltbild ist erschüttert... zu viel Sex? Zu viel Schokolade?
Als ich noch klein war haben meine Cousinen immer gesagt, ich muss mehr Schokolade essen, damit ich Brüste kriege... Entsprach das nicht der Realität?
Und als ich etwas größer war (und schon sowas hatte) haben die andern Kinder gesagt, ich muss rauchen um zu den Coolen zu gehören. Also dachte ich: bei den Brüsten hats geholfen, da muss es auch mit dem Coolsein gehen...!

Ich finds auch zb doof, dass ich mein Rauchen nicht mehr mit Ritualen zur Huldigung der Götter begründen kann... Ich darf nämlich nich nach dem Sex rauchen. Wobei das bei näherer Betrachtung auch ganz gut so is, denn bei meinem Glück, fackel ich das Bett ab...

Nun gut, Spaß beiseite!
Rauchen is doof und voll ungesund und es stinkt... Da muss man auch nich mit der Volkswirtschaft anfangen, das ist uns ja eh allen klar. Ich rauche dennoch gerne... aber nicht mehr so lange... irgendwann is auch ma gut. Hauptsächlich deshalb, weil ich mit 40 nich aussehen will wie 70... denn, Mädels: Rauchen lässt die Haut altern!!

so was kann ich mal gar net verstehen! habt ihr net auch kunden in den büros? (mal von den mitarbeitern abgesehen). es ist mir vollkommen unklar, dass es erst ein gesetz für sowas geben muss! rauchverbot im büro! fertig, aus! von mir aus en paragrafen für einrichtung eines raucherzimmers ab so und zu vielen rauchern.


für mich gibt´s so "rituale", wie auf dem weg zum bus ene rauchen; nach dem essen; beim kaffee etc.

deshalb rauch ich auch nach dem sex (also ne zigarette), damit die frau dann noch "kommt".
also beim bus/ straba und restaurant klappt das auch immer! kaum hab ich mir ene angezündet, kommt die bahn oder das essen.

es geht für mich viel mehr bei dem gesetz um den schutz für nichtraucher und präventionsmaßnahmen gegen zukünftige raucher.

andere süchte/ hobbies können auch zu erhöhten kosten im gesundsheitswesen, beim arbeitgeber etc. führen. (bsp. cholesterin, extremsport, alkohol etc.)

@gewaltfee: da du den feinstaub angesprochen hast: da sollten auch richtlinien für den betrieb von kopierern und laserdruckern erstellt werden. deren belastung is auch net grad ohne, vorallem wenn man direkt daneben sitzt.

Hä?!

Du gehst rauchen... und dann kommt die Frau?! Ich glaube, irgendwas machst du falsch..

trick 17!

Ja, hab ich hier an früherer Stelle schon geschrieben... Also meine TL und die anderen rauchenden Kollegen tun dies zwar in ihrem Büro aber eben nich, wenn Kunden da sind. besgater Kollege neA auch nicht, allerdings habe ich in den drei Wochen wo ich in der Räucherkammer ausharren musste bevor ich nach einigem Tamtam und vor allem auch wegen meiner Augen da raus durfte, anderes beobachtet. Das stört den nämlich gar nich. Vorhin hat er sich nacher Besprechung in meinem Büro auch schon ne Fluppe innen Schlund geschoben, allerdings dann doch gnädig drauf verzichtet, die anzuzünden.
Naja, die warten jetzt halt unseren Umzug ab, bis dahin werden die auch weiter rauchen in ihren Büros, geh ich fest von aus.

Nun, wie du schon sagst, es geht um Wechsel der Beanspruchung, aber nicht umbedingt darum, dass man jetzt eine Pause macht, in der man nichts tut.

Das kann durchaus sein, dass das Leistungsniveau nicht abfällt und dadurch das Risiko von Arbeitsunfällen verringert wird. Ob es jetzt so einen riesigen Einfluss auf die Motivation hat weiss ich nicht (kennt man ja selber, wenn man sich nach einer Pause wieder auf eine ungeliebte Arbeit stürzen muss - das zieht man gerne hinaus). Aber wenn du das so sagst, dann will ich das mal glauben, dass es helfen kann.


Das passt ja prima zu der moralischen Diskussion im GeiWi-Thread Bei Wikipedia braucht man meistens nicht zu wissen, wer den Artikel geschrieben hat, da viele Artikel eine Zusammenfassung vieler Quellen sind. Ich gebe dir theoretisch Recht, wenn es sich um einen freien Artikel handelt.

Die genannte Quelle beschreibt aber genauso weiter unten unter "Mortalität" dass ein Viertel aller Raucher zwischen 35 und 69 sterben. Auch rechnerisch ist das gar nicht so abwegig, denn nehmen wir mal an, das Viertel der Raucher stirbt 12 Jahre vor Beginn des Rentenalters (also mit 55) und die Dreiviertel 4 Jahre vor der durschnittlichen Lebensdauer (also mit 72), dann haben wir schon eine Parität. Manche Statistiken wirken unglaublich bis man sie dann etwas durchrechnet.

Würde es jeder so handhaben, dann wäre ich zufrieden. Dann würden die Krankenkassen den Auftrag bekommen, von den Rauchern genügend abzuknapsen, dass sie die Kosten komplett bezahlen könnten (man müsste halt Abstand nehmen von - jeder zahlt das gleiche) und die Arbeitgeber dürften das selber regeln, wie sie das mit den Raucherpausen handhaben (denn die netten Raucher würden ja dann, aus Rücksichtnahme, den Anweisungen Folge leisten - nicht so wie bei Katze auf Arbeit).
Ich will niemanden sein Recht auf Sucht wegnehmen (jeder darf seine Freiheit haben, solang er niemanden anderen in seiner Freiheit beeinträchtigt).
Appropos Autos: wird Zeit, dass die Dresdner Innenstadt autofrei wird Mit Autos ist es wirklich ähnlich wie mit Zigaretten in Clubs. Man hat sich so dran gewöhnt, dass es sie gibt, dass man bestreitet, dass es ohne sie besser werden könnte. Man wehrt sich heftig dagegen. Aber wenn dann trotzdem das Verbot da ist, finden es alle besser (Beispiel: Irland - 60-70% aller Raucher befürworten das Verbot. Beispiel: Innenstadt Coburg - wo es zu meiner Jugend noch heftigen Auto- und Busverkehr gab, floriert heute die wichtigste Party- und Einkaufsmeile der Stadt)

ist halt mit dem momentanen sozialversicherungssystem schwer vereinbar. in der privatvers. isses ja so. wird aber sicherlich noch kommen, bei den gkv.

ja nu Sodi, was soll ich machen? Ich find das auch nich gut, aber der halt schon und das is auch keiner, der mit dir über sowas diskutiert. Und Lust hab ich da auch nich dazu, weil der menschlich gesehen den beat nich mehr in Echtzeit hört und sowieso macht, was er will und ich somit nich unbedingt den Kontakt zu ihm suche bzw. selbigen auf das Unumgängliche beschränke.




Genau, der IST nämlich nicht nett! Ja, so könnte das gehen. Aber das wird ja wohl wieder nix, dazu is dieses Land definitiv zu unflexibel.




In deiner Jugend?? Wann war DAS denn?

Beim Aufräumen diverser Verzeichnisse habe ich gerade Folgendes gefunden. Vielleicht dient es nur zur Belustigung, vielleicht kann es zum Nachdenken anregen oder vielleicht war es auch ernst gemeint?
Wir wissen es nicht mehr.
http://wu5.de/nichtraucherschutz.html

jeanluc

jeanluc, das war doch an dem morgen, mit dem luftballon usw... oder? also die erste antwort! die zweite ist mir zu ernst, kenn ich nicht

1.2.2008 - Ende der Toleranz in Sachsen.

ich find das gut.... Alle die wissen was ich am 1.2. mache sollten sich warm anziehen

wieso ende der toleranz?

ich toleriere, dass raucher nach draußen zum rauchen gehen ... ganz klar

Jaa jaa endlich halleluja.

Ich grabe den Thread nochmal aus, weil ich gerade aktuell vor einem Problem stehe und mich eure Meinung interessieren würde -- schließlich hatten wir ja nun alle genug Zeit, mit dem Rauchverbot Erfahrung zu sammeln.

Folgende Situation:
Du hast einen 30qm großen Raum, der eigentlich auch ganz gut belüftet ist. Es ist abends halb eins und es sind, sagen wir, 12 Leute anwesend, von denen 11 Raucher sind. Nun ist es aber so, dass sich eine Person soweit vom Rauchen gestört fühlt, dass sie die Runde verlassen will. [Und nein, es handelt sich in dem Fall um eine geschlossene, private Veranstaltung.]

Wie geht man damit um?

Zusatzfrage:
Welche Erfahrungen habt ihr mit dem Verbot gemacht? Funktioniert es? Bringt es etwas? Wird es eingehalten?

#a

Der Erlichkeit halben solltest du erwähnen, dass es weniger um "gestört fühlen" geht sondern mehr um eine gesundheitliche Beeinträchtigung aka Astma :p

​​

Demokratie ist, was die Mehrheit will. Und wenn es der einen Person zu arg wird (das ist SEHR subjektiv, also sollte man nicht davon reden, dass der Raum "doch gut gelüftet" sei), dann sollte sie halt gehen - würde ich genau so tun. Wenn man als Raucher nicht möchte, dass diese Person geht, sollte man die Mitraucher halt versuchen zu überreden, doch das Rauchen einzustellen. Es bringt aus meiner Sicht jedoch nichts, auf so eine Person einzureden, denn (zumindest offensichtlich) fühlt sich die Person ja durch den Rauch gestört und nicht durch die anwesenden Personen.

Ja und ich bin froh darüber. Man selbst kann auch mal einen Raucher am Gegentisch verkraften, aber meiner kleinen Tochter möchte ich das doch ganz gern ersparen. Eingehalten wurde es bisher überall da, wo wir ab und zu mal hingehen. Was die Einhaltung angeht: ich kann nicht klagen; da wo wir uns so bewegen wird das Rauchverbot auch eingehalten. In einer Gaststätte in einer Kleinstadt habe ich auch schon einen rauchenden Wirt gesehen, aber der hat nicht direkt neben unserem Tisch gesessen und eine gut Lüftung gab es auch.

Private Veranstaltung? Wie dem Gastgeber genehm! Will er, dass man raucht wo man will, muessen sich die Nichtraucher arrangieren - soviel sollte der Anlass zum Kommen zur Veranstaltung durch Ruf des Gastgebers schon Wert sein. Genauso verhaelt es sich, wenn alle 10 von 11 Leuten, die rauchen, dazu ins Freie geschickt werden.

So gern ich das in einigen Lokalitaeten habe, dass ich da noch ungezwungen rauchen darf, so scheisse find ich es, wenn ein Nichtraucher genau deswegen geht, weil ihm die Augen traenen und der Rachen schmerzt, er ohne den Tabak-Smog noch Stunden bleiben wuerde.

​​

Dann geht die Person halt oder erträgt den Husten und am nächsten Tag stinkende Klamotten/Haare, Mehrheitsentscheidung oderso. Und der Effekt tritt auch in einem "eigentlich ganz gut belüfteten" Raum auf, wenn 11 Leute darin rauchen.



Funktioniert im Allgemeinen, im Speziellen meist nur bis kurz nach 12

Gehe ob des 11:1 Verhältnisses davon aus, dass in dem betreffenden Raum das Rauchen nicht verboten ist. Es ist also vermutlich für alle Beteiligten das Beste, wenn die nicht rauchende Person zurücksteckt. (In welcher Form auch immer )



Nachdem es sich bei der Einführung des Rauchverbotes zum großen Teil um blinden Aktionismus handelte wird es mittlerweile (folgerichtig) immer mehr aufgeweicht. In über der Hälfte aller Kneipen, die ich zu besuchen pflege*, ist es schon wieder genau so wie vor der Einführung des Rauchverbots. In den restlichen Lokalitäten, die ich zu besuchen pflege*, wird ab einer bestimmten Zeit bzw. ab einem bestimmten Besetzungsgrad das Verbot auch "außer Kraft gesetzt".

Im Nachhinein könnte man sagen: "Viel Rauch um Nichts! Wie immer."

* Studentenclubs bilden hier keine Mehrheit

Es ist schon deutlich angenehmer geworden, seit es das Rauchverbot gibt. Geht man trotzdem an einen Ort an dem noch geraucht wird, merkt man am nächsten Tag sehr deutlich, an was man sich all die Jahre gewöhnt hatte. Der erwartete Umsatzrückgang von 2000% ist auch nicht eingetreten und Pleite gemacht hat auch keiner. Jetzt könnte also die zweite Stufe kommen, in der das Rauchverbot stärker überwacht wird.

Nur: die Selbstüberwachung durch die Gäste funktioniert wohl nicht, denn welcher Gast möchte seiner Kneipe ans Bein pissen?

Zur Situation:

Klingt irgendwie nach AG DSN Sitzung. Ich habs jedenfalls früher immer so gemacht: Wenn ich wusste, dass auf irgendner Veranstaltung geraucht wird und das persönliche Auftreten nicht so wichtig war, einfach mal im Wäscheschrank gucken, was da eh schon auf Reinigung wartet und vielleicht noch mal getragen werden könnte. Dann schön von den alten Suchties* zustinkern lassen und nach dem Treffen durch körperliche Betätigung schließlich noch dem notwendigen Duschen einen wirklichen Nutzen geben.

Wenn es irgendeine öffentliche Veranstaltung ist, auf der mich auch sonst nichts hält, dann gehe ich. Genauso wie ich mich an der Bushaltestelle von Rauchern wegstelle.

* Ja natürlich, ihr könntet ja jederzeit aufhören, wenn ihr wölltet. Ist klar.

Zusatzfrage: (Ich nehme an, dafür gibts auch Zusatzpunkte!)

Allgemein hab ich selbst nur positive Erfahrungen gemacht und auch von allen anderen Nichtrauchern nur Positives gehört. Demzufolge bringt es schon mal was. Ob es eingehalten wird kann ich im Moment nicht beurteilen, weil dort wo ich essen gehe sowieso fast nur Nichtraucher verkehren. Ansonsten herrscht so oder so starke Raucherapartheid und im Nichtraucherbereich wird man daher auch nicht von den Nikotinsklaven belästigt.


Der Gast, der weiß, dass die Kneipe auf ihn als Stammgast Wert legt und der auch paar Cohones in der Hose hat.

+1

Zumindest auf den Sitzungen der AG DSN, Sektion Wundtstraße wird nie geraucht. Das ist auch sonst wohl eher nur der Kneipenkultur und nicht der Diskussionskultur förderlich, gerade wenn Nichtraucher anwesend sind.

Poste den Scheiss einfach als normaler Nutzer, Sigurd, insbesondere, wenns um Unwahrheiten geht.

Jetzt wollen wir die Unwahrheiten auch wissen.

Die wüsste ich auch gern.. vielleicht hat da einer wird und wurde verwechselt... durchaus möglich in Anbetracht der Uhrzeit...

Vermutlich du.

Sowas gehört als Flamewar auf die Orgliste!

http://de.wikipedia.org/wiki/Nikotin

jo hab ich letztens auch noch nachgeschlagen. Das praktische is, dass ich mir kaum Gedanken mehr darum machen muss, wo ich mal für meinen Abschied Cyankali herkrich 1g/kg Lebendgewicht da mach ich n guten Preis.
Grade aufgestanden, Earl Grey gemacht, Lüfter von dieser Kiste (nich meine) sauber gemacht und Kippe angesteckt...

nicht 1g/kg sondern 1mg/kg das ist ein gehöriger unterschied. Nikotin nur 0.88 mg/kg mittlere lethale Dosis yeha das lob ich mir :-). Endlich mal eine ordentliches Gift.

Rauchverbot zeigt Erfolg.
Wenn das mal nix is.

​​

medizin verbieten!

ja richtig find ich gut ... Raucher sollten keine gesetzliche Krankenkasse in Anspruch nehmen dürfen ...


Frei Nach Dr. Eckart von Hirschhausen:

"Mal ehrlich hat die erste Zigarette wirklich geschmeckt ....

Du hast gehustet, gekotzt und gehofft das es keiner sieht ... , weil der Körper sich gegen das Gift gewährt hat .....

Danach wurde dein Körper langsam an das Gift gewöhnt ...

Und als Raucher dann brauchtest du die Zigarette um dich in 5 Minuten so zu fühlen wie ein Nichtraucher den ganzen Tag. "

Hier nochmal nachzusehen ab 7:00 Minuten ... sehr komisch