Darwins Evolutionstheorie angezweifelt

@theo
der energieerhaltungssatz sagt aber auch, dass energie umgewandelt werden kann.
und nochmal, so leid es mir tut:
bibelzitate sind kein(e) beweis/argument/grundlage für oder gegen eine naturwissenschaftliche theorie/untersuchung. (zumindest für mich!)

Zeit ist relativ.

Das gab es schon immer? Sicher nicht vor dem Urknall. Und darauf will Theo wohl hinaus, denke ich. Wie kann aus dem Nichts plötzlich etwas entstehen. ist schon eine interessante Frage, genau wie die nach der Entwicklung des Lebens. Ich jedenfalls maße mir nicht an, eine Theorie der anderen vorzuziehen.

Dieser Beitrag wurde von JoSchu: 28 Jul 2005, 13:34 bearbeitet

Joschu :
Gibt in der Quantenphysik den Casimir Effekt :



Weiterlesen

Dieser Beitrag wurde von Pusteblumenkohl: 28 Jul 2005, 14:07 bearbeitet

Ich kenn den Effekt, nur löschen sich Teilchen und Antiteilchen dann auch sofort wieder gegenseitig aus. Eins der größten Rätsel des Urknalls ist ja immer noch, dass bei ihm geringfügig mehr Materie als Antimaterie entstanden sein muss - was nach gängigen physikalischen Annahmen unmöglich ist.


Übrigens find ichs interessant, dass Chino, der die konventionelle Wissenschaft sonst eher kritisch beäugt (siehe den Thread zur Kalten Fusion), hier so unkritisch die gängige Lehrmeinung übernimmt.

.. das liegt daran, dass die Theorie "vor dem Urknall war nichts" längst nicht mehr die einzige und längst nicht mehr die gängiste ist.
Viele Forscher gehen z.B. davon aus, dass der Urknall etwas ist, was periodisch passiert und sich das Weltall danach ausdehnt um dann wieder zusammenzufallen um sich dann wieder nach einen Urknall auszudehnen usw. usw..
Also ein unendlicher Ablauf der Dinge ....

Aber egal ..

Also vertrittst du auch die Ansicht, dass man verschiedene theorien nebeneinander stehen lassen sollte? Wo liegt dann das Problem?

.. das Problem seh ich darin, dass man in Amerika versucht der Wissenschaft die Glaubwürdigkeit abzusprechen zu Gunsten der christlichen Idiologie ..
.. es ist ja nun nicht irgendeine Theorie von der hier geredet wird.
Ich denke einfach, dass es hier gar nicht um Wissenschaft geht, sondern um Religion.

Das ist das Problem ...

Ich seh da kein Problem. Wenn man den Kindern alle Theorien als gleichberechtigt vermittelt, werden sie schon merken, welche als am logischsten erscheint. Man muss doch nicht glauben, dass Kinder alles verinnerlichen, was man ihnen vorsetzt.

€: Warum ist eigentlich alles schlimm, wo Kirche draufsteht?

Dieser Beitrag wurde von JoSchu: 28 Jul 2005, 14:37 bearbeitet

"gleichberechtigt", dass ist das Zauberwort.
Da glaub ich in dem Zusammenhang nicht dran, denn die Theorien sind für gewisse gläubige Christen sicherlich nicht gleichwertig.

ps: die Kirchendiskussion führen wir regelmäßig zu Weihnachten, dauert also nicht mehr lange. Sprengt hier den Rahmen ...

Solange die Vermittlung gleichberechtigt abläuft, ist das doch egal. Für dich ist "Intelligent Design" ja auch nicht gleichwertig zu Darwin.

Du sagst es. Aber diese Vermittlung läuft ja nicht gleichberechtigt ab.

Hab ich mir fast gedacht, dass der Käse mit der Quantenfluktuationen, den Superstrings und dem hochpolarisierten Nichts kommt..
Gut dass ich auch Vorlesungen in Quantenmechanik besucht habe (extra deshalb).

Is ein schönes Beispiel für den armen Physiker, der erklären soll, wie denn nun ein Teilchen aus dem Nichts entstanden ist - weil das mit der Schöpfung kann ja nich sein.
Grübel Grübel.. wie bauen wir da eine feine Theorie, die sich auch noch wissenschaftlich anhört. Mal sehn:
Wir haben das Nichts - hm das ist wenig, sehr wenig, zu wenig!
Aber sagen wir mal.. es kann schwingen! (kommt schon, das bisschen Schwingen wird schon irgendwie gehen)
Also das Nichts fängt an zu schwingen, immer mehr und mehr und mehr! Dabei polarisiert es sich, bis es ganz "hochpolarisiert" ist. Warum sich das Nichts polarisieren kann... naja das ist eben "noch nicht so genau erforscht".
Nun wirds richtig spannend. Eine Schwingung besteht aus einem positiven und einem negativen Teil. Diese beiden Teile heben sich gegenseitig auf, so dass wir, trotz schwingendem Superstring, immer noch Null also "Nichts" haben! Juchai! Der Energieerhaltungssatz ist gewahrt.
Der Rest ist Formsache. Der positive Anteil des Superstrings wird über eine höhere Zeit-Dimension an den Urknall überwiesen, wo er dann die Hyperkugel der Raumzeit aufbläst.
Das war mal die Urknall "Inflationstheorie" knapp zusammengefasst.

Lasst euch mal nicht veralbern .. und wenn es sich auch noch so "wissenschaftlich" anhört!

.. ach komm.
Der Glaube, dass der christliche "Gott" da die Finger drin hat steht ja wohl in keiner Relation zur Wissenschaftlichkeit. So brauchst du nicht zu argumentieren, dass ist nämlich genau das was ich meinte.

Der Wissenschaft wird abgesprochen wahre Ergebnisse zu liefern und wenn man das lang genug gemacht hat kommt man mit einer Theorie, die mit Wissenschaft und wissenschaftlichem Arbeiten gar nichts mehr am Hut hat.

Wer redet vom "christlichen" Gott? Irgendeine höhere Macht halt (Und wenn man dann "Natur" o. ä. als solche Macht sieht, klingt das auch plötzlich gar nicht mehr so abgedreht.)
Ich bin ja der Meinung, die Existenz einer solchen Macht wird immer wieder bestritten, weil der Mensch sich dann nicht mehr als non-plus-ultra der Evolution/Schöpfung betrachten kann.