endlich mal der thread, der den leidigen diskussionen in der künstlerecke auf den grund gehen soll (vor allem bei der fotografie immer wieder aktuell). was versteht ihr unter dem begriff kunst?

und um das ganze ein klein wenig einzuleiten hier zwei definitionen:

tante wiki:
"Das Wort Kunst bezeichnet im weitesten Sinne jede entwickelte Tätigkeit, die auf Wissen, Übung, Wahrnehmung, Vorstellung und Intuition gegründet ist (Heilkunst, Kunst der freien Rede). Im engeren Sinne werden damit Ergebnisse gezielter menschlicher Tätigkeit benannt, die nicht eindeutig durch Funktionen festgelegt sind. Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses. Das Kunstwerk steht meist am Ende dieses Prozesses, kann aber seit der Moderne auch der Prozess selber sein.

Seit der Aufklärung versteht man unter Kunst vor allem die Ausdrucksformen der Schönen Künste[1]:

* Bildende Kunst mit den klassischen Gattungen Malerei und Grafik, Bildhauerei, Architektur, und etlichen Kleinformen sowie seit dem 19. Jahrhundert dem Kunstgewerbe oder Angewandte Kunst genannten Grenzbereich zum Kunsthandwerk,
* Darstellende Kunst mit den Hauptsparten Theater, Tanz und Filmkunst,
* Musik mit den Hauptsparten Vokalmusik und Instrumentalmusik,
* Literatur mit den Hauptgattungen Epik, Drama und Lyrik.

Ausdrucksformen und Techniken der Kunst haben sich seit Beginn der Moderne stark erweitert, etwa mit der Fotografie in der Bildenden Kunst. Bei den Darstellenden Künsten, Musik und Literatur lassen sich heute auch die Ausdrucksformen der Neuen Medien dazuzählen, etwa Hörfunk und Fernsehen. Die klassische Einteilung verliert spätestens seit den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhundert in der Suche nach dem Gesamtkunstwerk aber an Bedeutung, Kunstgattungen wie die Installation oder der Bereich der Medienkunst kennen die klassischen Grundformen nicht mehr."

und eine einleitung aus meyers lexikon online:
"»Sie erwarten von mir, dass ich ihnen sage, dass ich Ihnen definiere: Was ist Kunst ? Wenn ich es wüsste, würde ich es für mich behalten.« Das sagte Pablo Picasso 1926. Mit einem leichten Schmunzeln kommt dem Leser der Verdacht, dass es sich um einen problematischen Begriff handeln müsse.

Im Alltag wird häufig mit dem Begriff »Kunst« sehr salopp umgegangen. Schließlich steckt in jedem ein Künstler, wie Joseph Beuys feststellte.

Und tatsächlich verbinden sich mit dem Begriff »Kunst« verschiedene Bedeutungsebenen: Im weitesten Sinn ist jede auf Wissen und Übung gegründete Tätigkeit »Kunst«. In einem engeren Sinn versteht man unter »Kunst«die Gesamtheit des vom Menschen Hervorgebrachten, das nicht durch eine Funktion eindeutig festgelegt oder darin erschöpft ist und zu dessen Voraussetzungen unter anderem die Verbindung von hervorragendem Können und großem geistigem Vermögen gehören. Im engsten Sinn steht der Begriff »Kunst«, besonders in der Alltagssprache, für bildende Kunst.

Die Vorstellung von einem allgemeingültigen Kunstbegriff, für alle Zeiten und Werke anwendbar, ist heute überholt. Die Einschätzung von Kunst hängt von den Maßstäben einer Epoche und von der individuellen Sicht ab. Kunstrezeption, Kunsttheorien und Kunstbegriff können nicht getrennt von der Stellung des Künstlers gesehen werden."


beide texte sagen viel und auch doch wieder wenig aus. für mich immer noch eine der schwierigsten definitionen. kunst liegt ja doch irgendwie immer im auge des betrachters.
und nun sind eure meinungen und ansätze gefragt.

Ich denke es gibt da zwei Sichten auf die Kunst:

Aktiv (selbst Kunst machen):

Für mich ist Kunst eine kreative Darstellung der Gefühle bzw. des Inneren eines Jeden zu dem Zweck der Selbsterfüllung (sich gut, fühlen Spaß haben in dem Moment des tuns). Also ich gehe davon aus das, wenn jemand richtig Kunst macht, dass man dann in sein Innerstes sehen kann (nicht verschnörkelt, nicht verstellt, sondern einfach nur er selber ist).


Passiv ("Künstlern" zusehen, zuhören etc., lesen):

Ich denke dabei ist es vor Allem wichtig, die Gefühle die dieser jenige herüber bringen will, deuten zu können bzw. was noch wichtiger ist, sich mit dem Künstler, mit der Aussage, mit den Gefühlen identifizieren zu können. Das ist natürlich individuell total unterschiedlich. Wenn ich sage Weekend Players - jericho oder Natalie Walker - Quicksand ist Kunst weil die Gefühle auf mich überspringen, dann muss das ja für einen anderen nicht so sein.


Die Frage die sich mir dann stellt ist, ist es auch Kunst wenn man zum Beispiel ein Lied eines anderen nachahmt. Eigentlich ahmt man damit ja nur die Gefühle nach die dieserjenige zum Ausdruck bringen wollte. Man müsste also seine eigenen Gefühle mit einbauen wenn es ein gutes Cover sein soll.

Dieter Bohlen macht für mich keine Kunst, da er meines Erachtens des Geldes wegen versucht, Gefühle zu produzieren, was dann natürlich nicht gelingt weil man einfach spürt worums ihm eigentlich geht und dann nur Schnulzen ohne wirkliches Gefühl herübergetragen werden. Natürlich werden auch davon einige Menschen angesprochen.


Für meinen Opa ist nicht alles Kunst. Für ihn findet Kunst gerade in der Musik auf jedenfall auf einem sehr hohen Niveau statt. Da er selbst Professor für Klarinette war erwartet er in der Musik auch einiges um es als Kunst zu bezeichnen. Hingegen würde er sicherlich in der bildenden Kunst wahrscheinlich nicht so anspruchsvoll sein weil er sich dort nicht so auskennt.

Dieser Beitrag wurde von I.I: 19 Nov 2008, 12:57 bearbeitet