aus der Reihe „Die Glosse aus der Gosse“ – Vol. 2

Prof, können wir nicht mal würfeln … ?

von Michael Winkler

Mit der Notenvergabe ist das ja so eine Sache. Wer hätte das nicht schon erlebt? Leistungsbewertung beginnt nicht erst in der ersten Schulklasse, auch für spätere Waldorfschüler nicht. Schon lange vorher gibt’s von den Eltern ein „Fein gemacht.“ oder ein im umgekehrten Fall irgendein beliebiges Verbot. Manchen Kindern wird die eigene Wahrheit auch im wahrsten Sinne des Wortes „eingebläut“. Im Kindergarten erhältst du ein Bienchen oder keins, in der Schule versucht man die Quantifizierung mit Zahlen von 1 bis 6 und in spätestens im Abitur kommt dann als Leistungsbewertungsdiversifikation das Punktesystem hinzu. Das Grundproblem für die BewerterInnen bleibt immer dasselbe: wie transformiere ich Qualitäten in Quantitäten? Ebenso die aus der Bewertung resultierende Frage für die Bewerteten: Wie transformiere ich die quantitative Note wieder in eine für mich wichtige Qualität um?
Und bei all dem meine ich nicht nur jene Qualitäten bzw. Quantitäten, welche gelegentlich in Schul-Soaps à la "Schulmädchen" bei RTL behandelt wurden.

Auch bei SeminarleiterInnen, DozentInnen oder ProfessorInnen entsteht die Bewertung aus vielerlei Einflüssen heraus. Was hat der oder die BewerterIn vor der Urteilsentscheidung gegessen? Gab’s einen leichten Salat oder ein dickes Eisbein? Oder aus Zeitmangel mal gar nichts? Vielleicht hatte er oder sie am Tag zuvor auch Stress mit Frau, Mann, Kind, Arbeit oder einfach mal einen Durchhänger gehabt? Im Glücksfall kommt es einem eventuell zu Gute, dass der Notenrichter (ich bleib jetzt mal beim Maskulinen) gerade auf Wolke 7 schwebt, die ganze Welt umarmen könnte und man selbst nicht so recht weiß, warum man denn nun eine so gute Note erhalten hatte. Machen wir uns nichts vor: Notenvergabe besteht wohl zu 80-90% aus Un- bzw. Unterbewussten.

So frage ich mich auch heute – fast 10 Jahre nach meiner letzten Prüfung – noch, warum ich gerade in der Prüfung, wo ich m.E. nachweislich „keinen Plan“ hatte und mir am Prüfungsvortag von Kommilitonen den Prüfungsstoff bzw. das gesamte Prüfungsfach erklären ließ, meine beste mündliche Note bekam. Die Prüfung, für die ich am längsten gelernt hatte (die letzte im ganzen Studium überhaupt), wurde meine schlechteste.

Bei mündlichen Prüfungen erfolgt die Bewertung zum einen in einer recht kurzen Zeit (draußen warten schon die nächsten) und somit entsteht auch für den Bewerter ein unterbewusster Druck. Bei schriftlichen dagegen vergeht eine mehr oder minder lange Zeit und es erfolgt gegebenenfalls eine Nachkorrektur. Doch offenbar auch nicht immer wie ein Freund von mir vor 12, 13 Jahren nach einer VWL-Prüfung feststellen konnte. Er war durchgefallen und erkundigte sich persönlich, weil er sich das nicht vorstellen konnte. Paar Tage später traf ich ihn wieder und er hatte eine „2“; ein Blatt war offenbar übersehen worden. Tja, das kann schon mal vorkommen bei 400 StudentInnen.

Da könnte man den Profs wohl glatt mal vorschlagen, dass die Bewertung zu zwei Dritteln aus Prüfungsfragen bestehen könnte und das letzte Drittel ausgewürfelt wird. Nicht umsonst gibt es ja die Zahlen „1“ bis „6“ auf dem Würfel.

In diesem Sinne, „Würfelauge bleib’ wachsam“ - ein notenskeptisches und fröhliches Semester wünscht Micha.


PS: Anbei noch die Original-Bildquelle.

Dieser Beitrag wurde von Michael13: 02 Nov 2008, 17:25 bearbeitet

1. Du wolltest mit einem Text über (gemüts)zustandsabhängige Bewertungen seitens der Professoren/Dozenten Leute dazu auffordern ihr Leben in die Hand zu nehmen? Mag sein, dass ich außerordentlich dumm bin, aber ich raff das irgendwie nicht. Vielleicht kannst du das mal näher ausführen.

2. Du formulierst keine "neuen" unbeantworteten Fragen, sondern welche, die sowohl schonmal gestellt wurden, als auch beantwortet worden sind. Das ist genau die Hauptkritik, die hier an dich gerichtet wird und auf die du im Übrigen trotz seitenlangem Geschreibsel nicht in einem einzigen Wort ebenso sachlich eingegangen bist, wie sie vorgebracht wurde. Du hast mich aufgefordert ein paar textuelle Kostproben zu geben, was ich auch getan habe. Jedoch auch diese hast du nicht mit einer Silbe erwähnt, nichtmal verrissen, was übrigens bei einigen meiner Ergüsse durchaus möglich ist.

Ich fordere also nochmals: Geh auf die Kritik ein oder schreib einfach klar und deutlich, dass dir unsere Meinung scheißegal ist. Das ist erstens ehrlich und akzeptabel und zweitens verhindert es seitenlanges Arschtreten der Einbeinigen, wie Frieder das so schön bezeichnet hat.

Hallo lieber Lieblings-Stormi,


Das würde ich nun als Offenbarung oder Weltuntergang bezeichnen, Stormi. Jetzt verstehen wir uns wieder ...
Hmm, um dir ein bisschen auf die Sprünge zu helfen, hast du schon mal versucht, allein auf eine Tequila-Party außerhalb des/r WU5 zu gehen?


Ich habe nicht versucht, "neue" Fragen aufzuwerfen, sondern sie nur anders zu formulieren ... aus einem anderen Blickwinkel heraus. Ich würde allerdings behaupten, dass diese Fragen noch nicht ausreichend beantwortet sind. Wenn sie es für dich sind, dann frage ich mich, warum du hier überhaupt schreibst ... Langeweile?


Sorry, da habe ich durchaus etwas vergessen ... naja, deine Freunde und Anhänger haben mich eben etwas aufgehalten, Stormi ...
Nun, also deine Texte sind stilistisch gut gemacht. Zumindest teilweise ... die Schreibse ist recht flott, nur manchmal merke ich wie mich das Thema dann nicht interessiert. Am besten finde ich wohl die Behinderte Schmähschrift, auch wenn mir der wirkliche Humor etwas abhanden gekommen scheint.
Deine Beschreibung eines Party-Tages erinnerte mich erst ein bisschen an Tarantino's "From Tusk Till Dawn", doch mir fehlte Salma Hayek - auf die Splatter-Effekte hast du dankenswerterweise verzichtet. Und eigentlich finde ich Tarantino-Filme auch nicht wirklich anregend. Doch das ist nicht dein Problem.

Dann dachte ich kurz an Charles Bukowski, doch du weißt ja, was dir da in deinen Texten fehlt ... Rauchen und Saufen ist drin, doch ... sind wir wieder beim alten Thema.
Okay, sorry, Simpson kam drin vor ... doch auch das bleibt etwas offen, wer oder was Simpson ist. Du stirbst nur plötzlich, und das gleich zweimal ... warum weiß ich nicht. Ich hatte mehrere Versionen vorm Auge, doch ist es mir wichtig? ... du lebst ja auch offenbar noch

Dann dachte ich an eine 2008er-Version von Sex & Drugs & Rock 'N' Roll ... doch die Drogen sind lediglich Alk und Tabak, gerockt oder gerollt wird auch nur mäßig ... und naja, die Frage nach dem Sex beantwortetest du ja dann wahrscheinlich in deinem Drama unter der Zwischenüberschrift "Er ist auf jeden Fall sehr aufgeregt, da er nicht in ganzen Sätzen spricht." (wen's interessiert, einfach mal nachschauen).

Also, was soll ich jetzt sagen, Stormi? ... willst du es wirklich wissen?
Sagen kann ich dir, dass ich meist erst anfange, wenn du ins Bett gehst (oder gehen musst?).


Auf Forderungen bin ich etwas allergisch, Bitten ist schon eher drin ... Vorweg, deine (warum Eure???) Meinung ist mir nicht scheißegal ... ich schwanke zwischen "exma-Gott, bitte schmeiß ... " usw. und "Ach, eigentlich auch wieder witzig ... was wäre ein exma-Thread ohne Typen wie Stormi?" ... Mein Lob jedenfalls an dich, du bist noch der Lustigste unter den Verbal-Korpulierer hier bei exma.

Dass ich niveaumäßig auch ganz andere Dinge erleben kann, haben ja einige vielleicht schon gelesen - wenn nicht empfehle ich: 'Dope' für Halle? ... Ich weiß manchmal nicht, ob ich mir wünschte, dass ich solche Geschichten auch "nur" erfinden könnte ... offenbar sollte ich sie wohl live- und leibhaftig erleben. War das auch der exma-Gott?

So, Stormi, jetzt habe ich deinen Fragenkatalog für alle sichtbar abgearbeitet und kann jetzt auch mal zu meiner Sichtweise kommen. Und da das Feuilleton dafür nicht das richtige ist, steht's bei "Liebe, Sex & Zärtlichkeit" - das willst du doch auch, oder?

Insofern kannst du und alle anderen Erdenbürger gern "Stormi & ich" lesen.

So, ich habe Hunger ... und noch einige andere Dinge zu tun ... genug für heute ...

Allen alles Gute und viel Unterhaltung ... ich gebe zurück zur Fernsehshow ... Micha.