China & Tibet

"Shame on you, Bild Zeitung!"

Jawollja...das musste mal gesagt werden!

​​

Dieser Beitrag wurde von Juri: 02 Oct 2018, 01:50 bearbeitet

Dieser Beitrag wurde von nkchorus: 21 Mar 2008, 03:46 bearbeitet

ntv,n24, bild und das chinesiche staatsfernsehen ist doch alles das selbe......

Hm. Doch viel komplizierter. Nepalesische Polizei geht also (auf den Bildern) gegen Exiltibeter in Nepal vor. Hat man in Nepal Angst vor dem Einfluss der Maoisten (gab ja lange Zeit Bürgerkrieg in Nepal). Nun ändern die Bilder mit ihren Untertiteln nicht allzuviel am Umstand, dass im Tibet Menschen sind, die nicht mehr unter den Herrschaftsverhältnissen leben wollen, unter denen sie zu leben gezwungen werden. Und im Tibet gibts nunmal Chinesische Soldaten mit Panzern und allem was dazu gehört. Der Ersteller/Poster des Videos sei gefragt, warum man denn keine westl. Medien mehr im Tibet haben will, obgleich man sich doch wünscht, dass die westl. Medien bessere, genauere Arbeit leisten?

Dieser Beitrag wurde von aktsizr: 21 Mar 2008, 14:29 bearbeitet

Was genau hat denn deiner Meinung nach die nepalesische Polizei auf chinesischem Hoheitsgebiet zu suchen? Und warum lassen sich die Chinesen das gefallen?

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,542545,00.html

* ich werd 7 Jahre in Tibet gewesen sein wenn China endlich aufgegeben und sich unter die Herrschaft der Tibetaner gestellt hat.
* immer wenn etwas zwischen den beiden passiert gibt es einen Schuldigen (China), einen Guten (Tibet), einen Bösen (China) und unschuldige Opfer (Tibetaner) und dann ist auch egal was für Videos wo auftauchen.

Da verweise ich mal auf den Film hier. Zwar keine so gute Bewertung hat mich damals aber schon gut mitgerissen. Wurde zusammen mit dem Dalai Lama geschrieben und ist im Prinzip ein Teil seiner Biographie.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kundun
http://www.imdb.com/title/tt0119485/

Kurzbeschreibung

Der Film zeigt das Leben des 14. Dalai Lamas Tibets von seiner Auserwählung 1937 bis zu seiner Flucht vor den chinesischen Besatzern 1959 nach Indien. Er zeichnet sich durch meditative Bilder und die effektvolle Musikuntermalung aus.

Wissenswertes

Martin Scorsese ist einer von 50 Menschen, denen es durch die chinesische Regierung untersagt ist, Tibet zu besuchen. Zu den 50 Menschen gehören u.a. auch die US-amerikanischen Schauspieler Harrison Ford und Richard Gere.

Ähnlich erging es auch dem Regisseur Jean-Jacques Annaud, sowie den Darstellern Brad Pitt, David Thewlis und Jamyang Jamtsho Wangchuk, die für den Film „Sieben Jahre in Tibet“ ein solch lebenslanges Einreiseverbot in die Volksrepublik China ausgesprochen bekamen.

China ist manchmal noch sowas von arm. Die kommen noch an uns ran, zu Zeiten des zweiten Weltkrieges. Und mir ist egal ob ich dafür ein Einreiseverbot bekomme Timmey>chinesische Mafia.


Die Frage die sich mir eigentlich stellt ist, warum geben die chinesen denn Tibet nicht ab?

Dieser Beitrag wurde von No Name: 21 Mar 2008, 18:02 bearbeitet

weil das ihrer ansicht nach "von natur aus" ein teil chinas ist.
-> siehe taiwan oder auch aktuell serbien <-> kosovo

wegen den strategischen Bedeutungen für die Zukunft！
ähnlich wie der Nahe Osten.



das kann man nicht einfach miteinander vergleichen.



schau mal die Webseite von Medien Journalist Stefan Niggemeier

Wäre das der Fall, hätten wir längst den dritten Weltkrieg gehabt und den mit 1000%iger Sicherheit verloren!

Denk doch mal nach wieviel die Leute haben!

Dieser Beitrag wurde von Dr.House: 22 Mar 2008, 11:45 bearbeitet

Ich bin der festen Überzeugung, dass du der Grund für den dritten Weltkrieg bist.

Quatsch! Die Anzahl der Leute sagt gar nichts aus... USA schmeißt eine Bombe und schon ist nix mehr mit einer Milliarde Menschen in China. Entscheidend ist die Technologie und meiner Meinung nach die "Kunst des Krieges" nicht die Zivilbevölkerung zu terrorisieren, keine Atomwaffen zu verwenden und trotzdem effektiv zu sein.

Die Chinesen bringen es doch sogar fertig, Menschen in ihrem eigenen Land zu ermorden und dann auch noch zu behaupten, der Westen hätte Schuld.

Bezüglich Tibet:

Nach Auffassung der EU und vieler anderer Staaten (u.a. auch der USA) ist Tibet ein "besetztes Land". Folgerichtig kann man also durchaus schlussfolgern, dass wenn der Westen sich abwendet, China walten kann wie es will, wie auch der Dalai Lama zu verstehen gab. Ein kriegerischer Akt, und damit Vergleiche zum Irak, Iran oder Kosovo zu ziehen ist meiner Ansicht nach auch nicht von Vorteil. Im Klartext: Ich weiß selbst nicht genau wie man ein solches Problem angeht:

- Man kann Tibet besetzen und damit befreien. Das hätte den Nachteil, dass durchaus die roten Socken Krieg zu führen beginnen, den keiner haben will.

- Man kann sich abwenden, mit dem Erfolg, dass Tibet auch im kulturellen Sinne von den Chinesen "überrannt" wird.

- Man kann die gegenwärtige Lage beibehalten, dadurch kann China so weiter machen wie bisher. Ob die Spiele nun boykottiert werden oder nicht, das ändert wohl am Status von Tibet auch nichts, denn China hat es noch nie geschafft, sich nach der allgemein vorherrschenden Weltmeinung zu richten... deshalb sind die da ja auch noch kommunistisch.

Allerdings können die Tibeter die Chinesen auch nicht alleine aus dem Land vertreiben, dazu fehlt es denen auch an Infrastruktur und Technologie. Die Chinesen haben Milliarden US-$ in die Eisenbahnlinie Peking-Lhasa gesteckt. Ein völlig unwirtschaftlicher Bau (Größenvergleich: Chinesische Mauer / Drei-Schluchten-Damm), der aufgrund des Baus über Permafrostboden nach gegenwärtigen Schätzungen maximal 20 Jahre halten wird. Danach versinken die Gleise im Schlamm. Völlig zu Recht behaupten dabei Menschenrechtsorganisationen, dass die Chinesen diese Linie nur gebaut haben um effektiv militärische Kräfte ins Land zu schaffen.
Natürlich darf man auch tibetische Gründe nicht herunterspielen, der Tourismus boomt inzwischen (jetzt ja nun leider nicht mehr) und die Versorgung mit Konsumgütern ist auch wesentlich besser geworden. Letztendlich halten sich hier wohl positive und negative Faktoren für Tibet die Waage.

Bleibt nur die Frage, was tun... denn Tibet wird sich alleine nicht helfen können, dass ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

IMHO wäre das effektivste wohl (wie abadd0n schon sagte) ein Umsturz des politischen Systems in China von innen heraus. Aber das kann sicher noch dauern... die Chinesen fühlen sich offensichtlich zu wohl.

Dieser Beitrag wurde von Sigurd: 22 Mar 2008, 12:51 bearbeitet

HMM. Nun ja, wenn die Amerikaner so toll sind, warum haben sie dann Vietnam, Korea, Afgahnistan und Irak verloren????