Verfassungsbruch?

Ja. Ich bin auch dafür, dass im Falle eines Angriffes das Staatsoberhaupt reagieren können sollte. Dazu braucht er den Oberbefehle über alle Abwehrkräfte, um schnell und kompetent auf solche Bedrohungen reagieren zu können. Dieser Oberbefehl ist natürlich abgesichert durch die entsprechenden Gesetze (grundgesetzkonform), so dass man zwar auf Flugzeuge, aber nicht auf die Zivilbevölkerung schießen darf. Was aber auch wichtig ist, ist, dass die Möglichkeit gegeben wird, schnell und unbürokratisch weitere Einzelheiten festzulegen. Bundestag und Bundesrat brauchen viel zu lange um sich auf neue terroristische Bedrohungen einzustellen. Bedrohungen, von denen wir heute uns noch gar nicht vorstellen können, wie sie aussehen werden. Bedrohungen, die aber von einem Tag auf den nächsten vorhanden sind. Um uns darauf einzustellen sollte es möglich sein, diese langwierigen Verfahren zu umgehen. Auch sollten die Entscheidungen ohne den Druck einer herannahenden Wahl getroffen werden können. Nur so kann man unsere Bürger vor der terroristischen Bedrohung retten. Und vor allem sollte klar sein, dass die terroristische Bedrohung nicht so einfach mit der Abwehr eines Anschlages aufgehoben ist, sondern durchaus noch Jahre weiter bestehen kann (Wie der Fall 9/11 beweist, bei dem die Bedrohung nun schon 6 Jahre lang anhält).

Dieser Beitrag wurde von Chris: 20 Sep 2007, 08:29 bearbeitet

Ich glaube, das war der Witz an der Sache. Beziehungsweise, dass die Menschen ohne den Menschen sehr viel freier wären.

Dieser Beitrag wurde von stabilo: 20 Sep 2007, 09:49 bearbeitet

Ist zwar aus der BILD Zeitung aber hier

Der russische Staffelführer Major Gennadi Ossipowitsch (damals 37, Familienvater) musste am 1. September 1983 eine vollbesetzte Boeing 747 der „Korean Air“ abschießen. Alle 269 Menschen an Bord starben. Der Pilot hat das nie verkraftet. „Erst wurde ich als Held gefeiert, dann war ich das Schwein.“

Sein Schicksal schilderte er in einem Buch: „Gegen fünf Uhr morgens klingelte das Telefon. Alarmstufe 1. Ich stieg mit meiner Suchoi SU-15 auf.“

Zielobjekt: die KAL 007, ein koreanisches Passagierflugzeug auf dem Rückflug von New York via Anchorage (Alaska) nach Seoul. Der Pilot war 450 Kilometer vom Kurs abgekommen. Über die sowjetische Halbinsel Sachalin geflogen. Militärisches Sperrgebiet. Todeszone.

In 8500 Meter Höhe entdeckte der Sowjet-Pilot den Jumbo: „Spione abfangen – davon träumten wir alle!“. Es war Kalter Krieg. In Moskau regierte Ex-KGB-Agent Andropow. In Washington hatte US-Präsident Ronald Reagan die UdSSR zum „Reich des Bösen“ erklärt. Der Major: „Ich sah die Positionslichter, die Kabinenfenster“. Er setzte seine Maschine vor die Boing, bewegte die Tragflächen – Aufforderung zur Landung: „Der Pilot hätte antworten müssen. Aber er tat es nicht. Auch auf Warnschüsse reagierte er nicht.“

Zwei Minuten bevor die Boeing den Sowjet-Luftraum verlassen hätte, kam der Befehl: „Ziel vernichten“. Ossipowitsch dachte nicht an Gefühle, nicht in diesem Moment: „Konzentriert feuerte ich zwei Raketen, sah die Explosionen.“

Für den Abschuss wurde er „als Held“ gefeiert: „Ich war stolz, zufrieden.“

Erst später erfuhr er die Wahrheit. Selbst seine Kameraden fragten: „Wusstest du nicht, dass sich so viele Menschen an Bord befanden?“

Der Held zerbrach. Wurde zum Trinker. Die Schatten von 269 Toten blieben: „Ich habe nur meine Pflicht getan. Ein Scheißgefühl!“


oder hier

Korean-Airlines-Flug 007



Dieser Beitrag wurde von silkwing: 20 Sep 2007, 11:55 bearbeitet

Die Wahrheit wird sein:
Es befanden sich 269 Terroristen an Board. Diejenigen unter ihnen, die kein Terrorcamp besucht hatten, liefen spontan während der der Flugzeugübernahme zu den Terroristen über. Kein einziger Zivilist wurde bei dem Abschuss getötet.

Sehr geil in dem Wikipedia Artikel:




Abschuss zum Abwehr feindlicher ausländischer Mächte ist also nichts neues.

also mal ehrlich. da wird doch eine scheindebatte geführt. wie hoch ist denn die chance, dass ein flugzeug entführt wird und damit irgendwas richtig wichtiges zerstört werden soll. ich gewinne eher im lotto, als dass sich sowas ereignen wird.

das hat einfach methode. angst sollt ihr jetzt alle haben, denn es kann jeden tag passieren, dass die terroristen, natürlich nur moslems, bei euch in die wohnung knallen werden. ich würde euch raten, nur noch im bunker zu leben und keine kontakte mehr zu haben. das ist alles einfach saugefährlich. und werdet pilot, damit ihr die flugzeuge reihenweise runterknallen könnt.

Wikipedia sagt zum Stichwort Terrorismus:


Ich hab mal das wichtige fett markiert. Jeder kann sich selbst überlegen, wer hier welche Strategie in unserem Land fährt. Ich zumindest habe Bin Laden schon lange nichts mehr öffentlich verkünden hören. Der muss eine sehr geheime Kommunikationsstrategie haben.

bin laden ist bestimmt schon wieder staub. der lebt nicht mehr.
es geht genau um den terrorismus. wie sehr lassen wir unser leben von ihm bestimmen. so sehr, dass wir unsere eigene werte- und systemgrundlage mißachten? ich hoffe mal nicht.
deshalb meine forderung: jung und schäuble mit wattebäuschen bewerfen und danach neben ein atomkraftwerk mit hartz 4 leben lassen.

ich hab noch was vergessen. da beck jetzt vor sprengstoffschiffen warnt, warne ich jetzt vor der fahrradarmee, die sich gerade auf dem grund der nordsee fortbewegt und sich auf einen klingelanschlag vorbereitet. das ziel ist es, den dummen nordseebewohnern, die trommelfelle platzen zu lassen, damit sie von nun angst vor schiffen haben, die sie dann nicht mehr hören können.

es lebe die wilde phantasie. ein prosit auf beck.

Um mal eure Moral etwas zu zerfleddern: Besser die retten, die noch länger als 15 Minuten leben.

Guter Punkt. Obwohl im Krisenfall ein solches Flugzeug immer abgeschossen werden würde. Ein Gesetz, dass den Abschuss im Falle einer terroristischen Kaperung erlaubt, würde lediglich die Hemmschwelle senken. da man sich nachher nicht mehr dafür verantworten muss. Man könnte beliebige Flugzeuge abschießen lassen, nur mit der Behauptung, da würden Terroristen drinsitzen. Ein Koran, der am Check-In liegengeblieben ist, reicht dann als Beweis. Denn es ist ja erlaubt. Ohne ein Gesetz bleibt es nicht aus, dass man die aktuelle Lage anhand der Fakten beurteilen muss, und hinterher auch belegen können muss.

Aktsizr, les doch einfach mal meinen Beitrag oben mit dem Kommentar aus dem Lawblog bzw. der Sueddeutschen. Vielleicht verstehst du es dann.

Ja ja, die Fahrradarmee ... Aber! Beckstein heißt der Phantasiefreund. Und der kommt dazu aus dem Binnenland Bayern.

Zur Diskussion Menschen im Terrorflieger vs Menschen im vom Terrorflieger bedrohten Hochhaus gibt es eine schöne Denkaufgabe von Jürgen Becker: "Wenn demnächst ein A380 mit 900 Passagieren an Bord entführt wird und auf ein Hochhaus zufliegt, in dem sich 400 Menschen befinden, wird dann das Hochhaus gesprengt, um die Passagiere zu retten?"

Durchaus interessanter Ansatz. Nur gibt es in Deutschland absolut keine Hochhäuser, die ausreichend sind. Man müsste schon in den Kölner Dom fliegen um einen Aufschrei zu erzeugen. Aber so wie WKEs in Deutschland abgehandelt werden, würde man vermutlich Jubeln, dass die Dreckskathedrale endlich weg ist.

Ihr vergesst. dass die Menschen im Flieger morituri sind...

Whatever. HB: Ja, aber ich sehe es schlichtweg anders und stimme mit dem BVG nicht überein. So ist das.