200 Kg Uran von Dresden nach Russland

ich schätze der castor wird von außen beim flug höher radioaktiv belastet als von innen..

Würde man den Castortransport nicht vorher publik machen, dann würde das Risiko, daß irgendwelche Leute nen Anschlag auf das Ding planen, erheblich gesenkt werden. Denn wenn wirklich was passiert, dann hat Europa so oder so ein riesengroßes Problem - ganz egal, ob die Bevölkerung vorher was von dem Transport wußte oder nicht.

P.S.: Wenn der Transport per Flugzeug wirklich stattfindet, dann kann ich mir jetzt schon die vielen hüpsch verkleideten Greenpeace - Aktivisten vorstellen, die da auf der Startbahn rum hüpfen...

wahrscheinlich muss der transport europaweit ausgeschrieben werden..

und was soll schon passieren, falls das flugzeug wirklich mal abstürzen sollte? ihr pessimisten!

nich viel
die blackbox überlebt doch auch...
und 200kg is wirklcih nich viel...

Also ich hab ja Sonntag früh auf Vox so ne BBC-Doku gesehen

Gings um Tschernobyl... diese riesige Katastrophe und so...

die behaupten jedenfalls, dass von den 200.000 Aufräumern 47 gestorben sind... und das wars. Die Fauna um das Kraftwerk soll sogar viel gesünder sein, als irgendwo sonst in zivilisierten Gegenden... Artenvielfalt und so... und außerdem soll eine dauerhafte Strahlenbelastung sogar ne Art Immunität hervorrufen... haben die an Tschernobylratten gezeigt, die bei richtiger Hammer-Bestrahlung viel seltener Krebs bekommen haben, als Standard-Ratten...

Auf jeden Fall war der Tenor des ganzen: ne Katastrophe in nem AKW is halb so schlimm... und nicht ansatzweise mit einer A-Bombe vergleichbar. Keine Ahnung, wer diese Doku finanziert hat, aber der Panikmache von AKW-Gegnern glaub ich auch nich mehr...

kur- und reha-ort tschernobyl... na klar!

is ja wie mit den bergwerksstollen, wo die sich wegen der guten luft reinlegen, obwohl bergarbeiter früher oft staublungen hatten

auftraggeber für dieses machwerk war übrigens die IAEA also die internationale atomenergiebehörde

http://www.taz.de/pt/2006/04/18/a0088.1/text

ich hab zwar nicht wirklich ahnung von dem thema, aber mir sind beim durchlesen drei dinge durch den kopf geschossen:

1. son castorbehälter besteht aus mehr teilen --> mehr schwachen stellen als ne blackbox, die kräfte können auch an längeren hebeln angreifen, weil das ding an sich größer iss.

2. jede boeing 747 trägt 3 große platten abgereicherten urans mit sich herum (ganz hinten, vor der apu), die das ding austarieren. nun wissen wir alle spätestens seit bosnien und irak, das munition aus abgereichertem uran bei der verbrennung strahlung freisetzt und auch in geringen mengen hochtoxisch ist. ... nur mal eine andere sache zum grübeln.

3. prüft eure nachrichten in der TAZ! die hat nicht nur das nötige herzblut bei fast allen themen, sondern auch genug humor

schönen tag noch
fee

Man sollte das Glück aber wirklich nicht herausfordern und 200kg "gutes" Uran durch die Gegend fliegen. Ich finde, das Risiko ist einfach zu groß.

so ne blackbox wird auch ned ausm block gefeilt oder als block gegossen Oo

blackbox:


castor:




1. warum sollte die boeing/die platten brennen?
2. warum sollte uran nur beim verbrennen radioaktiv sein?
3. @747: WURDE eingesetzt
4. DU munition ist äußerst schwer und da die hülle im flug verbrennt entsteht beim aufschlag natürlich auch schwermetallstaub. dass der giftig ist, versteht sich von selbst, unterscheidet uran aber noch nicht von jedem anderen schwermetall oder fasern (asbest), rußpartikeln etc
5. flugzeuge und castorbehälter haben im allgemeinen nicht die angewohnheit auf hochfestem panzerstahl mit 3-facher schallgeschwindigkeit aufzuschlagen und beim flugzeug gäbs dann immernoch 70 meter knautschzone, bevor die uranplatten einschlagen
und sollte es doch mal soweit kommen, stellt sich die frage, was gefährlicher ist: uranstaub oder kerosin

nur so eben

hast ja recht, dass es ungefährlicher ist, als vieles andere, aber das macht's nicht besser. um mal eine klassische thrash-metal-band zu zitieren: "the lesser of two evils, gives me nothing at all"

aber wo wir schon dabei sind: Flugzeuge abschaffen!!

warum das nun gerade beim verbrennen radioaktiv wird, kann ich dir auch nicht sagen, tatsache ist aber, dass die radioaktivität in der nähe getroffener fahrzeuge höher ausfällt als in der umgebung.


sollte dies die betonung auf die präteritum-form legen: ich kenne einen mechaniker bei einer großen renomierten airline. der meint, die dinger sind da noch drin. steht auch noch der uran-warnhinweis drauf;)

und was die blackbox angeht: die dinger überstehen abstürze oft genug auch nicht.

um nochmal auf ne andere angeschnittene sache zurückzukommen:
was sind denn für castortransporte in nächster zeit? und geht da wer hin? und falls da wer hingeht, vielleicht interessiert auch folgendes wintertour nach schottland

gut, zurück zum topic:
gibt's denn seiten, auf denen die sicherheit der castorbehälter bei belastungstests veröffentlicht ist?

mfg
fee

Dieser Beitrag wurde von gewaltfee: 01 Nov 2006, 09:30 bearbeitet

vermutlich ni... wäre wohl auch nicht sehr ermutigend

http://www.quarks.de/castor/0703.htm

Krass .. Uran als Beschwerung in Boeings. Das darf doch wohl nicht wahr sein? Denkt überhaupt noch jemand mit?

Vor allem wissen wir seit 9/11, dass ein Kerosinfeuer ohne Probleme meterdicken Stahl schmelzen kann oder sich Flugzeuge beim Aufschlag vollständig pulverisieren. Aufgrund solcher Tatsacjem sollten wir schon vom Transport von Uran durch die Luft absehen.

auch "loose change" gesehen?

Der geplante Atomtransport von Sachsen nach Russland wird den Freistaat etwa eine Million Euro kosten. Das Land müsse sowohl die Fracht auf der Straße bis zum Flughafen als auch den Flug nach Russland bezahlen, hieß es vom zuständigen Verein in Rossendorf. Sachsen gibt derzeit für die Bewachung des Materials pro Monat 92 000 Euro aus. Mit dem Abtransport der Brennstäbe könnte der Aufwand also erheblich verringert werden, hieß es. Die etwa 200 Kilogramm hoch angereichertes Uran sollen noch bis Jahresende nach Russland verfrachtet werden.

Quelle

quod erad demonstrandum