[attachmentid=3591]

Auf dem Kirchentag hat die Sängerin Florence Joy bei einer Veranstaltung erklärt, dass sie mit Sex bis zur Ehe warten will: "Ich habe es für mich fest gemacht. Wenn ich einem Mann etwas geben kann, dann mein Herz und meinen Körper und das möchte ich nur dem geben, der mich auch heiratet." Die 18jährige würde sich "sonst verbraucht fühlen".
Bedenken, dass sie dadurch etwas verpasse oder später böse überrascht werde, habe sie nicht. Joy: "Wenn es eine Beziehung ist, die Gott segnet, dann wird die auch im Bett klappen."
Idea Spektrum. 22/2005

Meinen Segen hat sie..

Christ müsste man sein, da hat man anscheinend keine anderen Sorgen...!

Ich persönlich bin gegen Enthaltsamkeit vor der Ehe. Wo bleibt denn da der Spass???

*hust* britney spears... *hust* kein sex vor der ehe... *hust*
Nun ich kenn Florence jetzt nicht persönlich. Kann auch sein, dass sie wirklich hinter dem steht, was sie sagt. Nebenbei bemerkt gehört heutzutage wirklich einiges an Vertrauen und Glauben dazu um das auch "durchzuziehen". Wenn dem so ist, Respekt.

ich bin auch christ

wenn sie's für sich will, warum nich.. hab auch ne freundin die das durchgezogen hat.. und ziemlich glücklich dabei war.
idea spektrum bekomm ich bei mama immer zu lesen

Nuja, deshalb heiratet die ja auch jeden nach 2 Wochen. Wenn sie es sich leisten kann.

ok....wer is Florence Joy?

sehr gute frage, ich schließ mich da an ...

wird man am baum aufgehängt, gevierteilt und überfahren, wenn man nicht weiß wer dat ist und wat die gutste so treibt? (bzw. mit wem und wann )

wer zum teufel soll das sein?

Kenn ich auch nicht...
Ja, genau - wer ist das?

Wikipedia hilft:

http://de.wikipedia.org/wiki/Florence_Joy

StarSearch Gewinnerin.

Spielt doch keine Rolle, es geht um den Inhalt ihrer Aussage, nicht um ihre Person.

jo genau die hat bei Star Search gewonnen und nen hit gehabt der hieß Consequence of love, oder so.

Also die macht ja aus Sex ne ziemlich große Sache, so wie einige andere religiöse Frauen auch. Ich finde ja für Sex sollte das Verliebheitsgefühl da sein aber gleich ne Ehe? Zu einer guten Ehe gehört doch nun eigentlich eine standfeste und gute Beziehung und zu solch einer Beziehung gehört nun mal auch guter Sex. Das könnte dann schon ein böses Erwachen geben wenn ihr Mann nach 2 Minuten fertig ist und sie sich denkt "OH MEIN GOTT, wo warst du nur :-)" oder "GOTT hilf".

schade drum...

@ Florence: Hier! Ich! Ich tu's!

Vielleicht hat sie ja nur Angst dass es weh tut????
Bestimmt Katholikin..die werden ja nich immer so recht aufgeklärt....

Mal ehrlich Leute wenn interessiert das?
Von mir kann die Frau als Jungfrau sterben.
Ich hab zb grad Kuchen gebacken aber interessiert es jemanden? ich bekenne mich mal kurz dazu.
Und was an den "Bekenntnis" vorbildlich sein soll habe ich bis jetzt immer noch nicht verstanden.



MfG

Dr. Nick

oh doch das interessiert!!! *stückabhabenwill*

Vorbildlich, weil wir in ein Zeitalter geraten sind, in dem Sex gleichsam als Fun-Artikel suggeriert wird und sich sogar schon manche Mädchen schämen, wenn sie mit 18 noch Jungfrau sind.
Wir sind abgedriftet von der Erkenntnis, dass Mann und Frau füreinander geschaffen sind, um eine segenvolle lebenslange Einheit zu bilden - wobei Sex die seelisch-körperliche Einheit festigen und bereichern soll.
In diesem Denken ist die Ehe eben nicht nur ein Schein, der im Leben eigentlich nichts verändert, sondern das ausdrückliche JA zum anderen - weil man dessen Seele liebt - komme was da will. Und ob es wirklich die Seele ist, die man da liebt und nicht nur das schöne - aber eben vergängliche - Gefühl von Leidenschaft und Erotik, kann man nur wissen, wenn man genau darauf anfangs verzichtet hat.

Timmey ist einem verbreiteten Vorurteil aufgesessen:

Nehmen wir an, der Mann würde wirklich nach 2 Minuten fertig sein. Nach Timmey hätte sie das vorher ausprobieren sollen, um ihn dann nicht zu heiraten.
Und das wäre der Fehler: Der Typ der heute 2 Stunden im Bett rumturnt, ist nach 10 Jahren vielleicht schon völlig abgebrannt und kann gar nix mehr und der Mann, der seine Frau so begehrt, dass er anfangs sehr schnell zum Orgasmus kommt, wird vielleicht nach wenigen Jahren eine erstaunlich Anpassung an seine Frau zeigen (inkl. gemeinsamer Orgasmen).

Kurzum: Solche Sex-Tests haben keinerlei Vorhersagekraft für die Ehe und die Rede davon ist eine Verdummung.
Joy kann vielen Mädchen ein Vorbild sein, weil sie zeigt, dass diese Einstellung durchaus nicht etwas für Mauerblümchen ist, die sowieso keinen abbekommen, sondern auf durchdachter Lebensführung beruht.


Ihr bekanntes Lied.

Wie soll sie wissen wies/dass es besser geht ohne einen Vergleich zu haben?
Dann wird sie eher noch bestätigt, dass sie es nicht vorher gemacht hat, da es sich aus ihrer Sicht ja ohnehin nicht lohnt. Wird sich eben nur wundern was für ein riesen Terz um diese kleine Sache gemacht wird.
Oder sie redet sich ein das es sehr schön war, bzw. gewesen sein muss.

Wobei Theo auch recht hat und das alles nichts mit der Fähigkeit der dauerhaften Liebe und Beständigkeit der Beziehung zu tun hat.
Ausserdem find ich, ist es ein vollkommen ehrlicher und konsequenter Umgang mit seinem Glauben.

Der Mensch ist gar nich zur Ehe gedacht..das haben sich nur ein paar Kirchenanhänger ausgedacht... Die Natur sieht es aber ganz anders vor...warum widerspricht sich die Kirche mit der Natur immer?? NA?? Na klar...weil sonst keiner mehr Kirchensteuer zahlen würde...alle Priester und Pfarrer wären arbeitslos (--->kommt noch)
Naja weiter labern...

Und wer behauptet nach ein paar JAhren könnte man tollen Sex haben... Sicher...es is alles toll bis du mal was besseres kennengelernt hast...wenn du aber nie nen Vergleich hast wirst auch nie das Gegenteil behaupten können sondern immer davon ausgehen dass es toll sein muss, so wie damals die Brause....die schmeckte im Vergleich zu Fanta ja auch gaaaanz anders...naja aber wer nie Fanta getrunken hatte was ja die Regierung damals in der DDR versuchen wollte zu verhindern...hm...
egal...aber der Vergleich is der selbe....Ach ja...keine macht den Kondomen...warum will die Kirche das? Natürlich damit die Schwulen die der katholischen Kirche lästig sind alle krepieren...

Man so ein verstörtes Weltbild muss man erstmal haben..

Naja soll sie Jungfrau bleiben....so wie Maria.... in Wahrheit hatte sie mit nem Typen ausm Dorf gevögelt, is schwanger geworden und durfte ihrem Mann dem Josef(ph?) natürlich nix erzählen...war ja ne Sünde...also is sie als Jungfrau schwanger geworden...wie geil....wie bescheuert muss man eigentlich sein das 2000 Jahre lang zu glauben????????

najaaaaa sie schämen sich wohl eher wenn sie es mit 14 heutzutage noch sind

(uh....da hab ich noch mit Lego gespielt glaub ich )

[QUOTE]Vorbildlich, weil wir in ein Zeitalter geraten sind, in dem Sex gleichsam als Fun-Artikel
suggeriert
wird und sich sogar schon manche Mädchen schämen, wenn sie mit 18 noch Jungfrau sind.
Wir sind abgedriftet von der Erkenntnis, dass Mann und Frau füreinander geschaffen sind, um eine
segenvolle lebenslange Einheit zu bilden - wobei Sex die seelisch-körperliche Einheit festigen und
bereichern soll.
In diesem Denken ist die Ehe eben nicht nur ein Schein, der im Leben eigentlich nichts verändert,
sondern
das ausdrückliche JA zum anderen - weil man dessen Seele liebt - komme was da will. Und ob es
wirklich
die Seele ist, die man da liebt und nicht nur das schöne - aber eben vergängliche - Gefühl von
Leidenschaft und Erotik, kann man nur wissen, wenn man genau darauf anfangs verzichtet hat.[/
QUOTE]

Tut mir leid Theo aber mal ne Frage bist du 70?

Es gibt sogar Mädchen die sich schämen mit 18 viele andere Dinge nie getan zu haben das ist kein
Masstab.
Niemand ist abgedriftet von der Erkenntnis dass der Mann und Frau für einander geschaffen sind (mal
sehen was die Homosexuellen dazu sagen,schon vergessen es gibt solche Menschen aber das ist
Haarspalterei).
Was ist den eine "segenvolle lebenslange Einheit" ? alleine bei der Aussprache dieses Wortgebildes
dreht sich mir der Magen um, es klingt wie ein Fluch.
Wir sind nun mal alle Menschen und wenn sich Menschen lieben dann tun die Menschen was diese
mögen, und dabei ist Sex eine Bereicherung dessen was man so oder so mit dem Partner hat sonnst
würde man sich ja nicht lieben oder Mögen.
Mag sein dass die Frau lieber "warten" möchte bis der Prinz auf dem Weissen Ross kommt und Sie in
ein wunderschönes Märchenland entführt..
Wenn man ein ausgebildetes Selbstwertgefühl hat dann ist man in der Lage selbst zu entscheiden ob
man nu Sex haben möchte oder nicht aber man muss es nicht überall anpreisen.
Solche Aussagen wie von der Frau kommen mir vor um ehrlich gesagt nur als einer art Propaganda-
Geldmacherei denn solche Aussagen kommen bei Religiösen Menschen seltsamerweise immer prima
an. ---> Cd Verkauf.

MfG

Dr. Nick

ps: wenn etwas zu scharf klang tut es mir leid ich möchte niemanden hier beleidigen oder angreifen.

.. ich bin kein christ und kann es daher nicht nachvollziehen, warum man sowas aufgrund des chrislichen glaubens macht, aber theo hat doch in einigen punkten völlig recht.
Damit z.B.:

.. in sachsen ist die sache ja noch extremer und was dabei rauskommt sieht man dann z.B. beim einkaufen.
Mütter, die selber noch lange nicht (psychisch schon gar nicht) erwachsen sind schieben den kinderwagen zum shoppen während sich der (vieleicht) minderjährige vater mit "mixen" (versucht) zuzudröhnen. Da sag ich mir dann immer: "danke freizugigkeit".
Über aids und co machen sich die wenigsten 12 bis 20 jährigen gedanken, das kommt noch dazu.

Um mal den bogen zu schlagen: Warum man bis zur ehe warten sollte ist mir unklar, denn ehe hat grade heutzutage bei weitem nichts mehr mit "fester-bindung" zu tun von daher halte ich solche aussagen für unbedacht (vor allem wenn man dann auch noch gegen verhütung ist).
Andereseits hat so ein verhalten auch etwas gutes, wenn man damit die genannten dinge (viel zu junge eltern, krankheiten) vermeiden kann ...

OK man kann EHE natürlich auch als Verhütungsmittel sehen aber ich glaube da fehlt einfach nur die Aufklärung!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sex in jungen Jahren hat nun echt nix damit zu tun ungewollt schwanger zu werden!!!! Das passiert Mittzwanzigern genauso!!! Nur da fällts nich auf weil jeder denkt das war geplant, die sieht ja schon alt genug aus....

Das is TOTALER Quatsch.....
Da gehört ne ordentliche Aufklärungspolitik dazu von Schule und Eltern....

Ich kenne Schulen in denen fängt die Aufklärung erst in der 7. Klasse an.....dann muss man sich nicht wundern...MAn darf auch die heutige frühzeitige Entwicklung nicht vergessen...

Die Mädels (und auch jungs) sind heutzuteage viel früher sexuell reif....das is eher Evolution und hat nix mit der Gesellschaft zu tun...

Also zu meiner Zeit...damals...konnte man Frauen erst ab ca. 16 als solche auch "erkennen"....

Heute kommen 13jährige in Clubs ab 18......und keiner siehts...

Aber das Argument der Mixerytrinkenden Väter mit 14jährigen Müttern und dass die sich keine Gedanken über Aids machen hinkt gewaltig....in Verbindung mit Ehe oder kein Sex vor 18....

OMG!!! Wie kann man nur so naiv sein!!! Man, ich kauf´ doch auch kein Auto, ohne vorher zu testen, ob´s auch fährt...

@ "knipser":
.. finde ich nicht, denn das hat viel mit freizügigkeit und unwissenheit zu tun.
bLuB..

.. ist doch wahr.

Ich denk mal so ein Bekenntnis gibt möglicherweise manchen Mädchen den Mut auch mal nein zu sagen, wenn sie glauben es ist noch zu früh, ohne sich gleich als prüde abgestempelt zu fühlen. Es ist nun mal leider so, dass besonders in den letzten Jahren auch einfach nur gef**** wird weil man nicht als letzte Jungfrau da stehen will und weil es ja so Hip und Toll ist.

.. eben.
"Gruppenzwang" etc. Im fernsehen und co wird es vorgemacht.

lol...war klar, dass der vergleich mitm auto wieder hergestellt werden musste...

Mal den blöde frage am Rande: Was hat Ehe mit fester Beziehung zu tun?
Wie Chino schon sagte, Ehe ist ne Institution der Kirche und wurde im nachhinein verstaatlicht. Ich bin selber evangelisch, aber das heißt noch lange nicht, dass ich keinen sex haben darf vor der ehe. Ich kenne min. zwei unverheiratete Paare, die sind schon länger zusammen als diverse Ehen halten würden (> 20 Jahre). Solche Paarungen zeigen um so mehr, dass Ehe nicht der Inbegriff von fester Beziehung ist, sondern das Liebe, Verständnis, Respekt und Ehrlichkeit die entscheidenden Faktoren darstellen. Eine Ehe kann so schnell wieder geschieden werden. Gut, man hält sich vielleicht ein Jahr länger verkrampft an einem Ring fest (und nicht an der eigentlichen Beziehung) aber wenn's nicht passt, ändert die Ehe daran überhaupt nix.
Wenn die wesentlichen Faktoren also stimmen (Liebe ist natürlich der wichtigste Faktor), kann ich auch ohne Ehe eine feste, unerschütterliche Beziehung haben und damit auch Sex.
Die Ehe macht eine Beziehung nicht funktionierend, sie schmückt vielleicht unseren Finger und erfüllt uns mit stolz. Definiert werden, sollte eine Beziehung niemals über die Ehe!

PS: Ich bin kein gegner der Ehe, will auch irgendwann heiraten, aber sex sollte kein vorwand dafür sein. ... Je mehr ich drüber nach denke, frage ich mich, warum ich eigentlich heiraten will. Schwer zu sagen.

Frage an die, die es wollen: Warum wollt ihr heiraten?

Vielleicht mögen sich die Disputanten das oben verlinkte Video ja mal anschauen und dabei auch auf den Text achten. Das Lied heißt "Consequence of Love" und darin heisst es u.a. "Thank god that I'm not cynical // Because of love I know that I've become // The one I am and I say // Anyway, anyhow the sun goes up and down".

Könnt ja mal versuchen herauszufinden, was sie mit 'Konsequenz der Liebe' meint.

Man kann aus zweierlei Richtung an die Problematik herangehen: Entweder man geht vom Sex aus oder man geht von der Ehe aus. Ich möchte mal lieber letzteres tun und mich Bürschli anschließen: Wozu heiraten? Erst gestern Abend musste ich im Gespräch mit einer netten jungen Dame erfahren, dass diese niemals vorhat, zu heiraten. Begründung: Ich finde doch ehh nie den passenden. Da frage ich mich doch, was passend sein soll?

Wenn man einen Partner hat und diesen nicht heiraten möchte, so zeugt das für mich von einem Mangel an Vertrautheit und der Feigheit, die Verpflichtung einzugehen. Die Ehe ist in erster Linie ein Symbol. Aber ist das alles? Ist es nur eine formale Zeremonie für Kirchenmitglieder? Ich erinnere an dieser Stelle an die romantische Hochzeit auf der Brücke von Mickey und Mallory in "Natural Born Killers".



Eine Ehe ist nur ein Stück Papier. Es geht nur um finanzielle oder soziale Aspekte, vielleicht auch um Treue und bestenfalls um Einengung und lebenslange Festlegung. Aber Ehe manifestiert Liebe und bedeutet Klarheit. Wenn ich einen Ehering tragen würde, so würde das meinen Stolz auf den Partner zum Ausdruck bringen und der Umwelt zeigen: Ja, ich habe es geschafft, - die positive Seite der Verpflichtung.

Aber das Wichtigste an der Ehe ist doch, dass damit mitgeteilt wird, was nicht ausgedrückt werden kann - nämlich, wieviel die beiden einander bedeuten.

Wie ernst nachgedacht wird, ist immer wieder erstaunlich (...). Klar, manchmal möchte man zweimal leben: Einmal auf Probe und dann richtig.

#abd

Ich würde sagen der einzige Grund zum Heiraten is das Fest...die Party...das hübsche drumherum...alles andere kann man sofort wieder streichen...von wegen Ehevertrag und bla...und Ringe kann man sich auch so schenken...

@Chino....naja EBEN...Unwissenheit bedarf Aufklärung!!! Und was ist an Freizügigkeit verkehrt?????????

.. gepaart mit aufklärung nichts.
Aber das ist doch genau der punkt. Frag doch mal eine 16jährige mutter, ob sie schwanger werden wollte und wie das passiert ist.

Eben, da widerspreche ich dir ja gar nicht....sag ich ja selber...die müssen nur richtig und rechtzeitig aufgeklärt werden...aber daran ändert ein kein Sex vor der Ehe oder erst ab 18 auch nix...

.. na eben doch, nämlich einige jahre lebenserfahrung.
Wer in der zeit mit scheuklappen durchs leben geht wird sich nicht weiterentwickeln - sich selber aufklären - aber der normale mensch wird es eben doch tun.

Tja in ihrem Glauben (ich denk mal katholisch oder protestantisch) ist die Ehe nun mal der Inbegriff einer festen Beziehung. Ob der das für dich auch ist, ist da eher auch uninteressant. wichtiger ist der fakt, dass sie auf den Richtigen warten will. Wer Sex dann als vorwand für die Ehe nimmt, der kann auch auf den Segen Go*tes scheißen, da er das ja ohnehin nicht wirklich ernst meint.

Warum ich mal heiraten will?
Das sind momentan (so ohne den zugehörige Partnerin) eher pragmatische Gründe wie Rechtssicherheit als Vater sowie Steuerliche Vorteile und das verbindliche Versrechen. Das heist aber nicht das sich das nicht mal ändert und ich diese Versprechen als "Inbegriff einer festen Beziehung" sehe.

Also jetzt ma ganz direkt gefragt: Du bist demnach auch noch JungMANN oder biste einer von denen, die von Ihrer Frau Keuschheit erwarten und das selber nicht so genau nehmen? Das fände ich völlig falsch!!

Am Ende hast du wirklich die abstruse Hoffnung, dass sich nach WENIGEN Jahren des Sex schon einspielt??? Wieviele Jahre sollen denn das sein?? Und wie kommst du denn bitte daruaf, dass jemand der vor der Ehe Sex hat nach einer weile "ausgebrannt" ist? Sind Männer Batterien, die irgendwann leergef.... sind?? Das ist mir neu.

Ansonsten natürlich: jeder wir er gerne mag, aber Toleranz gilt gegenüber allen zu wahren, auch denen die nicht keusch leben.

Kurz zur Verhütungs-Funktion der Ehe:
Benutzt Kondome!!! Das hilft gegen Krankheiten und Schwangerschaft.

Du meinst also selber erfahren dass man Aids nicht heilen kann?
Selber die besten Verhütungsmittel herausbekommen...nachdem sie mit 20 nachm ersten Sex schwanger geworden is?
Oder meinst ohne Scheuklappen dass sie anderen dies "falsch" machen zusehen?

Ich kenn genug 20 jährige die naiver sind als 14 jährige....die Lebenserfahrung hat echt nix mitn Alter zu tun....Was ist denn mit der Bildung und Aufklärung?? Die ist sehr unterschiedlich verteilt...meist sogar sozial-abhängig....

Wie gut dass ich von DURACELL bin

hmm...vorbildlich..

eher vorsintflutlich

Nun Florence ich drück Dir die Daumen. Aber Hoffnung mache ich Dir nicht. Ich kenne bereits 2 Ex-Ehepaare bei denen diese Choose kräftig in die Hosen ging. Und beide sind am u.a. am schlechten Sex gescheitert.

Drum prüfe, wer sich ewig bindet...

Aber nun ja, Du bist ja blond, da kann man(n) nix anderes erwarten.

@Theo: Deine Kritik ist an den herrschenden Verhältnissen ist richtig. Aber was hat das mit Sex vor der Ehe zu tun ??



Sorry, das ist Verdummung. Die 2 Ex-Ehepaare, die ich kenne mögen Dir ein warnendes Beispiel sein.

Und was mich wundert, hier wird immer von "Sex vor der Ehe" gesprochen. Was genau meinst Du ? Miteinander schlafen ? Oder Petting ? Für mich klingen solche Aussagen immer nach: mehr als Küssen ist nicht. Und das ist einfach nur dumm. Frau und Mann können ja gern jungfräulich in die Ehe gehen, aber zuvor kann man ja wenigstens ausprobieren, ob man körperlich zueinander passt. Das hat noch nicht mal was mit GV zu tun.

Darüber hinaus: in der Bibel steht "Und er nahm sie zu seiner Frau." (zumindest so ähnlich). Das ist das Ehegelübte schlechthin. Dazu brauche ich aber weder Kirche noch Staat, die meine Ehe im Namen Gottes oder wem auch immer noch absegnen müssen. Die Aussage des Priesters "Ich erkläre Euch zu Mann und Frau." hat daher vor Gott schlicht keinen Wert.

Der Mensch ist gar nich zur Ehe gedacht..das haben sich nur ein paar Kirchenanhänger ausgedacht... Die Natur sieht es aber ganz anders vor...warum widerspricht sich die Kirche mit der Natur immer?? NA?? Na klar...weil sonst keiner mehr Kirchensteuer zahlen würde...alle Priester und Pfarrer wären arbeitslos (--->kommt noch)
Naja weiter labern...

Und wer behauptet nach ein paar JAhren könnte man tollen Sex haben... Sicher...es is alles toll bis du mal was besseres kennengelernt hast...wenn du aber nie nen Vergleich hast wirst auch nie das Gegenteil behaupten können sondern immer davon ausgehen dass es toll sein muss, so wie damals die Brause....die schmeckte im Vergleich zu Fanta ja auch gaaaanz anders...naja aber wer nie Fanta getrunken hatte was ja die Regierung damals in der DDR versuchen wollte zu verhindern...hm...
egal...aber der Vergleich is der selbe....Ach ja...keine macht den Kondomen...warum will die Kirche das? Natürlich damit die Schwulen die der katholischen Kirche lästig sind alle krepieren...

Man so ein verstörtes Weltbild muss man erstmal haben..

Naja soll sie Jungfrau bleiben....so wie Maria.... in Wahrheit hatte sie mit nem Typen ausm Dorf gevögelt, is schwanger geworden und durfte ihrem Mann dem Josef(ph?) natürlich nix erzählen...war ja ne Sünde...also is sie als Jungfrau schwanger geworden...wie geil....wie bescheuert muss man eigentlich sein das 2000 Jahre lang zu glauben????????

[/quote]


[COLOR=blue]
Die Natur sieht es aber ganz anders vor – ? würde mich auch mal interessieren, was genau, und vor allem woher du das weißt?

Was hat Kirchensteuer mit Ehe und Natur zu tun?

Warum ist die katholische Kirche gegen Kondome? Und seit wann sind Schwule lästig?

Das ist ein Weltbild? Echt realitätsfremd und so was von abgedriftet.

Wenn ich alles erst ausprobieren müsste, was ich nicht verstehe, wäre wahrscheinlich jeder schon längst tot. Nun es gibt einige die glauben, dass die Herdplatte heiß ist und fassen deswegen nicht darauf. Andere müssen sich erst die Finger verbrennen bevor sie es schnallen.


Nehmen wir mal an du bist verheiratet, oder nicht mal so weit gegriffen, du hast eine Freundin. Du hast mir zum Beispiel 5 Jahre guten Sex. Dann lernst du eine andere kennen, mit der du besseren Sex hast. Nach deiner Theorie würdest du die erste jetzt fallen lassen, weil sie es nicht mehr bringt. Mit der zweiten kann aber irgendwann das gleiche passieren. Was ist dann? Dann wäre man ja nie zufrieden. Und stell dir jetzt mal die andere Situation vor. Du bist in der Lage der Frau.
Nach deiner Theorie ist die Beziehung zwischen Mann und Frau eine reine Zweckbeziehung, quasi nur zum Sex.

Glaubst du echt dass sich so ein System halten kann?
5000 Jahre Geschichte reichen nicht aus um es empirisch zu wiederlegen.

@abadd0n: You are right.

Seine ganzen Triebe nicht wild durch die Gegend auszuleben, hat in meinen Augen etwas mit Stärke zu tun.
Es sollte von einer Partnerschaft mehr zu erwarten sein als Körperflüssigkeiten auszutauschen. Wenn ich irgendwann einmal meinen Partner für das Leben gefunden haben sollte, dann ist es auch nicht gerade angenehm, wenn einer von beiden schon mit 80 Männern/Frauen geschlafen hat.
Das ist aber alles eine Einstellungssache, die in unserer zu recht viel kritiserten Gesellschaft indirekt anerzogen wird.

Die staatliche oder kirchliche Instanz beruht auch nur auf ihrer Zweckmäßigkeit. Sie verfolgen ihre eigenen Werte, ob es funktionale, historische, ethische oder moralische sind, ist eigentlich egal.
Aber den Stellvertreter Gottes sehe ich in keinen von beiden Mächten. Es stimmt: Warum soll der Priester etwas im Namen Gottes erklären dürfen? Warum nur er?
Wenn, dann kann ich mich selbst vor Gott rechtfertigen, oder er spricht selbst zu mir, wer weiß.

Rein von der Natur aus gesehen sucht sich das Männchen Weibchen um Nachfolger zu ziehen, also sucht er sich so viele Weibchen, wie er kann. Das Weibchen hingegen sucht sich Männchen, die die ganze Zeit da sind um den Nachwuchs zu schützen.

Wie wir sehen setzt also das Männchen auf Quantität, das Weibchen eher auf Qualität. Sex allerdings ist nur das Mittel zum Zweck. Aber es scheint so alles zu stimmen. Männer wollen eher sofort als gleich Sex und Frauen wollen eher, dass man ihnen sagt, man liebe sie.

Aber es wird noch besser. Weibchen sind natürlich eher den potentiell guten Genen zugetan (also den Alphamännchen) und suchen sich damit eher Männchen, die gut aussehen und Manneskraft versprühen, die wiederum sind aber die geborenen Antiväter. Das Weibchen aber will, dass genau dieser Genpool zum Vater wird und auch bleibt. Was aber das Männchen in keinem Fall will. Deswegen gibs auch immer soviel Knatsch, weil er ja so ein Arsch ist, und man sich doch immer gefragt hat, warum sie die guten Männer (also dass was sie von ihrem Arsch will) immer links liegen lässt.

Und zum Schluss sollte man bedenken, dass Liebe ein Gefühl ist, dass darauf angelegt ist, Kinder gross zu ziehen. Diese sind mit 7 Jahren alt genug um selbst zu überleben. Von daher hält auch echte Liebe nicht länger als 7 Jahre (kennt man ja, das verflixte 7te Jahr). Was danach kommt ist Tradition, Alltag, etc., aber keine Liebe mehr.

mal zum thema liebe machen und gott und bibel

Zusammenfassung:
Aufgrund akuten Männermangels setzen zwei Mädchen ihren Vater unter Drogen und schlafen mit ihm, um sich so ihren Kinderwunsch zu erfüllen. Solche Luder...


1. MOSE 19, 31:

31Da sprach die ältere zu der jüngeren:
Unser Vater ist alt, und kein Mann ist mehr im Lande, der zu uns eingehen könne nach aller Welt Weise.

32So komm, laß uns unserem Vater Wein zu trinken geben und uns zu ihm legen, daß wir Nachkommen schaffen von unserem Vater. 33Da gaben sie ihrem Vater Wein zu trinken in derselben Nacht. Und die erste ging hinein und legte sich zu ihrem Vater; und er ward's nicht gewahr, als sie sich legte noch als sie aufstand.

34Am Morgen sprach die ältere zu der jüngeren: Siehe, ich habe gestern bei meinem Vater gelegen. Laß uns ihm auch diese Nacht Wein zu trinken geben, daß du hineingehst und dich zu ihm legst, damit wir uns Nachkommen schaffen von unserm Vater.

35Da gaben sie ihrem Vater auch diese Nacht Wein zu trinken. Und die jüngere machte sich auch auf und legte sich zu ihm; und er ward's nicht gewahr, als sie sich legte und noch als sie aufstand.




hats jemand gewusst?

die kirche sagt viel und nix!!

Die Bibel....NICHT die Kirche.....

ey. das is doch ni dein ernst, oder?

woran hält sich die kirche????

Nein, es ist nicht mein Ernst, es ist lediglich die logische Schlussfolgerung.

---> Biologie?

---> Verheiratete müssen Kirchensteuer zahlen...schon mal weil sie sonst nicht heiraten dürfen (kirchlich) und warum überhaupt Kirchensteuer zahlen?? Gesetzlich? HAlte das für Bevormundung, ist auch nur ein Verein wie jeder andere in dem Jeder gern Mitglied sein kann aber bitte freiwillig...


--->
Quelle: Wikipedia

Quelle:Spiegel

Mit der biologischen Triebkraft alles zu erklären, halte ich etwas für gewagt. Ich zumindest stelle mehr Anforderungen an ein Leben, als den Nachwuchs zu zeugen.

An Geld und Macht!

Und Macht verliert die Kirche mit jedem bischen Aufklärung....Darum haben sie auch schon immer etwas gegen Wissenschaftler gehabt...weil immer weniger Gläubiger und dadurch immer weniger die Kirchensteuern zahlen oder spenden....

Je nachdem wie du willst, kannst du das voll auf die Biologie runterbrechen. Und warum? Nun, irgendwie sind wir ja alle auf die Welt gekommen, und ausser einigen Prothesen wurde in den vergangenen Jahren auch nicht viel am menschlichen Körper rumgefummelt.

Man könnte jetzt natürlich von intelligentem Design ausgehen und annehmen, dass es etwas gibt, was dir eine Seele reingerotzt hat. Aber machen wir das nicht, sollten wir doch annehmen, dass alles was uns passiert, aus der Natur entstammt.

Ich persönlich stelle auch mehr Anforderungen an mein Leben, als Nachwuchs zu erzeugen, allerdings könnte ich jetzt nicht mit Sicherheit verneinen, dass diese Anforderungen frei von dem Gedanken des Nachwuchses sind. Ebensowenig wie ich verneinen könnte, dass Frauen frei vom Gedanken des Nachwuchses sind.

Liebe, Sex und Zärtlichkeiten.
Sind geschaffen um zwei Menschen, die Einander lieben, in deren Beziehung zu festigen.
Ehe ist ein tiefer Ausdruck dieses Empfindens.
Je nach Glaubensart und/oder -richtung mag Sex vor der Ehe verpöhnt sein.
Doch in einer sich entwickelnden Gesellschaft, wird es immer Veränderungen geben, die altbewährt Normen überrennen. Gar ausmerzen, um es drastisch auszudrücken.

Warum Ehe?
Sex in der Ehe, bei gleichzeitiger Treue, beider Ehepartner, kann ja wohl auf das Präservativ verzichtet werden, denn die emanzipierte Frau von Heute verhütet eh mit der Pille, siehe Statistik des Staat.Landesamtes Kamenz!
Und ist die AIDS-Gefahr innerhalb einer intakten Beziehung gebannt und trägt zum Lustgewinn bei.
Natürlich kann man das auch auf die Beziehung ausweiten. Bei gleichen Bedingungen jederzeit möglich.

Ehe stammt von der Kirche. Gut, ist akzeptiert.
Ich selbst würde auch heiraten, wenn ich das Gefühl habe das mir der richtige Partnerin gegenüber steht.
Wenn beide Ihre Liebe zueinander, durch die Ehe nach aussen hin bekanntgeben, was kann daran falsch sein.
Man kann auch in einer Beziehung nach aussen hin zeigen, dass man zusammen gehört.
Aber die ist für mich das deutlichste Anzeichen gegenseitigen Vertrauens.
Das definiert jeder für sich anders und muss nicht stundenlang diskutiert werden.

Ich glaube es kommt darauf an, welche Erfahrung man in seiner Kindheit macht.
Wie aufgeschlossen man erzogen wird und wie glücklich das familäre Zusammensein ist.
Ein Mensch wird von Umwelteinflüssen geprägt, da musst man nicht erst Psychologie studieren um das zu erkennen.

FAZIT: Der Mensch lebt so, wie es sein persönlicher Egoismus vorschreibt.
Entweder mehr mit Herz oder Verstand.
Das alles hat Auswirkungen auf unser Leben.
Aber der persönliche Egoismus, bestimmt unser Verhalten maßgebend!
Ob Sex vor der Ehe, ja oder nein.
Ob Heiraten ja oder nein.
Jeder entscheidet das individuell nach seinen Wertevorgaben, die von Umwelteinflüssen maßgeblich geprägt sind.

Dann stimmt das mit der MATRIX alles gar nicht??????

Man kanns aber mit der Enthaltsamkeit und Verhütung auch übertreiben:

.. joar.

Mal zum Thema "Vorbildlich".
Das was menschen auszeichnet ist doch die fähigkeit sich selber zu reflektieren und daher nicht nur triebgesteuert zu sein.
Wenn die gute frau also so "stark" ist sich solange zu beherschen ist das schon irgendwie vorbildlich, denn viele schaffen es eben nicht das zu leben (bzw. grade nicht zu leben) was menschenlich ist -> über seinen trieben stehen.

bLuB__ _

Wo kämen wir hin, wenn alle sagten,
wo kämen wir hin, und niemand ginge,
einmal zu schauen, wohin man käme,
wenn man ginge.
Pestalozzi

Was mich spontan an die Pavlowsche Bedürfnispyramide erinnert. Man sollte das ganze noch mit diesem Glücksthread verbinden.

Oder noch eins drauf setzen...
[attachmentid=3601]

Tja, und wer war Schuld? Die Weiber! Hätte sich Lots Frau mal nicht umgedreht... aber nein, ... ich würde aufpassen, was ich zusammenhanglos zitiere, sonst regnet es Pech und Schwefel.



Öhm, und die die ganzen alten Kulturen, sei es im Matriachat oder bei den ozeanischen Ur-Völkern? Was haben die gemacht?

Abaddon.

Man kann nicht "über seinen Trieben stehen", weil jede Handlung durch einen Trieb, oder nennen wir es neutraler "Wunsch", verursacht ist. Durch dieses "Bekenntnis" erhält sie soziale Anerkennung und von mir aus auch so etwas wie religiöse Erfüllung, nach denen sie offensichtlich gestrebt hat.
Menschsein definiert sich nicht dadurch, über seinen Bedürfnissen, Wünschen zu stehen (solche Leute würde ich als innerlich tot bezeichnen), sondern durch die Fähigkeit, bei konkurrierenden Trieben eine mehr oder weniger freie (eine Erörterung zur Nichtexistenz des freien Willen würde jetzt zu weit führen) Wahl zu treffen, welchen man befriedigen möchte. In unserem Fall wird die soziale Anerkennung eben über die sexuelle Erfüllung gestellt.

Zum Fall selbst: Sie kann das gerne machen, wenn sie möchte und ich sehe auch kein Problem darin, das publik zu machen. Wer das als Propaganda sieht, sollte nicht vergessen,dass auch die aus der übrigen Gesellschaft auf einen einströmenden Informationen einen Propaganda-Effekt auslösen (Beispiele wurden ja schon genannt, z.B. Mädchen, die mit 14 aus Panik vor der öffentlichen Meinung mit jemandem schlafen, etc.). Am Ende sollte jeder selbst entscheiden können, was für ihn/sie das Richtige ist. Und da kann es sicher helfen, unterschiedliche Positionen kennenzulernen.

@derFotograf

[FONT=Arial]
Der Mensch ist gar nich zur Ehe gedacht..das haben sich nur ein paar Kirchenanhänger ausgedacht... Die Natur sieht es aber ganz anders vor...warum widerspricht sich die Kirche mit der Natur immer??

Die Natur sieht es aber ganz anders vor – ? würde mich auch mal interessieren, was genau, und vor allem woher du das weißt?

---> Biologie?

Nun, dieses Argument ist mir zu dünn.
Über die Anfänge der "Ehe" diesseits des Tier-Mensch-Übergangsfeldes wissen wir empirisch nichts, selbst ausdeutbare Grabfunde der Archäologie reichen bislang nicht soweit zurück.
Ältere Sozialevolutionisten gingen von einer linearen Evolution der Paarbindungen unter Menschen aus: Zu Beginn der Menschheit habe Promiskuität geherrscht, die sich anschließend zur Gruppenehe und schlussendlich über die Polygamie zur Monogamie entwickelt hätte. Dieser Ansicht nach wurde die Monogamie als die kulturell am höchsten stehende Eheform betrachtet. Nach gleicher Logik (eine spätere Entwicklung stelle zwangsläufig eine "höhere" Entwicklungsform dar) müsste die heutige Scheidungsrate ebenfalls als "höhere" Form der Ehe betrachtet werden, im Vergleich zu der früheren Regelform einer lebenslangen Ehe. Die wenigsten der älteren Sozialevolutionisten ziehen jedoch diese Konsequenz aus solcher teleologischen Logik.
Monogam lebende Völker scheinen in vorchristlicher respektive vorislamischer Zeit wenig verbreitet gewesen zu sein (nach Tacitus' Schriften waren die Germanen mit ihrer Einehe eine Ausnahme unter den Barbaren der Antike) und nur bei wenigen herrschte Polyandrie, wo eine Frau mit mehreren Männern verheiratet war.
Es sind nur wenige Gesellschaften bekannt, in der Polygynie und Polyandrie gleichzeitig praktiziert wurden (siehe Gruppenehe und Pseudogruppenehe). Vor allem durch die Expansion monotheistischer Religionen und die Missionierung wurde die Monogamie zur weltweit vorherrschenden Eheform. Doch war im alten Judentum und ist im zeitgenössischen Islam die Monogamie kein Zwang.
Die Eheschließung war vermutlich primär ein Friedens- und Bündnisvertrag zwischen Sippen, und - mittels oft komplizierter Exogamie- und Endogamieregeln - als Bindeglied zwischen Clans oder Phratrien. Sie galt seit der Antike auch als eine Vorbedingung für den Beginn einer Familie, die als Baustein einer Gemeinschaft und der Gesellschaft angesehen wurde. Damit diente die Installierung der Ehe nicht nur den Interessen zweier Einzelpersonen oder ihrer Kinder, sondern auch den Zwecken religiöser und weltlicher Eliten. (Bis in die Neuzeit hinein war z. B. im Hochadel die "Ehe zur linken Hand" ohne Legitimierung und Erbrecht der Kinder nach dem Vater möglich.) (Quelle: wikipedia)
Und wie bewiesen werden kann, die ehe weder eine kirchliche noch christliche Erfindung. Sie hat in unseren Kulturkreisen eventuell da ihre Wurzel.

Ein Blick über den Tellerrand zeigt:
Im Hinduismus
Der Hinduismus sieht in der Ehe eine heilige Aufgabe, die religiöse und soziale Verpflichtungen zur Folge hat.
im Buddhismus
Im Buddhismus wird die Ehe weder gestärkt noch wird davon abgeraten. Es wird jedoch gelehrt, wie man eine glückliche Ehe verbringen kann.
im Islam
Nach islamischem Verständnis sind die Lebensbereiche von Männern und Frauen grundsätzlich getrennt; die Ehe ist der einzige Ort, in dem diese Trennung - zu einem Teil - legitimerweise aufgehoben ist. Der Koran empfiehlt die Ehe mit diesem Hintergrund in hohem Maße; sie helfe u. a. zur geistigen Vervollkommnung.
im Judentum
Orthodoxen Juden ist die Ehe sehr wichtig, weil sie glauben, dass ein Mann die Aufgabe hat, seine zweite Hälfte, also die Frau zu finden. Das Reformjudentum, dem die Ehe ebenfalls wichtig ist, behauptet hingegen, dass es nicht allein die Aufgabe des Mannes sei, eine Frau zu finden, sondern auch umgekehrt. Für beide ist die Eheschließung eine große Mitzwa und wird als eine der größten und wichtigsten Lebensentscheidungen für beide Partner betrachtet. (Quelle: wikipedia)
Wie wir sehen ist damit die Ehe älter als 5000 Jahre. Es also nicht eine Erfindung von irgendwelchen Kirchenanhängern.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zitat
Was hat Kirchensteuer mit Ehe und Natur zu tun?

---> Verheiratete müssen Kirchensteuer zahlen...schon mal weil sie sonst nicht heiraten dürfen (kirchlich) und warum überhaupt Kirchensteuer zahlen?? Gesetzlich? HAlte das für Bevormundung, ist auch nur ein Verein wie jeder andere in dem Jeder gern Mitglied sein kann aber bitte freiwillig...


Die Kirchensteuer muss jeder, sofern er Mitglied einer Kirche ist, zahlen. Dies ist völlig unabhängig von Ehe oder Natur oder sonstigem.
Die Kirchensteuer ist eine Steuer, die in Deutschland vom Staat im Auftrag der Kirchen von deren Mitgliedern erhoben und an die Kirchen weitergeleitet wird. Nach Artikel 140 des Grundgesetzes in Verbindung mit Artikel 137 der Weimarer Verfassung sind diejenigen Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften, die eine Körperschaft des öffentlichen Rechts sind, berechtigt Steuern zu erheben. Die Religionsgesellschaften üben das Besteuerungsrecht nach Maßgabe von Kirchensteuergesetzen aus, die die Länder erlassen, und nach der jeweiligen Steuerordnung, die die Religionsgesellschaft für das jeweilige Gemeindegebiet erlässt.
Die Kirchensteuer leitet sich vom staatlichen Steuerbegriff her, ist aber in keiner Weise eine staatlich festgesetzte Abgabe. Sie wird ausschließlich von Mitgliedern der jeweiligen Kirche erhoben. Bemessungsgrundlage sind die Einkommensteuer bzw. Lohnsteuer (Kircheneinkommensteuer, Kirchenlohnsteuer) und die Grundsteuer A (Kirchengrundsteuer). Rechtlich möglich ist auch die Erhebung der Kirchensteuer als Zuschlag zur Vermögensteuer sowie zum Solidaritätszuschlag; die Kirchen in Deutschland haben jedoch auf diese beiden Möglichkeit stets verzichtet. (Quelle: Wikipedia)
2. Die Kirchensteuer ist keine generelle Finanzierungsquelle für die Kirche, sie nur eine Finanzierungsquelle für die Kirche in Deutschland und wenige andere europäsische Staaten. Im internationalen finanzieren sich die Kirchen hauptsächlich aus Spendengeldern.

Keiner wird in Deutschland gezwungen Kirchensteuer zu zahlen. Wenn ich Christ bin, und mich dafür entscheide der evangelischen oder römisch-katholischen Kirche beizutreten, paralell Lohnsteuer zahle, dann werde ich auch Kirchensteuer zahlen. Wem es nicht passt, der muss ja einer dieser beiden Kirchenformen nicht beitreten, bzw. kann wieder austreten.
Aber nicht an Gott glaubt wird auch kaum eine kirchliche Trauung machen. Wäre ja ein bisschen sehr sinnlos.

--------------------------------------------------------------------------------
Zitat
Warum ist die katholische Kirche gegen Kondome?

--->

Frage geklärt
----------------------------------------------------------------------------------
Zitat
Und seit wann sind Schwule lästig?
Zitat
Wie der Papst Schwule aus US-Kirchen vertreiben lässt

Von Barbara Hans

Der massenhafte Missbrauch von Kindern durch katholische Priester erschütterte vor drei Jahren die USA. Jetzt sollen Ermittler des Vatikans den Sumpf ausheben. Im Visier haben sie Homosexuelle - denn wo es keine Schwulen gibt, gibt es nach der Logik des Vatikans auch keine Kinderschänder.
Quelle:Spiegel


Nun, dazu kann ich nur sagen, dass es eine These des Spiegels ist. Es wird zum einen lediglich ein Fall beschrieben, darüber hinaus betrifft es zum anderen nur die katholische Kirche. Es wird nichts darüber gesagt, dass die Kirche Schwule generell lästig empfindet.
Das als Argument dafür zu verwenden, als gelte es als Standpunkt für die Kirche generell, ist meiner Meinung nach illegitim.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

.. nein, dass ist so nicht korrekt.
Ein trieb ist laut definition ein instinkt und ein instinkt muss nicht zwangsläufig ein wunsch sein.
Instinktive-handlungen/verhaltensweisen == handlungen/verhaltensweisen die _ohne_ reflektierte kontrolle ablaufen.
Es heißt nicht umsonst sexual_trieb_.

Wie gesagt, kirche und co hab ich nichts mit am hut und ehe ist etwas das ich nicht mit einem gedankenspiel wie "gott" schließen muss, sondern etwas das ich mit einer anderen person und mir ausmache ...
... ABER über ihren trieben zu stehen, was ganz offensichtliche viele menschen nicht können (andere hingegen schon), ist sicherlich erstrehbenswert und sicherlich auch vorbildlich.

bLa_bLa_bLuB_ _ _

Oh, jetzt hattest du mich fast. Musst ich direkt nochmal nachlesen.
Nein, ein Trieb muss nicht zwangsläufig ein Instinkt sein (Instinkte laufen automatisch ab, da hast du völlig recht.). Instinkte entsprechen Reflexen. Eine instinktve Handlung ist zum Beispiel der Lidschlagreflex (Schließen des Auges bei Luftstoß). Er wird bei Eintreten eines spezifischen Reizes automatisch ausgeführt und ist unkontrollierbar. Wenn du das auf die Sexualität überträgst, würde das für den Menschen bedeuten, er würde bei Bedarf alles sich Anbietende einfach bespringen.
Der Trieb hingegen ist etwas höher organisiert, er ist am Besten als Bedürfnis zu sehen (Hunger, Durst, aber auch soziale Anerkennung, Macht). Diese Bedürfnisse müssen ebenfalls befriedigt werden, allerdings kann der Mensch (da im Allgemeinen nicht alle Triebe gleichzeitig befriedigt werden können) gewisse Bedürfnisse aufsparen bzw. verschieben.
Wenn du Hunger hast, aber in einer spannenden Vorlesung sitzt und den Dozenten nicht verärgern willst, wartest du vielleicht bis zur Pause, bevor du in die Mensa rennst. Dann steht soziale Anerkennung bzw. die Vermeidung von Missbilligung (durch den Dozenten) über deinem Bedürfnis, an etwas Essbares zu kommen. Trotzdem stehst du damit nicht über deinem Hungergefühl, sondern stellst nur ein anderes Bedürfnis darüber.
(Hoffe, das ist einigermaßen verständlich)

@JoSchu
.. ist zwar schön geschrieben, hat aber immer noch einen denkfehler.

Hunger ist ein gutes bsp. und das möchte ich aufgreifen.

Der, der wirklich über seinem instinkt (hier) hunger steht, der kann solange bewußt nichts essen bis sein körper stirbt -> sein geist hat volle kontrolle über seine körperlichen bedürftnisse bzw. steht diesen hemmend entgegen.

Was du beschrieben hast ist eine temp. verdrägung bis der trieb zu stark ist sich ihm mental zu widersetzten (es wird nicht gleich gegessen wenn der hunger auftritt, sondern etwas später).

Der sexualtrieb ist doch ähnlich.
Viele haben sich selber, bzw. den trieb, unter kontrolle und andere wiederum gar nicht (extrem bsp. sexual_trieb_täter) und wenn das verlangen steigt bzw. die mentale kraft, die dagegen arbeitet zu schwach wird (unter alk. einfluss z.B. um nur ein bsp. zu nennen) wird deutlich, dass sich in der hinsicht kaum einer unter kontrolle hat.
Triebtäter geben doch oft an, dass sie sich nicht wehren konnten, der minirock und das auftretten der frau hätte sie z.B. dazu getrieben ...

Ist zwar eine philosophische frage, aber wenn man davon ausgeht, dass es sinn des lebens ist sich (und dazu gehört der geist nunmal zu 50%) zu verbessern, dann ist der ansatz "enthaltsamkeit", also über dem trieb stehen, bei gelingen, sicherlich vorbildlich und erstehbenswert (weil es für die fähigkeit steht seinen willen über die körperlichen zwängen zu stellen).

Wer den sinn des lebens anders definiert wird das natürlich nicht so sehen...

OK, jetzt weiß ich, worauf du hinauswillst. Allerdings würde ich das eher als Ausnahme denn als Regel sehen. Und selbst dann könnte man noch sowas wie ein Bedürfnis postulieren (Wunsch nach religiöser Reinheit, wenn ich an Ghandi denke der Wunsch der Nichttrennung von Pakistan und Indien, etc.). Man unterdrückt seinen Trieb ja nicht ohne Grund. Und jeder Grund kann wiederum als Bedürfnis betrachtet werden.
(Letzendlich eine sehr schwammige und dehnbare Definition von Trieb, aber da musst du dich bei den Behavioristen beschweren, die haben das Ganze so definiert und ich hab mich daran jetzt orientiert.)

wieviel kohle hat die wohl dafür bekommen

ich kann in allen thesen hier nur übereinstimmend zustimmen

Freut mich, dass die Worte der hübschen Joy ein bisschen zum Nachdenken angeregt haben.
Klar, manche werden stutzig und finden es ganz unbegreiflich, wie man heutzutage ohne Sex vor der Ehe auskommen will.
Ich glaube nicht, dass Joy damit unglücklich ist, aber ich weiß, dass sich viele Mädchen unglücklich gemacht haben, indem sie sich einem Mann ganz dahingeben haben und danach verlassen wurden.

Chris hat die biologische Situation des Menschen ganz richtig beschrieben. Der Trieb, die Gene.. Bei Männern die Lust nach noch schöneren, gesünderen Frauen - bei Frauen der Trieb nach ranghohen, starken alpha-Männchen.
Und genau dagegen ist die Ehe ein Schutz, denn der Mensch ist verführbar.
Wenn die Ehe richtig verstanden ist (nicht nur als Trauschein mit Ring, sondern als heilige Stiftung), dann kann sie vor triebgesteuerten Fehltritten bewahren.

@derFotograf: Du polterst hier so rein mit Deinem Kirchenfrust und schreibst viel dummes Zeug zusammen.
Hier geht es nicht um die Kirche - ich geh trotzdem kurz drauf ein.
Die Ehe ist ebensowenig von "ein paar Kirchenanhängern ausgedacht", wie die Bibel. Ehe gibt es auch im Hinduismus, Buddhismus, Islam und Judentum..
"Alle Priester und Pfarrer" würden auch nicht ohne die Ehe arbeitslos werden - da gibt es noch Gottesdienst, Taufe, Beerdigung, Weihnachten, etc.

Ob Maria eine Jungfrau war, oder lediglich eine Frau, die noch kein Kind geboren hatte (wie das Wort auch übersetzt werden kann), spielt hier überhaupt keine Rolle und es
ist primitiv alles einzuwerfen, was Dir grad zur Bibel einfällt.
Interessant ist aber allemal, an dieser Stelle in den Koran zu schauen: Sure 19,20 "Maria sprach: Wie soll mir ein Knabe werden, da mich doch kein Fleisch berührt hat und ich auch keine Hure bin? Er erwiderte: So sprach dein Herr: Dies ist für mich ein Leichtes. Wir machen ihn zum Wunderzeichen für die Menschen und die Sache ist entschieden".
Heute würde man wohl von einem "medizinischen Wunder" sprechen, denn eingeschlechtliche Fortplanzung kommt nur bei manchen Tieren vor.
Deine Marienbeleidigung durch die Verleumdung der Hurerei sitzt auf Deiner Kappe.

Für Dich bedeutet Kirche "Geld und Macht", für mich eher Gesellschaftskritik und Diakonie. Du behauptest unverschämt, die Kirche habe "auch schon immer etwas gegen Wissenschaftler gehabt", ohne zu wissen, dass die Wissenschaft gerade aus der Kirche kommt - nämlich aus den Klöstern.
Die ersten Schulen waren Klosterschulen und Sonntagsschulen. Die katholischen Astronomen haben schon lange mit dem kopernikanischen System gearbeitet, als Galilei noch mit 48 Epizirkeln hantierte.. etc., pp....

@sinner7: Ich erwarte von meiner Frau nicht diese Keuschheit, aber ich finde diese Einstellung ziemlich sympathisch. Im Übrigen sehe ich dieses fromme Verhalten nicht direkt in der Bibel begründet oder vorgeschrieben.
Es leitet sich aber ab, aus der Hochschätzung der Liebe und der Hingabe.


Ja, das ist doch ein guter Vorschlag!

Um es abzuschließen: Ich bin überzeugt, wenn sich zwei wirklich lieben, dann werden sie sich auch körperlich begehren und miteinander Lust haben.
Da muss man nichts vorher testen und trainieren!

zugegeben, ich habe nicht jeden einzelnen beitrag gelesen; trotzdem will ich meine meinung loswerden. (sicher es gibt ausnahmen, aber:)

wer keinen sex vor der ehe will, hält ihn auch (in einer beziehung) für nicht so wichtig. und wer sich dem unterordnet, wird sex später möglicherweise auch nur als mittel zum zweck (kinder) haben.

oder?

Nun, ich hoffe das wir uns nicht missverstehen. Ich meine lediglich GV, alles andere: Nacktheit, Ganzkörpersex, Hände, Zunge etc. sollte vorher probiert sein. Die beiden Paare, die ich kenne und deren Ehe auseinanderflog haben diese Erfahrungen vorher nicht gemacht. Beide haben sich geliebt, aber körperlich und sexuell hat's einfach nicht funktioniert. Das ist eine Sache der Biochemie. Und wenn die nicht stimmt, nützt Liebe (einen Menschen lieben) gar nix.

Und das ist es, was mich an diesen Diskussionen "Kein SEX vor der Ehe" insbesondere im christlichen Umfeld stört. Das sieht man vor allem auf so Seiten wie http://www.wahreliebewartet.de/. Da gibt es schlicht und einfach Null Aufklärung über die Spielarten der Sexualität, da ist nur von grundsätzlicher Enthaltsamkeit und allgemein von "Kein Sex" die Rede, was Sex aber insgesamt mit einschließt. Meiner Meinung nach absolut Menschen verachtend. Und ganz ehrlich, bis auf Ausnahmen sehen die Typen da auch alles andere als gesund aus.

Darüber hinaus bin ich der Meinung, das diesbezügliche Askese alles andere als gesund ist. Das habe ich auch an mir selbst bemerkt. Darüber hinaus habe ich grundsätzlich nur was mit Frauen, die ich achte und liebe. Auch wenn es nicht DIE Liebe ist.