sehr viele verwenden "wurden" anstatt "worden" ..das ist gruselig

erinnert mich an die alten rivalen seit und seid, sowie wart und ward...

Ja das mit dem Einfluss anderer Sprachen seh ich auch so.

Bin aktuell sehr ernstaunt, wie oft (hab selbst Anfangs nicht darauf geachtet) der Begriff "Positionierung" falsch benutzt wird. Im Englischen entspricht "positioning" ja der Feststellung der Position. Im deutschen allerdings nicht. Positionierung bedeutet ein Objekt in Position bringen (ausrichten, bewegen) und nicht dessen Position feststellen (Ortung oder Lokalisierung)
Strange!

Anderes Beispiel, über welches mein Büronachbar regelmäßig aufklärt: Es macht Sinn (falsch) - es ergibt Sinn (richtig). (aus dem englischen: makes sense)

In 2010 wird das am Ende des Tages aber nicht mehr als falsch wahrgenommen.

Komisch, dass die alte als/wie-Probematik hier noch gar nicht aufgetaucht ist. Das ist nämlich das Nervigste wo gibt.


Und ja, das hat alles nix mit Rechtschreibung i.e.S. zu tun.

Ja, seit Bastian Sick wissen wir, dass ganz Deutschland das falsch benutzt. Umso mehr ein Grund, dass vielleicht endlich mal jemand sagt, dass das ab sofort auch offiziell so zu verwenden ist. Würde IMO Sinn machen, dann müssen wir uns nicht mehr ständig über uns selbst aufregen.

"Positioning" bedeutet meines Wissens nach sowohl Positionierung als auch Lokalisierung. Hindert natürlich trotzdem nicht daran, es falsch zu übersetzen.

Position = Ort
Positionierung = In Position bringen (Der Vorgang)
Lokalisierung = Feststellen eines Ortes (Der Vorgang)

Danke,
aber Postitioning(engl.) = 1. Lokalisierung (dt.) 2. Positionierung (dt.)
(und das ist einer der Gründe, warum Englisch als Wissenschaftssprache nichts taugt, aber das ist fernab vom Thema)

Uii, da legt mir Kati aber grad was ordentliches vor

Wenn die Mehrheit der Muttersprachler der Meinung ist, dass es Sinn macht, dann ergibt es keinen Sinn, dass es nicht Sinn machen sollte.

Als ob wir uns von der Dudenredaktion vorschreiben lassen, wie wir zu labern haben.

Ist es richtig, nur weil alle es tun?

Nichts macht Sinn. Aber vieles ergibt einen solchen oder ist anderweitig sinnvoll. Bestenfalls sogar sinnig.

Es ist schlichtweg grammatikalisch falsch. Und Sprache funktioniert nun mal über Bildungsregeln. Da bin ich deutsch!

Sprache lebt vor allem und ich würde vermuten, dass wir, mal von den Franzosen abgesehen, die einzigen Idioten auf der Welt sind, die sich über so einen Quatsch überhaupt nen Kopf machen. Wichtig ist doch, dass man verstanden wird. Oder willst du gleich noch die Erdbeere in Erdsammelnuss umbenennen, nur weil sie botanisch gesehen eigentlich eine Sammelnussfrucht ist?

Also Wiktionary liefert für ergeben (http://de.wiktionary.org/wiki/ergeben):
Synonyme:

[1] folgen, machen, resultieren

Man sagt: 1+1 ergibt 2 oder 1+1 macht 2, Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer, Wenn ich an der Kasse bezahle, dann macht das XX Euro ...

machen wird wirklich häufig im Sinn von ergeben verwendet. Warum darf es nicht in der Redewendung "Sinn ergeben" verwendet werden? Weil Zwiebelfisch (unsere allerheiligste Bibel direkt nach dem Spiegel) das sagt?

Ich hab gehört, dass Sprachen sich so weiterentwickeln. Und das nicht erst seit gestern.

Ich schließe mich stabilos Meinung an.

Sprachen verändern sich, das stimmt. Der Fall "Sinn machen" ist aber grammatikalisch völlig falsch, er fügt sich nicht mal in die sprachlichen Linien ein. Das würde dazu führen, dass extra für diesen Fall eine Ausnahmeregelung der Grammatik geschaffen werden muss, die für diesen Fall zutrifft. Erschreckend, wenn man bedenkt, dass sich das ganze aus dummer Übersetzung statt aus sprachlicher Eigendynamik entwickelt hat. Etwas ist sinnvoll oder sinnlos, aber Sinn machen/herstellen/erzeugen geht nicht.

Den Maßstab für wichtige Texte, Gesetze, o.ä. gibt übrigens nicht der ominöse Zwiebelfisch und auch nicht der Duden vor, sondern der Verein Gesellschaft für deutsche Sprache.

Mir ist latte, ob das grammatikalisch Sinn macht. Dann solls die Sprachgesellschaft halt neu definieren. Es den Leuten abgewöhnen wird jetzt niemand mehr.

und das ist auch gut so.. sonst würden wir heute noch guten muthes seyn..

Das war so klar. Deine dämliche typisch deutsche Dogmatik macht alle Breitmaulnashörner traurig!

Wie wilst du das denn abgewöhnen... das geht nicht, man kann dem ganzen nur entgegen wirken, indem diese Formulierung nicht mehr verwendet wird und die Wendung so aus den Mündern verschwindet.

Äh ... fällt dir was auf? *g*

Und dein Rumgetrolle bringt sie zum lachen oder was?

Nunja zumindest drohe ich ihnen nicht, sie mir abzugewöhnen.

Und irgendwann endet das wieder im Kauderwelsch ...

@SHARK: du hast nich grad ernsthaft n Dialekt der deutschen Sprache als Kauderwelsch bezeichnet?

das nervt mich auch

gez. Wayne

Zum Glück haben wir ja noch nie Sachen aus der englischen oder französischen Sprache übernommen (gut, das war vor langer Zeit und du kennst es nicht anders, was dann vermutlich auch das wahre Problem ist). Und definiere mir mal was sprachliche Eigendynamik sein soll, wenn nicht genau das .

Bitte bitte bitte verwechselt nicht die Grammatik mit der Semantik.

Eieieiei da hab ich ja was losgetreten

Ist eigentlich schon der Unterschied zwischen leihen und borgen erwähnt worden? Da geht mir auch jedesmal das Messer in der Tasche auf
Ich borge mir dein Buch. Du (ver)leihst mir dein Buch.
Übrigens genauso wie im englischen: borrow & lend.
Ist doch garnicht so schwer

ab sofort werden im uebrigen Woerter wie FICKEN und GEIL wieder in ihrer urspruenglichen Bedeutung verwendet. Denn Sprachentwicklung ist boese.




Uebrigens hat der gute Goethe (wie ich ihn hasse), schon als wie gesagt, und alle Welt hat ueber das "grossartige" Stilmittel gefeiert. oder so.

mich stoert: lediglich vs jediglich, Koalision vs Kollision, wenn jemand, der mich nich kennt "du arschloch" zu mir sagt, und dabei einfach davon ausgeht, mich duzen zu duerfen.

aber natuerlich nur gesprochen, niemand kaeme auf die Idee sowas auch falsch zu schreiben

edith sagt: danke Esh, dass du das geklaert hast, dass Semantik kein Teilgebiet der Grammatik ist, sondern der Semiotik und "sinn machen" grammatisch vollkommen korrekt is. (wie sollen 2 woerter in ihren grundformen nebeneinander auch n grammatikfehler aufweisen?)

Ich finde, das Problem ist, dass in letzter Zeit zu viel und zu unüberlegt übernommen wird. Da ist das schlecht übersetzte "Sinn machen" oder auch "Einmal mehr" statt "Abermals" noch harmlos gegen. Da sind die Sachen, über die sich hier aufgeregt wird noch Pillekram. Aber ich möchte nicht verharmlosen und eigentlich auch nicht weiter diskutieren... jeder hat eben seine eigene Meinung in Bezug auf die deutsche Sprache.
Und wenn mir die Ohren bluten, dann bluten sie eben mir und nicht allen.

-sk

Ist euch schon mal aufgefallen, dass es Leute gibt, die das Verb "erinnern" nicht mehr reflexiv gebrauchen?
Da kommen Sätze wie: "Erinnern sie die Rede von blablubb...?"
(Hab ich mal bei Schlipsträgern in Polittalkshows gesehen, es hat mir die Fußnägel gerollt...)
...kommt auch von "remember", was ja auch nicht reflexiv gebraucht wird, zu recht, ist ja englische Grammatik.

Ach so, was mir gerade auffällt: In der deutschen Sprache werden Anführungsstriche vor einem Wort unten und danach oben gesetzt... so was -> "Guggug" ist eigentlich Quatsch, richtig wäre ,,Guggug''. Da schert sich aber in Zeiten von Textfenstern und englischsprachigem Internet und was auch immer aber niemand mehr drum...

Ja, hat der Sick auch schon durchgekaut. Ist mir persönlich aber erst selten aufgefallen. Bei der einen oder anderen Polit-Talk-Sendung hab ich das mal mitbekommen.




Ich denke, dass sich niemand darum schert liegt wahrscheinlich auch daran, dass es die untere Variante halt nicht auf der Tastatur gibt.

immer wieder erschreckend gern falsch gebraucht:

zB "ich kam ins zimmer und er hat sich erschrocken" - das stell ich mir lustig vor. da hockt ein typ auf der couch, der grad in dem moment buh schreit und selbst zusammenzuckt ^^

Meine Tastatur hat eine Komma- und eine Minutenzeichentaste.

gib doch mal beispiele, was denn noch so?

wir haben:
sinn machen -> make sense
einmal mehr -> once more

weiter?

was ich gerade im bereich der Anglizismen ganz schlimm finde sind Sachen wie Handy oder Whirlpool.

...jmd. hat einen guten Job gemacht.

Handy ist kein Anglizismus, es ist eine dem Englischen angelehnte Wortschöpfung, was in meinen Augen sowieso das größte Sprachverbrechen darstellt.

einmal mehr? hä? das kann man durchaus im deutschen völlig richtig und sinnerfüllt verwenden, und das schon seit einer zeit, in der es um anglizismen/wörtliche übersetzungen aus dem englischen, die sich in den sprachgebrauch eingeschlichen haben, noch keinerlei diskussion gab

fuhgeddaboutit!


aber die wikipedia sagt doch, dass "einmal mehr" eine Lehnsuebersetzung aus dem englischen is
Eventuell gabs zu der Zeit, als es noch Sinn machte einmal mehr wie du zu sagen noch keine Sprach-Faschisten.

Was Wikipedia sagt, stimmt. So!

"Sinn machte"

in anbetracht der sportschau gestern abend fiel mir wieder auf, dass erneut etliche "minuten zu gehen" waren!

Ganz, ganz schlimm finde ich auch die Wendung "Das müssen wir noch einmal kommunizieren" i.S.v. "besprechen" oder auch gern i.S.v. "andere informieren".
Iiiiiieh.

Was is daran schlimm?

diese diskussion zeigt einmal mehr, dass tante wiki auch nich mehr weiß als die leute, die sie mit informationen füttern. kommt ja auch immer auf den kontext an.

zum thema kommunizieren: ich mag den satz "ja dann musste das auch ma kommunizieren wenn du n problem damit hast" - völlig i.O., wenn man davon absieht, dass alles was die annere person tut schon ausdruck des problems und damit auch kommunikation ist. was die von dir genannte redewendung betrifft, so gehe ich völlig konform damit. da halte ich es dann auch eher mit beckmann: "lass uns daaaa noch mal drüber reden"

Mir fiel grade noch ein was für Spaß es doch macht, in eine Bäckerei zu gehen und einen "Kaffee Togo" zu bestellen, das komische ist, bei Mäckes und Burger King fragen sie immer noch "zum hier essen oder zum mitnehmen?"

Mir ist das irgendwie peinlich, "Coffee to go" zu sagen, "Kaffee zum mitnehmen" ist zwar länger, aber klingt nicht so scheiße.

​​

beim mobiltelefon isses übrigens interessant, dass es von motorola mal verschiedene funkgerätbezeichnungen gab... die modelle namens handie-talkie waren handfunken und die modelle namens walkie-talkie rucksackfunken. die deutsche umgangssprache hat schon lange vor dem mobilfunkzeitalter angefangen das durcheinanderzuhauen, als wir früher mit walkie-talkies spielten, die keineswegs rucksäcke waren...



keine ahnung obs falsch oder als regionale besonderheit zu betrachten is, aber mich gruselts regelmäßig, wenn leute kram rumzuliegen haben und zu leuten lang- (manchmal sogar längs) oder gar rumkommen (ohne dabei viel gegend zu sehen)...

das is brandenburg. (zumindest sagen das ALLE die ich daher kenne). Also regional, daher nicht ankreidbar ich bin da sehr liberal, weil mir auch ständig sachen angekreidet werden..die einfach meiner Herkunft geschuldet sind, aber nicht wirklich falsch sind.

schönes besipiel: ich war gestanden. Klingt für euch alle schlimm, oder? Damals hat sich aber ein Germanistik-Student in meinem Wohnheim schlau gemacht..und es is der letzte Rest Österreich in Bayern..(nicht dass ich darauf stolz bin..)..eine Art des Plusquamperfekts

anderes schönes Beispiel: an Weihnachten/Ostern etc. Auf anraten mehrerer Freunde (aus Thüringen) hab ich dies in meiner letzten Hausarbeit auf zu Weihnachten geändert.. neulich laß ich den Spiegel, und die schreiben nun wieder an Weihnachten..

Da kommt gleich der nächste eingedeutschte Anglizismus: "nicht wirklich" <-> not really

Im eigentlichen Sinne von: eher nicht, nicht so sehr, eigentlich nicht.

Dazu auch Link.

Mich nervt diese Form doch recht arg, besonders da sie im Deutschen in dieser Wortkonstellation eben eigentlich nicht passt. Da es doch etwas anderes ist, wenn etwas "nicht wirklich" ist, in dem Sinne also nicht real.

ja, du hast recht. hab mich selber gefragt, ob ich das so lasse..da etwas entweder richtig oder falsch ist..
verwende aber "nicht wirklich" selbst recht häufig..was zum abgewöhnen (da is schon einiges auf der liste)

regional gesehen ebenfalls korrekt.. ihr bayern sagt ja schließlich auch "leß'n" :P

hon? stört dich das sz?

jemand ist etwas schuld bzw das waren aber ..schuld..

ich finde es ja wenn dann wichtiger das man einigermaßen vernünftig schreiben kann. denn der sprachgebrauch ist wirklich abhängig von der jeweiligen region. von daher auch vollkommen boogie darüber zu streiten oder sich aufzuregen.

"ick seh jar nich ein, damit ick mir zuerst melden muss!"

achso, wird hier auf mein sprawi-senf zum sprechsprachlichen gebrauch, dialekt,
entwicklung der sprache, soziolekt etc. werrt gelegt um die fronten "falschet deutsch"/
"richtjet deutsch" wert gelegt oder is das verschwendete puste?

"Der hört harte!"

und du kuckst harte

ich find die ständige verwendung von "zwecks" auch albern.

"ich fahr los zwecks uni.. "
"ich muss nochmal los zwecks einkaufen.."
"du schuldest mir noch n euro zwecks des biers gestern"

nicht immer unbedingt falsch, aber zumindest oft unschön



achso, und: dass man "trotzdem" jetzt auch mit dativ verwenden darf, find ich blöd!

ich find's lustig, wie es leute immerwieder fertig bringen, folgende sachen zu sagen: "das ist die optimalste lösung" oder "die einzigste möglichkeit"...

Ich find "frühs" und "vorhins" noch viel gruseliger. Und da wollte man mir doch mal erklären, dass es schließlich auch morgens und abends gibt... ja richtig, aber doch nicht späts

ABSOLUTE ZUSTIMMUNG!!! Wenn ich sowas höre bluten mir auch jedes mal die Ohren.

Schlimm finde ich auch "beikommen", wenn man irgendetwas nachbessern soll. Furchtbares Wort. (Wobei das jetzt wohl weniger mit falschem Sprachgebrauch zu tun hat...)

(mal abgesehen vom Anfang des Satzes) Es heißt nicht "wegen dem Aufräumen" sonder "wegen des Aufräumens". Setzen Sie sich Schöler Ackermann!

Mir lief vorhin wieder das Wort "styleisch" über den Weg.
Dabei musste ich, Vergleiche ziehend, an das Wort "cool" denken, was hier aber wohl in einer anderen Liga spielt... da ist es schon schwer, eine definierte Linie zu ziehen

beikommen is imho n wort der deutschen Sprache in der Bedeutung von beseitigen

wayne

Noch was: Ein Betriebssystem kann man nicht aufsetzen. Es ist kein verschissener Hut!

Und während Villa Riba noch 1000 Briefe an den Gauleiter des Ministeriums für völkischen Sprachgebrauch schreibt, feiert Villa Bajo die Aufsetzung des 1000. Betriebssystems seines noch jungen IT Start Ups. Demnächst auch in ihrem Gau.

Hmm, Briefe kann man demnach auch nicht aufsetzen, weil sie keine Hüte sind

den brief kann ich aber zum hütchen falten

Chapeau!

Heut in einer öffentlichen Einrichtung gelesen:

"Bitte Trinkflasche und kleinen Branch mitbringen"

Nach Deiner Logik wären also Briefe und Betriebssysteme das selbe!?

Edit: Achso! Du schreibst die Betriebssysteme direkt persönlich auf den Rechner. Respekt!

Ich glaube, du hast mich missverstanden dabei hatte ich extra noch den -Smiley drunter gesetzt.

Das kann gut sein

Das sind hier ja verschiedenste Beispiele...

Ausnahmsweise gehe ich mal mit Sigurds Meinung einher.

Wenn man etwas nicht aufsetzten kann, weil es kein Hut ist, wie Magic_Peat argumentiert, dann gilt das imho fuer alle Faelle von etwas aufsetzten mit etwas != Hut.

Nun ist "ein Betriebssystem aufsetzen" wieder ein Anglizismus (von to set up an operating system) ob das bei einen Brief aufsetzen auch zutrifft, weiss ich nicht. Weiss das jemand?

Lustig war auch das Wahlplakat der FDP vor der Bundestagswahl: "Wegen dir!"
(nicht zu vergessen das Bild mit dem Baby und der riesigen Milchflasche darunter LOL)

Allein dieses Werbeplakat zeigte schon die Kompetenz dieser Partei...

NRW:
Wo geht es hier nach Aldi ?
Zu Aldi !?
Was, isses schon sechsdreißig ?

* zumindestens
-.-

irgendwer hat auf einen großen reisebus geschrieben:
Die große Stadtrundfahrt Dresden`s

.. das ist gleich in mehrerlei hinsicht zum heulen

Zum Thema aufsetzen immer noch unerreicht:

00:10-01:00

Und nicht zu vergessen, der Röschenhof:

Richtig ist aber Röschen-hof. Falsch ist Rös-chenhof!

Aus diesem Grunde ist das Ding doppelt witzig...

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/spra...isch-macht-sinn

hatten wir sicher schon, aber absolut grauenvoll und ohrenkrebserregend find ich "einMandfrei" jedes mal auf's neue.

komisch, dass du ständiges denglisch <--> englisch -gequatsche nicht erwähnst

nein das ist ja auch komplett richtig und aauch die nicht benutzung von umlauten ist im deutschen der nazi-duden-schreibweise vorzuziehen. ausnahmslos!

Genauso wie im Deutschen immer alles klein geschrieben wird.

„Das also war des Pudels Kern?"

klar!

scribal error of the week:

Da musste ich ein paarmal lesen, bevor ich das Wort verstand. >.<

"Neuse", wer ist auf diesen dämlichen Begriff gekommen, der sich seit gut 2 Jahren eingenistet hat?

Und ein Klassiker fehlt noch: zeitgleich anstatt gleichzeitig

Na, wer weiss den Unterschied?

Obwohl die deutsche Wikipedia gerade bei sowas zum kotzen penibel ist, sieht sie das leider anders*.

Der Duden gibt ihr Recht*

Geh lieber wieder Falschparker verpetzen.

Die Uhren der Welt bleiben gleichzeitig stehen, sind aber nicht zeitgleich.

Da die Begriffe jedoch auch synonym gebraucht werden können, handelt es sich dabei trotz eines möglichen Bedeutungsunterschiedes nicht um ein Sprachverbrechen