Schlechte Nachrichten für Raucher: Im Bundestag zeichnet sich eine große Koalition für ein umfassendes Rauchverbot ab. In Italien, Irland und Norwegen gelten bereits ähnliche Gesetze.

Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,3403...,340321,00.html

Allerdings hab ich gehört das es in Restaurants nur Rauchfreie Zonen geben soll.

Was sagt ihr zu diesem Thema?

bin zwar raucherin, aber rauchfreie bereiche sind absolut notwendig.... es ist einfach ein schritt in die richtung, dass raucher un nichtraucher friedlich koexistieren können.
wenn dann noch die dämlichen sprüche aufhören, warum man nicht mal damit aufhören will... ich sag ja auch keinem, dass er doch mal anfangen soll...

ich finde es richtig, obwohl ich selbst wieder angefangen habe...
man sollte die zigarettenindustrie so weit wie möglich einengen, da rauchen einfach schlecht, schlecht, schlecht ist!

seh ich genau so, nur dass ich nie mit rauchen aufgehört habe

Ich wär sogar dafür das man in Discos rauchfreie Bereiche schaft z.b. das 2 von 4 floors Nichtraucher bereich sind.

.. jepp. Seh ich auch so ..
.. ist als Nichtraucher echt ober pervers in den meißten Clubs ,Diskotheken u.ä. ..

Ich schließe mich da 100%ig an!!! Ich finde es auch echt ekelhaft in total verqualmten Locations. Ich will mir nicht jedes Mal nach der Disco etc. meine Haare waschen und die Klamotten stinken dann einfach auch mal pervers!

Ich bin auch für Rauchverbote, ich habe nämlich echte Probleme damit, wenn jemand neben mir raucht. Ich kann dann nicht mehr frei atmen. Ich hasse es immer, aus der Disko/Bar/Club/... zu kommen und die Klamotten stinken wie blöde nach kaltem Rauch. Von mir aus sollen Raucher doch ihre Lungen und andere Körperteile versauen und der Tabakindustrie das Geld in den Rachen werfen, aber dann bitte an der frein Luft, wo der Gestank abziehen kann oder in gesonderten Raucherbereichen, die abgeschottet von Nichtraucherbereichen sind und wo man auch nicht rein "muss", wenn man was Essen will oder so.

das problem haste schon nach nem, kneipenbesuch.. suckt ziemlich da jedes mal die klamotten für ne bnacht rauszuhängen.
Ich bin auch absolut dafür.. mein aufhörversuch is nach 4 wochen kläglich gescheitert..
wo ichs aber nicht einseh is zb auf bahnsteigen. rauchfreier bahnhof ja..aber nicht dann auf bahnsteigen die raucher wirklich ans ende des selben zu verbannen (wohlgemekrt ich meine offene bahnsteige) am hbf zb is noch kein rauchverbot soweit ich weis..da würd ichs aber eher einsehen..

okay, dann muss aber dasselbe für alkohol gelten. denn auf der spiegel seite ist auch dieser artikel verlinkt.

wenn schon gesund, denn richtig.

verbote für alles, ja bitte.

autofahren ist übrigens auch schädlich und stinkt.

#abd.

Hier geht es weniger um die gesundheitlichen Auswirkungen des Rauchers auf den Raucher selber, sondern darum, dass Rauchen die Mitmenschen (in der Regel also die Nichtraucher) belästigt und auch deren Gesundheit durch das Passivrauchen mitschädigt. Ich denke die Tatsache, dass Rauchen Nachhaltig die Gesundheit schädigt, dürfte jeder wissen, besonders seitdem solche lustigen Botschaften auf den Verpackungen aufgedruckt sind. Wer dies nicht weiß ist meiner Meinung nach entweder total naiv oder Analphabet. Die Raucher rauchen aus anderen Gründen weiter oder weil sie nicht mehr aufhören können.

Alkohol ist in dem Sinne komplett anders. Wenn jemand neben mir Alkohol trinkt, belästigt mich die Handlung des Trinken nicht und es schädigt mich auch nicht. Alleine die Handlungen des Trinkenden könnte mich stören, wenn die Person zuviel getrunken hat. Und das hängt wieder vom Charakter des Menschen ab. Aber Alkoholkonusm bedeutet nicht gleich Vollrausch. Die Gesundheitlichen Wirkungen von Alkohol sind auch bekannt, allerdings könnte hier die Aufklärung noch etwas besser sein. Beim Spiegel-Artikel steht leider nicht drinn, ob die hohen Prozentzahlen durch gelegentlichen Konsum und/oder durch Abhängigkeit kommt.

aber der autofahrer der dich überholt während du aufm fahrrad sitzt, schädigt dich auch. trotztdem darf er dir die abgase in die gusche pusten. wann immer er will. wo immer er will.

also ich bin nicht dafür das die raucher irgendwann komplett aus clubs und gasthäusern verbannt werden. schliesslich heisst das zauberwort rücksicht. und das sollten raucher gegenüber den nichtrauchern nehmen, sowohl aber auch die nichtraucher auf die raucher rücksicht nehmen sollten, oder wenigstens verständnis.

peace

hier geht es doch nicht darum, dass das schädigen der gesundheit durch das rauchen legitimiert wird, nur weil autos durch die stadt fahren?!
das wäre ja wie:
der hat mich gehauen, also darf ich auch alle anderen hauen

wollt ich auch gar nicht sagen. ich meinte nur das alle immer auf dem armen raucher rumhacken. aber bei vielen sachen es eigentlich egal ist ob raucher oder autofahrer. schädlich ist beies. aber nur das ein wird gekämpft.

der stadtmensch hat ja schon von alleine ne lunge wie ein raucher aufm lande.

Allerdings klar gegen ein Verbot weil das überhaupt keine Gesetzliche Grundlage hätte. Ich mein es gibt genügend Leute die sich Gedanken drüber machen ob das Canabis-Verbot verfassungkonform ist. Wie will man dann erst ein Rauchverbot rechtfertigen? Ich mein man kann halt nicht einfach alles verbieten und ich geh mal davon aus dass das spätestens an einer Verfassungsklage scheitert

Der Pfeil auf dem Schild verweisst auf Seite 1 ganz unten

ähm... es ging doch nicht um ein generelles verbot (also im sinne von illegale droge), sondern nur darum, den bereich einzuschränken, wo man dieses darf. das sind doch 2 paar schuhe.

und würde so eine einschränkung auch begrüßen. z.B. ist es im cm ganz angenehm. man muss am nächsten tag auch nicht gleich sämtliche klamotten wechseln, sondern kann die hose auch nen bissl länger tragen.
und den meisten nichtrauchern geht es auch nicht darum, den rauchern jenes zu vermiesen (zumindest mir nicht). sondern einfach darum, nicht ständig diese stickige luft einzuatmen und die waschmaschine im dauerbetrieb halten zu müssen.
-> solln se machen was se wollen, aber mich damit nicht unbedingt belästigen...

Das mit der gesetzlichen Grundlage ist ne gute Frage.

Aber ein guter Grund warum man in einer Kneipe rauchen darf?
Vielleicht will ich ja ganz andere Sachen dort machen (...) und da darf das auch nicht, warum ist das rauchen dann ok, was auch andere Leute stört?

"okay, dann muss aber dasselbe für alkohol gelten. denn auf der spiegel seite ist auch dieser artikel verlinkt."
Es ist ja ein "Trink-Lokal" und kein "Rauch-Lokal".

Viele Autofahrer fahren auch mit dem Fahrrad und anders herum auch.




Ich frage mich wie die Rücksicht aussehen soll, die ich als Nichtraucher auf Raucher nehmen soll.
"Ja, rauch doch direkt in meine Richtung. Ich bin ja Tollerant."
"Ich verlasse eben den Raum, damit du ungestört rauchen kannst."
"Ich unterstütze den Konsum, damit der Staat mehr Tabaksteuer bekommt."
So?

Tut mir leid, aber wieso sollte ich Rücksicht nehmen. Er schädigt und belästigt mich und nicht anders herum, oder? Und Verständnis dafür, dass jemand seine Lunge in Straßenbelag verwandelt und dafür auch noch Geld bezahlt. Nicht wirklich.

Ich sage in der Regel nix, wenn ein Raucher neben mir seinen Glimmstengel ansteckt und halte sogar Abstand (aber eher, weil ich den Rauch nicht abkann), aber wenn jemand offensichtlich in meine Richtung raucht oder in Bereichen raucht, wo es verboten ist, hörts für mich auf. Ich sage auch nicht, dass alle Raucher rücksichtslos sind, ich habe durchaus rücksichtsvolle Raucher kennen gelernt, aber leider auch genug von der asozialen Sorte.

Nochmal: Ich habe nix gegen Raucher an sich, aber sie sollen dort rauchen, wo es niemanden stört. Und Gebäude, die von Nichtrauchern besucht werden gehören nicht dazu.



Apropos Tabaksteuer, hat jemand mal den Gewinn der Tabaksteuer gegen die Kosten von Krebs, Herzproblemen und so weiter für das Gesundheitssystem gegengerechnet. Würde mich mal interessieren, was dabei herauskommt.

rauchen dient der suchtbefriedigung. einzig und allein deswegen rauche ich und circa 99% aller raucher.

werden jetzt stammtische ohne trivialdisussionen, internetforen mit inhalt, TV ohne verdummungsfaktor und studenten ohne dem drang nach anpassung eingeführt
das sind auch alles dinge die euch rund um die uhr schädigen. regt ihr euch darüber genauso auf?
gibt es nicht vielleicht viel mehr faktoren die euch (un-)regelmässig schädigen, vielleicht nicht in der lunge, aber an anderen teilen eures körpers? wollt ihr die alle einfach so hinnehmen?

nein, aber ein anfang ist nunmal ein anfang und kein ende...

ich frag mich, ob dann auch die Einfuhr von Tabak verboten wird, denn immerhin war Deutschland das einzige Land, dass sich dagegen gewehrt hat, als in der EU beschlossen werden sollte, öffentlich Tabakwerbung zu machen.
Das sieht mir irgendwie so aus wie Kiffen in Holland: Kaufen ja, aber rauchen nur hinter verschlossenen Türen.
Immerhin finanziert sich der Staat ja nich gerade unbeträchtlich von der eigentlichen Tabaksteuer, wenn man mal von der Erhöhung in den letzten Jahren absieht, womit Haushaltslöcher unter dem Vorwand, man finanziere damit das Gesundheitssystem, gestopft werden.

nebenbei: Alk abschaffen geht nich - kannste noch mehr knicken als Rauchen abschaffen; das ham die USA mal versucht, das ham die Marokkaner mal versucht und frag mich nich, wer noch alles - son Gesetz interessiert keinen und schon gar nich die Deutschen als Biernation Nr. 1.

Kann man meiner Meinung nach nicht unbedingt vergleichen...
Aber wenn du es doch willst, dann mußt du die Autos aus der Stadt verbannen...
...dann wärst du aber schon wieder beim Waldschlößchenbrücke-Thread...

ich will die autos doch gar nicht verbannen, und die raucher auch nicht. bin ja selber raucher.

.. wäre der Tabak-Rauch harmlos, würde sich wohl keiner beschweren, aber, auch wenn der Rauchen an sich das nicht wahr haben will, RAUCHEN IST GESUNDHEITSSCHÄDIGENT - egal ob aktive oder passiv ..

.. als Nichtraucher wird einem der Qualm aufgezwungen, ist das fair? Klar könnte man den Laden, Club usw. meiden, aber wo kann man dann bitte noch hingehen? es wird doch überall wie bekloppt geraucht, egal wie stickig es schon ist ..

.. Man verbieten den Rauchern mit so einem Verbot sich und andere gesundheitlich zu schädigen.
Was, ausser die möglichen milliarden Verluste in Sachen Tabaksteuer, sollte also gegen so ein Verbot sprechen? ..

ich zitiere mich mal selbst, als antwort auf deine fragen@chino

ist denn die lunge der einziger bestandteil deines körpers um den du dir so große sorgen machst?

also so schlecht isses ja gar nicht, rauche in letzter zeit auch weniger ... obwohl ich zur zeit nicht aufhören möchte

aber wo sollen die ganzen steuereinnahmen herkommen? noch mehr sozialstaat-abbau? ney, danke!

btw, ich fänds auch gut, dass es so sein sollte wie in amiland mit den getränkeflaschen. also den alkoholhaltigen getränken, dass diese nicht offen mitgeführt werden dürfen.

wieso?

.. nein Womme, die Lunge ist sicherlich nicht der eizige Bestandteil meines Körpers um den ich mir in einer Kneipe sorgen mache kann/sollte/müsste.

Aber:
Du kannst auch in eine Kneipe gehen und freiwillig Wasser trinken, du kannst aber (normalerweise) nicht in eine Kneipe gehen und nicht Rauchen bzw. nicht "Mit-Rauchen".

Das ist der grosse und entscheidende Unterschied.

Ausserdem sollen in erster Linie "Nichtraucher Bereiche" eingerichtet werden. Die Sache mit dem völligen Verbot ist noch lange nicht beschlossene Sache.

Wie ich oben schon sagte, mich würde mal interessieren, wie schlimm Raucher das Gesundheitssystem belasten. Das dürfte nicht unerheblich sein. Therapien gegen Krebs, Herzkrankheiten und und und.

hast recht. wie gesagt Herz-Kreislauf=Todesursache #1 in D
und Raucher=erhöhtes Risiko

@wombat 1st

solln das für ne aussage sein? es ist doch wohl ein unterschied ob man für sich selbst eine entscheidung trifft (sich selber aktiv zu "verdummen", was ja allenfalls ein psychischer "schaden" ist) oder ob man passiv mitrauchen muss und dadurch physischen schaden erleidet.

ich wäre für ein generelles rauchverbot, denn so hart es nun mal klingt, aber fakt ist, dass raucher aktiv körperverletzung am nichtraucher begehen.


und wenn das keine rechtsgrundlage darstellt, dann weiß ich ja nicht...
und das mit den rauchfreien bereichen is ja genauso toll. wenn man mit freunden weggeht, dann gibt es gewöhnlich raucher und nichtraucher...wird dann geknobelt in welchen bereich man geht und wer zurückstecken muss oder setzt man sich gleich getrennt?

Stimmt schon, aber trotzdem denk ich das es da Schwierigkeiten mit der Verfassung geben wird. Man kann nicht einfach Dinge verbieten (bzw. aus dem öffentlichen Leben verbannen oder wie immer ich es ausdrücken soll) nur weil sich andere Leute dran stören. Ich geb euch Recht wenn ihr sagt das das beim Rauchen ne besonders komplizierte Sache ist weil es ja gesundheitsschädigend ist, aber wenn der Wunsch der Bevölkerung nach Nichtraucherzonen so gross wäre wie behauptet wird, dann hätten sich meiner Meinung nach schon viel mehr Nichtraucher -Kneipen -Cafees -Clubs ect. etabliert, Publikum müsste ja da sein. Die Möglichkeit steht ja jedem Barbesitzer (z.B.) offen. Und der Staat setzt in seinen Einrichtungen ja auch vermehrt Rauchverbote ein. Aber etwas zu verbieten das obendrein noch stark besteuert wird, das geht bei mir nicht zusammen.

dann lies mal das hier:
Artikel II Absatz 2 des deutschen GG
und:
Artikel II Absatz 1 des deutschen GG
und ich weiß auch von keinem gesetz, dass dich dazu verdonnert passiv mitzurauchen, ergo wird mein recht auf körperliche unversehrtheit verletzt. und verbieten wir nicht auch extreme schriften, symbole etc. "nur" weil sich leute "dran stören" ("dran stören" is ja milde ausgedrückt)

und was is mit der tabaklobby? die is in D nämlich größer als vermutet, weshalb sich die regierung zum Bleistift so gg das EU-werbeverbot gewehrt hat.
und die steuerausfälle sind mittlerweile immens, weil viele im ausland kippen holen, selber drehen, aufgehört haben oder weiß der geier was.irgendne steuer würden die sich schon einfallen lassen um das auszugleichen, und wenns an den alc geht.

die diskussion mal wieder.
silenzium (und andere, abe edb. explizit): danke! ich freue mich, dass endlich ma einer exakt meiner meinung is zu dem thema, hast mir jetz viel schreibarbeit abgenommen.

ich bin auch definitiv pro verbot, weil ich langsam die schnauze voll hab, mir meine gesundheit von anderen versauen zu lassen...

zu den tollen vergleichen, die hier einige von der contra seite ziehen: bevor ihr sowas macht, muss der zu vergleichende sachverhalt bitte 2 entscheidende punkte erfüllen:
1.) der sachverhalt muss quasi dem selbstzweck dienen. autoabgase zb sind ein abfallprodukt. der qualm, der durchs rauchen entsteht dient direkt dazu, ... öhm, ja wozu eigentlich? jedenfalls is isser hauptzweck, des sachverhaltes rauchen.
2.) der sachverhalt muss eine unvermeidbar einhergehende körperliche schädigung des konsumenten und der im umfeld befindlichen mit sich ziehen. das trifft weder auf alkohol zu, noch auf stammtischrunden, noch auf internetforen...aber eindeutig aufs rauchen.
ein möglicher (wenn auch bissi unsinniger) vergleich wäre zb.: ich sitze in der kneipe mit nem bottich terpentin rum, der offen steht, damit er mich schön benebelt. dabei wird sowohl meine gesundheit geschädigt, als auch die, der andren am tisch, die die dämpfe unweigerlich mit einatmen (korregiert mich, wenn die dämpfe von terpentin nich schädlich sind, aber ihr wisst worums geht). wenn jetz meine kumpels am tisch was sagen, das sie das stört, sag ich ihnen, sie sollen doch ma bitte bissi tolerant sein... is doch logisch, oder? denkt mal drüber nach...


und fangt nich wieder an, die opferrolle zu spielen. keiner behauptet, dass raucher böse oder schlechte menschen sind, das is albern... hier gehts nur um logische denkweise...

Es geht hier um den Schutz am Arbeitsplatz, sowie um den Schutz der Mitmenschen. Barbetreiber würden niemals ein komplettes Rauchverbot durchsetzen, weil die Kunden zur Konkurrenz abwandern würden. Deshalb muss aus der Politik geholfen werden. Leute, die als Barkeeper etc. arbeiten werden täglich dem Qualm ausgesetzt. Das wiederspricht sehr vehement den Arbeitsplatzschutzrichtlinien. Es wird Zeit, dass auch in Deutschland der Arbeitnehmern geschützt wird. In Gebäuden des Staates ist das Rauchen ohnehin schon verboten, ein kleiner Zug ist es nur noch, dies an allen öffentlichen Orten, selbst wenn sie in privater Hand sind zu verbieten.

Weshalb sich Deutschland vehement gegen das Tabakwerbeverbot gewehrt hat, hat nicht nur seine Gründe bei der Tabaklobby. Tabakwerbung bracht für Kinos einen großen Gewinn, man fürchtete das Eingehen vieler Kinos.

na wenn ein generelles rauchverbot für restaurants etc. gelten würde, könnte man den kundenschwund etwas eingrenzen. vielleicht ist es ja erlaubt, dass diese raucherzonen/-räume einrichten dürfen.
und tabakwerbung muss man ja deswegen nicht verbieten.
es geht ja nur um eine einschränkung ,wo geraucht werden darf...

Jo, ich bin auch dafür, dass Raucherzonen eingerichtet werden dürfen. Aber hinter dickem Glas luftdicht abgedichtet.

Ein kleines Zitat dazu:
"Having Smoking- and Non-Smoking-Areas in the same room is like having Pissing- and Non-Pissing-Areas in the same pool."

Allerdings müssten sich die Gäste in den Rauchbereichen ihr Essen und Getränke immer selbst holen, damit die Bedienung nicht penetriert wird. Weiterhin ist eine Einrichtung einer Luftschleuse zweckmässig, damit der Rauch auch nicht in den Nichtraucherbereich eintritt.

Meiner Meinung nach gibt es keinen Kundenschwund, wenn alle Restaurants (und Bars, Diskos etc.) das Rauchverbot durchführen müssen. Es gab auch in USA, Italien, selbst in Irland, wo die Leute sehr viel Wert auf Rauchen legen, keinen Kundenschwund. Den Kundenschwund gibt es nur dann, wenn die Rauchfrei Idee eine Einzelumsetzung ist.

Vor mir hat das schon jemand gesagt: es sollte das Prinzip der Rücksichtname gelten! Ich mein wenn man so paranoid ist das man bei jedem Anflug eines Rauch-Schwädchens gleich um sein Leben fürchtet, ist es mir klar das man keine Rücksicht mehr nehmen kann. Aber tatsächlich ist es doch so das passiv-rauchen nur dann schädlich ist wenn man sich über längere Zeit an einem Ort mit hoher Rauchkonzentration aufhält. Niemand kann mir weis machen das es ungesund sei wenn neben mir jemand in ner Bushaltestelle ne Zigarette raucht. Wenn ich jetzt in ner Haltestelle eine rauche und da steht jemand der mich fragt ob ich 3 Meter weggehen kann, dann mach ich das doch! Aber ihr tut ja gerade so als ob die Raucher die böse schwarze Macht aus dem All sei die euch vernichten will. Und wer doch so krass drauf ist, der kann halt net mehr Montags ins Flower gehen.

Beim Gesundheitsaspekt übertreibt ihr alle maßlos. Meine Meinung.

"Die eigene Freiheit hört dort auf, wo die Freiheit des anderen anfängt."

Mehr braucht man dazu doch nicht zu sagen.

einfach nur deshalb, weil es mir nicht gefällt, wenn leute mit alk-flaschen durch die stadt ziehen ... tut was fürs image / strassenbild

bitte nicht als trotzreaktion auffassen, ich trinke selber auch alk. fänd es halt blos gut.

@ Silenzium:
hmm, stimmt sicherlich, aber ich glaube trotzdem, dass die staatseinnahmen größer sind, als die ausgaben zur prävention/nachbesserung

Was macht das fürn Unterschied ob die Leute mit blanken oder verpackten Alkflaschen rumlaufen? Wenn in DD-Neustadt jeder zweite mit ner braunen Papiertüte inner Hand rumläuft weiß auch jeder das da Alk drin is.

Zum Thema Rauchen:

Hanno, bin genau deiner Meinung.

Wenn man danach geht stellt für mich auch nen McDonalds Gänger ne Gefahr da, wenn der nach übermäßigen McDonalds Genuss ins Auto steigt und dann nen Herzkasper kriegt und mich überfährt stellt der auch n Gesundheitsrisiko für mich dar. Also vordere ich Fahrverbot für McDonaldsgänger!
Mann kanns echt auch Übertreiben warum nich gleich den völligen Verbot von allen Genuss und Luxusartikeln vordern ... Handystrahlung is auch Gesundheitsschädigend, darf deswegen jetzt keiner mehr sein Handy in die Öffentlichkeit mitnehmen?

PS: Viele von denen die hier gegens Rauchen aufsprechen vordern andererseits aber auch den freien Konsum von Cannabis .... kling für mich irgendwie Paradox aber naja ...

@hanno und neo.pop

glückwunsch zu den absolut argumentfreien postings und den wirklich unterhaltsamen vergleichen.
dann müsstest du ja nach deiner "theorie" auch fahrverbot für raucher fordern, da die erwiesenermaßen auch zur herzkaspergefahrengruppe zählen...

Wer Sarkasmus versteht is klar im Vorteil! Mehr sag ich nich dazu!

Bitte nicht verwechseln. Es wird hier nicht gefordert, dass niemand mehr rauchen darf, sondern lediglich, dass der Staat die richtige Umgebung schafft, dass die Persönlichkeitsrechte von Nichtrauchern geschützt werden.

Jeder darf weiterhin persönlich zu Hause weiterrauchen.

Und ja, man sollte auch das Autofahren drastisch einschränken. Immerhin passieren auf deutschen Strassen pro Jahr 2 Millionen Unfälle. Das aber ist eine ganz andere Diskussion. Vergleiche nach dem Motto: weil die anderen etwas dürfen, dürfen wir auch rauchen, wo wir wollen, sind für die Diskussion nicht förderlich.

ich hätts dir ja fast abgekauft...

Sorry schonmal für den langen Post


Ist das alles was dir dazu einfällt? Dann liegt das Problem bei dir und nicht beim Raucher. Ich an deiner Stelle würde einfach mal höflich fragen...



Genau da liegt der Hase im Pfeffer. Höhrt meine Freiheit wirklich in dem Moment auf wo ein Nichtraucher bemerkt das ich rauche? Oder erst wenn ich ihn direkt anrauche (was ich natürlich nicht mache)? Oder wenn er mich anspricht? Oder ab dem Moment ab dem ich nachweislich seine Gesundheit schädige? Wann ist dieser Moment? Bei günstiger Windrichtung? .........

Prinzipiell konkuriert mein Recht auf freie Entfaltung meiner Persönlichkeit bzw. die Freiheit meiner Person mit "den Rechten Anderer" (hauptsächlich körperliche Unversehrtheit). Dies zu Bewerten wird Sache des Verfassungsgerichts werden, ich nehme mir nicht heraus das Eine über das Andere zu stellen, sondern versuche einen Kompromiss zu finden. (RÜCKSICHT!) Und das es kein Gesetz gibt das dich zum mitrauchen verdonnert, kann ja nicht die Grundlage dafür sein die Raucher zum Aufhöhren zu verdonnern.

Und wir verbieten verfassungsfeindliche Symbole, Schriften, ect., ...


In Deutschland herrschen die wohl strengsten Arbeitsschutzbestimmungen. Z.B. darf man nur 4 Stunden am Tag im Keller arbeiten, da man sonst Beklemmungen oder so bekommen könnte... Allerdings gibt es bestimmte Berufsgruppen mit einem vordefinierten Berufsrisiko. Ob es nun Grubenarbeiter sind, Radartechniker, Polizisten, Feuerwehrleute, Waldarbeiter, Bauarbeiter oder Barkeeper. Jeder der seinen Beruf ausübt kennt die gesundheitlichen Risiken seines Berufes.

gefährliches halbwissen

Eigentlich in dem Moment, wo du als Raucher dir in der Nähe von Nichtrauchern einen Glimmstengel anzündest.



Naja, es gibt eigentlich schon ein Gesetz, dass den Raucher zum Nichtrauchen in öffentlichen Räumen verdonnert, und das ist das Grundgesetz. Leider ist es für die Leute nicht explizit genug, drum muss wohl der Staat etwas nachbessern.



Sobald sich jeder seinen Traumjob aussuchen kann, lass ich das gelten. Solang dies aber nicht der Fall ist, kann ich nicht davon ausgehen, dass jeder der in einer Bar arbeitet auch darauf steht, Zigarettenrauch einzuatmen.

Und woher soll ich wissen ob der Typ da drüben nun Raucher oder Nichtraucher ist ??

Wer fragt gewinnt.

Ok jetzt haste mich ins Bockshorn gejagt
Man könnte natürlich auch erst fragen und dann anmachen anstatt erst anmachen und dann gefragt werden Kommt allerdings immer auf die Situation an. Gegenseitiges Entgegenkommen! RÜCKSICHTNAME! Ich werd nicht müde das zu sagen Müssen wir uns alles vorschreiben lassen was wir auch selber geregelt bekommen?

scheinbar kriegen wir das ja nicht selber geregelt. Wo soll bitte ein Nichtraucher auf einen Raucher Rücksicht nehmen?

Nagel aufn Kopf! Wieso muss ich dir das sagen? Du bist der Nichtraucher! Das musste dir schon selber überlegen!

so, jetzt halt ich aber den Mund, soll ja kein Zwiegespräch werden ...

glaub nich das es hier einen konsens geben wird und es soll ja auch kein streit sein, sondern nur ne diskussion.
ich wollt ja keine raucher beleidigen oder so. im gegenteil viele meiner besten freunde sind raucher.
und es geht auch nicht um rücksichtnahme an der frischen luft, wo "wind weht", weil da kann auch ich mich woanders hinstellen. naja seis drum ich hab meine meinung hier ausführlich dargelegt. schiff ahoi

Was ich allerdings nicht bedacht habe, ist dass durch kranke Raucher und dadurch früher sterbende Menschen (Wie war das das? Jede Zigarette kostet 15 Minuten des Lebens?) die Rentenkasse weniger belastet wird. Also raucht nur weiter.

Apropos Tabaksteuer, der Bund hat sich, so viel ich weiß, verpflichtet die Mehreinnahmen der letzten Erhöhung komplett an die Krankenkassen weiter zu geben. Demnach hat der Staat herzlich wenig davon.



Nein eigentlich sollte es ein Selbstgänger sein, dass der Raucher von sich aus auf den Nichtraucher Rücksicht nimmt und fragt, ob es stört und nicht anders herum. Aber das ist scheinbar recht selten in der Gesellschaft. Nicht nur beim Rauchen.

Hmmm...ich sags ma so:

Ich bin Nichtraucher....hab noch nie im Leben ne Kippe gerocht, noch nich ma das Verlangen gehabt, daran zu ziehen!

Aber ich hatte immer Leute im Bekanntenkreis, die geraucht haben(besser gesagt ich war meist die einzige die nich geraucht hat)! Aber ich empfand es nie als Belästigung (und jemandem extra Rauch ins Gesicht pusten...sowas macht ja keen normaler Mensch) wenn jemand neben mir geraucht hat! Oder wenn wir Party gemacht haben und da alle geraucht ham....ja konntich halt nich ändern....ich hätte jedenfalls nich gesagt, ihr müsst euch jetz einschränken! Wenn ich es nich gewollt hätte, dann hätte ich ja och wieder gehn können, abe rin diesem Fall waren mir die Menschen dort weitaus wichtiger als die stinkigen Klamotten am nächsten Tag oder meine Gesundheit! (<---das versteht jetz sicherlich niemand aber ich empfinde halt so)

Diese ganze Diskussion is findich bissel affig......warum man dicke Wände zwischen Rauchern und Nichtrauchern ziehn soll! Sollte man nicht eher die dicke Wand in den Köpfen der Betrachter aufbrechen, dass sie so offen werden und vorallem tolerant, dass sie akzeptieren, wenn jemand neben ihnen raucht!

Es wäre eine Auftrennung in GUTE und BÖSE Menschen..........


Meine Meinung!

Wenn ich mit der Begründung jedem beliebigen Menschen ins Knie schiessen darf, gerne. Wems nicht passt, dass ihm ins Knie geschossen wird, der kann ja wieder gehen. Aber ich finde, man sollte die dicke Wand in den Köpfen der Betrachter aufbrechen, dass sie so offen werden und vor allem tolerant, dass sie akzeptieren, wenn jemand ihnen ins Knie schiesst.

Es wäre eine Auftrennung in GUTE und BÖSE Menschen..........


Meine Meinung!

Nunja eigentlich ist es mir auch egal, wenn jemand neben mir raucht.

Aber man sollte schon im Hinterkopf haben dass man dadurch auch mitgeteert wird und irgentwann auch Lungenkrebs bekommen kann.

Als störend find ich stark verrauchte Zimmer aber wohl, da fangen meine Augen an zu kribbeln.

Es herrscht bei den Rauchern einfach nicht das Empfinden auch die Gesundheit der anderen, der Passivraucher zu riskieren.

Aber das ist denke ich mal nicht so erstaunlich, wenn sie ihre Eigene für viel Geld massakrieren.

Hej Chrissi....nich verwechseln: Es geht hier um Rauchen nich um jemandem ne Kugel ins Knie schießen! Meine Argumentation war einzig und allein aufs Rauchen bezogen!
Und du brauchst hier meiner Meinung nach nich mit son Scheiß von wegen ins Knie schießen wäre aufgrund meiner Denkweise berechtigt!

Also....

Es geht mir hier darum, die Tatsache etwas verständlicher zu machen, was Rauchern ihrer Umwelt antuen. Wobei ich bestimmt etwas untertrieben habe, weil sein Knie zu verlieren nicht so schlimm ist, wie seine Lungenfunktion zu verlieren, oder etwa lebensgefährlichen Lungenkrebs zu bekommen.

Nur weil etwas nicht offensichtlich die Umwelt schädigt, heisst es noch lange nicht, dass die Umwelt nicht dadurch geschädigt wird. Rauchen erfüllt den Tatbestand der Körperverletzung. Und in diesem Gebiet ist Toleranz nicht unbedingt angebracht, wie deine (@Chefsekretärin) Reaktion auf mein Beispiel mit der Kugel im Knie gezeigt hat.

Rauchen fetzt!

Ich bin betrunken!

Starke Raucher sind willensschwache Versagertypen.
Noch schlimmer sind aber solche Politessenmenschen, zum Reinschlagen.

Daß man niemand blöd vollqualmt sollte auch ohne Verbote jedem klar sein.

Wenn man mal durch einen verseuchten Gang läuft, kriegt man ganz bestimmt kein Krebs davon. Der Körper kann, denk ich mal so, ne gewisse Menge ohne jegllichen Schaden zu nehmen, abbauen. Man kriegt ja auch kein Gendefekt, wenn ein Auto an einem vorbeifährt, bei 10.000 dann Atemnot und anderes und erst wenn man regelmäßig Benzol trinkt kolabiert man dann halt. So ist das ungefähr, mit verschiedenen Risikogruppen natürlich und Gewöhnung auch. Aber bißl viel Paranoia scheint mir.

Racher sterben 8 Jahre eher, aber auch, weil sie öfter vom Bus überfahren werden.

@ chris: na dann sabbel ma weiter...und schüss!

na da hab ich ja noch mal glück gehabt, dass ich net so viel rauche ...hast aber ne krasse meinung über menschen, welche von ihrer sucht net los kommen...stimmt schon, dass man einen starken willen braucht, um damit aufhören zu können, doch rauchen ist nun mal eine sucht und somit für die mehrheit nicht von heute auf morgen realisierbar...deswegen sind raucher, egal ob stark oder schwach, noch lange keine versagertypen

Ey Chris...
Sorry aber es is sinnlos mit dir zu reden. Du argumentierst nicht sondern laberst einfach immer das selbe. Dann geh halt und erschiess alle Raucher, viel Spass dabei.

Chris argumentiert nicht? Ich bin auch bekennender Nichtraucher (soll ich MICH jetzt erschiessen?!) und ich finde es unausstehlich, dass es scheinbar Leute (z.B. Hanno) gibt, die es nicht einmal einsehen, dass Leute wie mich gibt, die vielleicht lieber keine verqualmten Klamotten anhaben wollen, die man auch bekommt, wenn man im Regen an der Bushaltestelle in dem Häuschen steht und mit einem noch ein Raucher, der seine Sucht nicht zügeln kann oder der schlichtweg so geistesabwesend ist, dass er die Anwesenheit von Anderen nicht bemerkt - und das ist mir schon deutlich öfter als einmal passiert.
Es sind sicher nicht alle Raucher so (man sollte nie alle Menschen über einen Kamm scheren, finde ich), aber ich denke auch, dass zumindest die Einsicht kommen sollte, dass man mit dem Rauch andere Personen 1. schädigt und 2. belästigt und aus diesem Grund zumindest über Rücksicht nachdenken sollte.
Ich gehe auch in Kneipen. Und da stört mich der Rauch auch nur, wenn die Abluft nicht funktioniert, aber ich finde es EKLIG, wenn ich danach heim komme und meine Klamotten stinken, so dass ich sie gleich komplett in die Maschine tun muss.
In dieser Hinsicht hoffe ich (nach der derzeitigen Lage wohl eher utopisch), dass es irgendwann Verhältnisse. ähnlich Singapur hier geben wird, denn bei einfachen Verboten hält sich letztendlich sowieso keiner mehr dran (siehe Handyverbot am Steuer).

... und sich selbst immer am besten hinterher . Morgens aufwachen und den Rauchmief noch in den Haaren zu haben is einfach widerlich :x .
Wenn die Rechte von Rauchern in öffentlichen Gebäuden, etc. eingeschränkt werden sollen geb ich gerne mein ok .
...und oooooooooooch ihr 'armen' Raucher seid süchtig? Ich hab später Mitleid mit euch.

Sehen wir es mal anders. Endlich will der Staat aktiv etwas gegen die Sucht von tausenden Bundesbürgern tun. Das finde ich gut, und das finde ich, sollte unterstützt werden.
Wer kennt das als Raucher nicht, man will aufhören, aber es geht einfach nicht, weil überall, wo man hingeht sich irgendjemand eine Zigarette anzündet.

Ein weiterer Grund wäre, dass der Staat aktiv die Krankenkassen entlasten will. Klar nimmt er eine Menge durch die Tabaksteuer ein, allerdings kostet ein Raucher im Extremfall der Krankenkasse richtig viel Geld. Angefangen von teuren Behandlungen bis hin zu Früh- und Krüppelrente.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/...8,45488,00.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/...,146897,00.html
http://www.krebsinformation.de/Fragen_und_...sivrauchen.html
http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/st...stgb/__223.html

Hast du eigentlich meine Posts gelesen ?!

.. die Tatsache, dass Rauchen ernsthaft gesundheitsschädigent ist, scheint bei vielen Rauchern nicht angekommen zu sein (das ist eine allgemeine Aussage, also bitte nicht persönlich nehmen).

Es ist auch klar, dass man nicht gleicht tot umfällt, wenn man mal passiv mitraucht. Wer allerdings als Nichtraucher so einen Abend mitmacht und dann am nächsten Tag probiert einen Ausdauersport zu betreiben, merkt was in seine Lunge so liegengeblieben ist.
Das ist einfach so, das kann man auch nicht schönreden.

Nichtraucherbereiche wäre doch eine akzeptabele Lösung. Dann sind die Raucher unter sich, ebenso wie die Nichtrauchen, wenn sie es denn wollen.

Ausserdem geht es bei diesen neuen Gesetzten ja hauptsächlich darum die Zahlt der Leute, die mit dem Rauchen neu anfangen, zu veringern und das ist doch ein positiver Ansatz, oder etwa nicht?

"Ich rauche gern" - wieviele Raucher können das von sich behaupten?

Glaubt mir zwar eh keiner: Ich. Ich rauch vielleicht 2-3 Kippen am Tag, auch am WE. Die aber gerne.

hab ich auch mal - bis ich dann starker Raucher wurde - bevorzugt Calumé und Arôme Vanille, später dann blaue Gauloises und Afris und als Tabak halt Buccaneer (whisky flavoured) und als ich in DD war Cappuccino-Tabak und Ashanti - die hab ich auch alle geraucht, weil mir der Geschmack gefiel.
Werde eventuell dann demnächst auf Pfeife umsteigen, weil man die nur pafft und nicht auf Lunge raucht...

Ich hab auch ma ne halbe Schachtel am Tag geraucht, am WE eine pro Abend... Is aber vorbei, ich fahr ja auch Rennrad Ich bin auch auf Selbstgedrehte umgestiegen, schmeckt einfach besser. Danske Club Vanille!

oh ein umstieg von lungen- auf backenkrebs.



kannst du dir vllt aber auch vorstellen, dass das was dir schmeckt für andere vllt stinkt?

ausserdem wollmer hier jetzt keine tabakwerbung anfangen. macht dafür n eigenen thread auf!

btw: rennrad und rauchen? willste deine strassen selber teeren? was n sportsgeist.

echt, ey, ney du! lem un lem lassn sach ich da! klar, ich rauch nicht, weil mir da immer schlecht wird und so... und klamotten die stinken gehn mir auch auffen senkel... aba: klamotten kamma waschen... hat doch irgendwie auch was mit rücksicht zu tun, oder so... wie nennt ma das? unterstehtment oda so... also quasi, wenn ich mal wieder meine, ich müsste schlechte mugge hören, und es übel laut tun muss, dann kann der andere auch rauchen. geben un nehm, quasi. das gehört dazu, und wer hier allen scheiss verbieten will, der kann gleich nen neuen kleinstaat aufmachen und sich nen schild kaufen wo `Mein eigener kleiner Faschismus' druff steht... des könnte man sich dann direkt am eingang zu seinem kleinstaat postieren... aber klar... man muss sich ja immer alle freiheiten nehmen lassen. der staat muss alles regulieren, _ALLES_! na, viel spass...

clx

Ist so ein Fall mal an einem Gericht verhandelt worden? Bzw. gibt es einen Versuch so etwas zu einen Präzedenzfall zu machen?

Man man man und dann soll ma einer sagen wir Raucher wären egoistisch und intollerant... Was man sich hier gleich für Kommentare anhöhren muss wenn man sich als Raucher "outet"... Labt euch weiter in eurer Paranoia, wir werden ja sehn wer eher tot is... Kauft euch Atemschutzmasken, dann bleibt der Rest der Welt wenigstens von eurem Gelaber verschont...

Btw, ein Sportler ist wer raucht und trinkt und trotzdem seine Leistung bringt. Bist du schonmal Rennrad gefahren? Da braucht man mehr Puste als beim Federball...

Ich bin raus, mein Zimmer hat auch 4 Wände ...

.. es geht bei dem Gesetzt in erster Linie nicht darum den Rauchern ihren Spass zu nehmen, sondern die Zahl der Leute, die mit dem Rauchen neu anfangen, zu verringern ..

.. ich finde auch nicht, dass man von Egoismus der Nichtraucher sprechen kann, sondern eher der Raucher, die es nicht einsehen, dass Rauch auch Belästigung sein kann ..
.. ich persönlich hab ja nichts gegen "Raucher" ich hab nur was dagegen, dass mir, als Nichtrauchern, an gewissen Orten der Qualm aufgezwungen wird ..

.. der Staat will hier eingreifen, weil es ja sonst nicht funktioniert und es nicht engesehen wird, dass der Qualm auch stören kann.
Wenn

• der Mensch von sich aus Rücksicht auf anderen nehmen würde
• im Tabak kein Nikotion wäre und Rauchen nicht süchtig machen würde
• der Rauch nicht gesundheistschädigend wäre

bräuchte man keinen "Aufpasser" bzw. ein Gesetzt, dass diese Dinge regelt.

Eigentlich kriegen nur die Raucher das Nikotin ab, weil es zu 99,9% absorbiert wird.

Auch wenns wieder keine Sau interessiert, hier noch n pdf von der BZGA über Basisinformationen zu Tabak:

PDF

hanno: ich spiele kein federball... höchstens mit einem, aber egal...
aber kann es sein, dass es ne allgemeine krankheit bei radfahrern ist, alles andere als sportarten ohne konditionsbedürfnis hinzustellen? auch wenn du die 200 km mit nem 40er schnitt fahren könntest, würdeste, selbst wenn du mit nem schläger umgehen könntest, gegen nen halbwegs trainierten badmintonspieler keinen stich sehen, weil deine art kondition da nicht gefragt ist.
aber egal.. wenn du wert drauf legtst, führe ich das noch aus. diese antwort zeugt nur noch mehr von deiner "raucherignoranz", die weiter oben so schön beschrieben wurde

luzi: mit dem nikotin hätte ich ja nicht das problem... aber den ganzen teer, ruß, staub aussn kippen abgesehen vom mief den es produziert. wenn ihr euch das nikotin spritzen würdet, hätte ich gar kein problem. dann gebt ihr wenigstens nix von dem ganzen mist ab ( ;

außerdem kommt ja nikotin als bestandteil des nikotinamidadenindinukleotids auch im eigenen körper vor, wo es wasserstoff, der z.b. bei decarboxylierung von aus der glykolyse übrig gebliebenen pyrovat-körpern entsteht, aufnim...äh ja.

mal im ernst,glaub die diskussion is inner ziemlichen sackgasse

Um hier noch schnell was aus dem Waldschlösschenthread zum Abschluss zu zitieren:


... sind doch immerhin 61% der eXmarianer für rauchbefreites Durchatmen.

ich bin auch radsportler, und ich stelle nich alle anderen sportarten als solche ohne konditionsbedürfnis hin. beim langlaufen zb komm ich schon recht schnell außer atem. ferner gehöre ich auch zu den radsportlern, die teer und asphalt unter ihren reifen verabscheuen. und genauso siehts mit teer in meiner lunge aus.

ich verstehe es nich, wie sich einige raucher dagegen sträuben, wenigstens einzusehen, was sie tun. isses ignoranz, machen sie sich selbst was vor und wollen/können sichs nich eingestehen, dass sie andere menschen aktiv schädigen? das is einfach nunma nen fakt, der lässt sich nich weg- oder schönreden. und der lässt sich imho auch schlecht rechtfertigen, is nur leider zur zeit gesellschaftlich halbwegs akzeptiert...

Übrigens:

Aus der SZ-Online

Naja, selbst die 38% in den Bars sollten noch ausreichen, immerhin haben auch nicht mehr Dresdner für die Waldschlösschenbrücke gestimmt

auch wenns etwas spät kommt
@chefsekretärin
Diese einstellung hatte ich auch sehr lange als einziger Nichtraucher in meiner Familie. Bis ich dann mal nach ner Familienfeier 2 Tage Augenbrennen und 3 Wochenlang Reizhusten hatte. Das war für mich ein auslöser, seit dem reagiere ich viel empfindlicher auf Zigaretten rauch. Glücklicherweise hab ich es jetzt endlich geschafft, das beim Essen gewartet wird bis der letzte (ich) fertig is mit essen bevor sich eine angezündet wird. Ich hab ja nix gegen Raucher, aber hin und wieder sollten sie auch mal Rücksicht nehmen, auch wenn man prizipiell nix dagegen hat. Müssen denn immer alle gleichzeitig rauchen?

Mensch ihr kennt aber böse Raucher.
Ich bin selbst starker Raucher, kann mich aber zumindest soweit zusammenreißen, daß ich nicht während andere speisen rauche oder mich in nen Bushäuschen stelle und fröhlich vor mich hin quarze (da stellt man sich halt daußen hin).
Auch verzichte ich gänzlich aufs Rauchen in meiner Bude wenn Nichtraucher zu Besuch sind.

Ich denke das sind ziemlich extreme Bepiele die ihr hier bringt ...

Also zum Thema: Verbot in der freien Natur ist Blödsinn und nicht durchzusetzen.
In Kneipen etc. : da würde und wird es einen Schwund der Gästezahlen geben.
Für nen Raucher gehört Kippe und Bier einfach zusammen, genauso wie Kippe nachm Essen. Warum soll ich dann noch weggehn, wenn ich dann so eingeschränkt werde?
Bleib ich halt heim. Kann ja nich Sinn der Sache sein.

Ich verstehe aber euren Standpunkt, kanns selbst meist nich ab, wenn jemand neben mir raucht ... kA warum man selber dann manchmal die Leute um sich rum vergisst und sich Montags im Flower auf der Dance eine anzünden muß.

Glaub ich nicht, es ist ja nicht nur das Rauchen und Biertrinken, weswegen man weggeht. Es ist eher so, dass es dazugehört, weils halt dazugehört.

Fraglich wäre aber, wie ein Verbot, wenn es denn käme, durchgesetzt werden würde. Da müsste man sicher drakonische Strafen für den Betreiber einer Lokalität setzen. Ich erinnere mich nur zu gern daran, dass an der TUD mittlerweile überall Rauchen verboten wurde. Das hat dazu geführt, dass die Aschenbecher abmontiert wurden, und die Raucher überall auf den Boden geascht haben. Das "Volk" hat "gesprochen".

ganauso wie bei partys in diversen uni-gebäuden.. da stehen draussen auch zich rauchen verboten schilder und drinnen wird gequarzt, bis der arzt kommt oder der feuermelder auslöst

Falls rauchen verboten und bei der Party passiert was (denke ma, dass es meist wegen zu wenig Raum oder zu brandgefährlich ist), haftet der entsprechende Raucher (oder halt die, wenn es mehrere sind). Und wenn dann wirklich ein Empfindlicher dabei ist oder ein Asthmatiker und selbier den Rauch nicht vertraegt, muss man sich als Raucher dann halt auf eine Strafanzeige gefasst machen...Die Frage ist nicht (nur), ob und inwieweit man auf andere Ruecksicht nimmt, sondern auch, inwieweit man sich an Gesetze haelt.
Was die TUD angeht, so ist das Gerauche in den Liegenschaften verboten - und wenn jemand "Freunde" hat, die einen anzinken, weil man mehrfach gegen die Hausordnung verstossen hat, so drohen einem Mitarbeiter zunaechst eine Abmahnung, dann irgendwann die Kuendigung, einem Studenten dann analog Abmahnung und Exmatrikulation (zumindest Hausverbot)...Ist also nur eine Frage der Durchsetzung der bestehenden Verbote und wieviel einem (vlt. wirklich empfindlichen Nichtraucher/Allergiker) das dann bedeutet.

man sollte bei der umfrage nur ne stimme für "stärkere einschränkung für raucher" oder so ähnlich machen

komplett rauchfreies deutschland grenzt an utopie

So nebenbei: Rauchen senkt die Fruchtbarkeit