ich hab das eben zufällig entdeckt, das ist zwar noch über ein halbes jahr hin, aber ich glaub, das sollte man sich unbedingt vormerken.
ein absolutes muss für jeden fantasy-fan.

also ich gebe dir bei den büchern recht, hab ne schöne zeit damit verbracht, aber müssen mir schon wieder irgendwelche hollywood-typen meine phantasie stehlen? oder besser, meine vorstellungen einengen?

naja, mal schauen, ich hab mir vor einiger zeit die frühere verfilmung vom anhalter angeschaut, und das hat auch nicht geschadet
ich hoffe einfach mal, dass es eine gelungene verfilmung wird, auch wenn es sicher sehr schwer ist, diese geschichte auf die leinwand zu bringen, und die gefahr eines flops recht hoch ist.

ich fand schon die verfilmung von vor 20-30 jahren (ka ob das jetzt stimmt) nicht so toll. gabs ja mal als ne serien-verfilmung. aber war nicht wirklich prikelnd.
naja bin mal gespannt. die bücher waren wirklich gut...ob der films wird...? wird sicherlich schwierig das buch richtig einzufangen...aber das problem gabs ja auch scho bei der verfilmung von herr der ringe und die war ja insgesamt nicht so schlecht...möglich isses also sicher

lass dir doch deine phantasie einfach nicht einengen. der film stellt doch auch nur die phantasie des redietypen dar. da kann man mal sehen wie sich das andere vorstellen. kannst doch weiterhin dein eigenen vorstellungen haben.

schon komisch, dass da irgendwelche hollywood-fuzzies dre Jahre nach Adams Tod ne Neuverfilmung anstiften müüsen von ner Sache, dies schon lange gibt, während sein letztes Projekt "Raumschiff Titanic", was gewissermaßen Gleichberechtigung verdient, keine Sau kennt. Irgendwie stinkt mir das volle Kanne nach so Filmen wie Hellboy und Co, wo man "dank modernster Computertechnik" alte Filme aufgreift und mit Effektheischerei verhunzt - freu mich schon zu sehen, wie die fünf Bücher literariuschen Wahnsinn bzw. so Sachen wie den Unwahrscheinlichkeits-Drive, der aus ner Tasse Kaffee generiert wird, darstellen wollen und nach Hollywood-Technik sieht ein Walfisch der auf einem planetaren Geröllfeld zerschellt, sicher wie "findet Nemo" aus und die Vogonen wie diese komischen Viecher aus dem 5. Element - mann wird das toll: als Sahnehäubchen kommt dann sicher ne Kuh mit Glubschaugen drin vor, die ihre Steaks anbietet...
Ja ich mecker dauernd, aber ich finds ma langsam übertrieben, was die alles neu verfilmen müssen. Dauert doch maximal wieder drei Jahre, dann machen die ne Neuverfilmung von Tank Girl ohne Lori Petti und Ice-T...
Raumschiff Titanic is ohnehin ein Computerspiel, nach dessen Geschichte ein Buch verfasst wurde (Terry Jones) und als Special kommt sogar Douglas selbst drin vor.- das wäre sicherlich zu verfilmen, aber das is ja nich so bekannt - da nimmt man dann einfach die fünf Bände einer vierbändigen Trilogie, presst alles zusammen und macht da ne moderne Dune-Version draus, die man damals in den Worten, Königshäuser bekriegen sich, guter Königssohn verbündet sich mit Wüstenvolk, wird Prophet und macht alle bösen tot.
Wie schän, dass der Anhalterschon mit den Worten "Keine Panik" zusammengefasst vorliegt, da braucht man sich als Regisseur der Moderne keine Gedanken über die Abhandlung machen...

die duneverfilmung lag mir auch aufer zunge, aber mir liegt´s fern, alle filme die ein buch als vorlage haben, schlecht zu machen. z.B. naked lunch von Cronenberg, oder high fidelity von Frears, sind für mich beispiele das es auch funzen kann.
wer das nich glaubt, kann sich ja mal die bücherreihe vonner süddeutschen an sehen - gute bücher für kleines geld (im vergleich zu neuerscheinungen) und alle schon mal verfilmt.
aber wo ich sehr skeptisch bin, sind bücher die nach dem skript des films geschrieben worden sind, das is meistens nich wirklich doll.

Also den Dune von David Lynch (1984) mit Kyle MacLachlan, Max von Sydow,Jürgen Prochnow und Sting halte ich ja mal für sehr gelungen!
Der 3 Teiler, der auf Pro7 lief, war ne reine Fernsehproduktion, da hatte Hollywood nicht viel mit zu schaffen. btw: die fand ich auch schlecht.

Die alte Verfilmung von "Per Anhalter durch die Galaxis" war eine englische Mini, d.h. also sehr wahrscheinlich auch wieder fürs Fernsehen produziert., da steckt einfach nicht das Geld dahinter um soetwas anständig umzusetzen.
Da der Regisseur ziemlich unbekannt ist und in seiner Fimlographie nur das Video zu Blurs "Coffee and TV" stehen hat, bin ich da mal ziemlich gespannt drauf.
Natürlich kann man es bei einer Buchverfilmung niemals allen Recht machen, deswegen muß allerdings eine Verfilmung nicht schlecht sein, sofern sie den Inhalt, die Stimmung und auch die Figuren richtig wieder gibt.
So gesehen bei "Herr der Ringe" die ich für wirklich gelungen halte, auch wenn sie nic all meine Vorstellung umfasst.

Und Ihr müßt ja den Film nicht schaun, zwingt euch ja keiner!

ui..das lässt ja hoffen.. milchtüten mit gesicht..so sweet.

bin aber mal gespannt, hab die verfilmung hier rumliegen und fand die qualität nich berauschend.den inhalt ziemlich trashig umgesetzt.. aber ich steh auf trash. denk aber auch dass ne kinoproduktion schon mehr aufwand & geld abbekommt..

Dune (1984) ist nunmal Genial.

Die 2x3 Miniserien halten sich genauer an das Buch, aber wenn man Dune (1984) gesehen hat Missfällt es einem schnell (Held hat auch schlechte Seiten)

ich hab von PerAnhalter durch die Galaxis zwei Ausgaben und von Dune eine - ich hab se beide gelesen und ich glaub, da kommt man einfach so oder so nich dran, aber ich wollte damit nur sagen, dass "Don't panic" ne so gesehn sehr hektische Geschichte is und irgendwie liegt mir das wie Furzgas in der Nase, dass das wieder zu nemSpecial-Effect-Streifen verwurstet wird und da hab ich Angst vor, weil solche Filme das Leiden haben, keine gute Story zu haben und ich weiss ja nich, ob das jetzt n Mhehrteiler fürs Kino sein soll (weil ich mir jetzt nix darüber im Netz reingezogen hab), aber für n einfachen Kinofilm is der Anhalter einfach ma zuviel Stoff, d.h. wenn man da versucht, mehr als das erste Buch zu verwursten, bleibt da einiges auf der Strecke.

ich stimme da mal luzi zu...
der anhalter sind 5 bücher...
wenn man alle 5 bücher zu einem film vereinigt bleibt bestimmt einiges auf der strecke..

aber es zwingt mich ja cuh keinder den film anzusehen...
wobei ich die alten "trash" filme auch genial finde...

und da dieser thread um den Anhalter und nciht um andere dinge bitte ich doch das man sich bemüht auch über den anhalter schreibt....

denn wir alle wissen doch... die antwort ist 42

ich hab so meine zweifel daran, dass die gleich alle 5 teile in einen film packen, das ist nicht machbar, nichtmal für hollywood...aber es wäre doch denkbar, dass es eine ähnliche struktur wie bei Herr Der Ringe oder Star Wars gibt, sprich: mehrere Teile...(vielleicht nicht gleich 5, man kann ja einiges dann doch zusammenfassen, aber der gesamte anhalter bietet durchaus stoff für 2 oder 3 filme, damit könnte man dann auch alle wichtigen fakten abarbeiten)

mir fällt gerade ein, dass Marvin der depressive Roboter im Film ja auch vorkommen soll, den bildern nach zu urteilen, weiß grad jemand auf anhieb in welchem teil der Buchserie Marvin zum ersten Mal aufgetaucht ist?

wenn sie das 1. und das 2 buch in einem film zusammen packen oder in der mitte des 2. buches den film enden lassen..
dann kann man da genug stoff reinpacken sodass der fil wiedr gut wird....
klar wird der film nie so gut sein wie ich es mir in meiner eigenen phantasie vorstellen kann aber man nehme das bsp. "Der Herr der Ringe" drei buecher - galt lange zeit als unverfimbar - und es ist ein meisterwerk geworden...

Kurz um:
Ich freu mich auf den Film /die Filme und werde sobald Tina das buch durchhat es nochmal mit Genuss verschlingen...

dann werd ich mich mal bemühen das de nich mehr so lange drauf warten mußt.
aber is bis jetz ein schönes buch und ich freu mich auf jeden fall auch dazu n film zu sehen. ma sehn ob man sowas abstruses umsetzen kann

Manman, auf diese Verfilmung bin ich fast genauso gespannt wie damals auf hdr. Das Buch vorher zu lesen ist allerdings so ne Sache. Denn wenn die Erinnerungen ans Buch sehr frisch sind, ist der Film mit hoher Wahrscheinlichkeit für einen persönlich ein totaler Reinfall, weil die eigenen Erinnerungen eben die Erwartungshaltung an den Film ziemlich stark beeinflussen. Ich werd´s wohl frühestens erst wieder nach Anguggn des Films lesen, auch wenn´s dazu ne gehörige Portion Selbstdisziplin braucht

.. und?
Hatte schon jemand das Vergnügen sich den Film anzuschauen? ..

Also die Meinung von einem Buchleser/Fan hätt ich auch gern.
Da ich das Buch nicht kenne, kann ich das nicht beurteilen. Aus meiner Sicht hat der Film allerdings nicht viel besonderes ausser der abgedrehten Storry und Figuren. Is ganz lustig aber nix was ich als super toll bezeichnen würde. Hat also keinen bestimmten "Kult"-Statusaus meiner Sicht.

hat nich wer bock mit mir ins kino zu gehn? das buch kenn ich ja und nu will ich unbedingt noch den film dazu gucken

spart euch das geld.
einfach nur enttäuschend.
es war ein einer "engen orientierung an der buchvorlage" die rede - pfhhhht!
die jokes sind platt, die story für nicht-insider langweilig, für insider eine katastrophe. es gibt recht witzige szenen, aber alles in allem recht langatmig. wenn die karte nicht so schweineteuer gewesen wäre hätte ich den saal verlassen.

aber es soll auch menshcen geben welche den film recht anschaubar fanden - kann ich mir persönlich nicht vorstellen

gruss

aslo ich hab das buch hier liegen (vom lieben frieder^^) und muss nur noch anfangen zu lesen

also bei solchen fantasyfilmen gehen die meinungen ja auch ziemlich weit auseinander..ich hab vor kurzem gehört...der film "per anhalter..." soll nich so toll sein wie das buch...ich bin trotzdem gespannt
und sich seine fantasy nehmen lassen passiert hier hoffentlich nich

alsi ch damals alle harry potter teile gelesenn habe und ich dann die filme gesehen habe war ich echt baff...denn es war alles so wie ich es mir beim lesen vorgestellt habe
klar hat vieles gefehlt da es sehr schwer is ein so komplexes buch zu verfilmen (4h im kino^^)
und das wird beim anhalter denk ich ma nich anders sein

werd mir den film nach dem lesen trotzdem mal anschauen

Hrhr, vielleicht wird es einem auch erst in Bildern klar was für einen hanebüchenen, unzusammenhängenden und Konzeptionslosen Unsinn der Typ zusammengeschrieben hat. Ich meine: Ideen - OK, die hat er ja gehabt - aber der ganze Rest - also ich hab zwar nur 4 von 5 Büchern gelesen (in der Hoffnung es würde dann irgendwann einmal besser werden...) aber das wurde es nicht. Das 4. Buch war dann einfach so grausam - da merkte man, da schreibt einer irgendwelchen Kram zusammen ohne sich richtig Mühe zu geben (mein Eindruck!), einfach so, fürs Geldverdienen oder Sonstewas - und es ist ganz wie im Prolog zur Trilogie in 5 Bänden, dass er sicherlich kein richtiges Konzept hatte für die Bücher, aber wie der Zufall so wollte es dann immer wieder einmal eine Überschneidung mit der Lesegeschichte gab. Wahrscheinlich bin ich einfach nur zu Dumm für Adams. Ich und meine Schwester - sonst finden es ja alle Klasse ;-) (Vielleicht auch einfach nur unempfänglich für Sci-Fi-Komödien? Ich weiss es wirklich nicht... es muss an mir liegen *mirvorwürfemach*)

Clx.

.. für mich war das Buch kein Unsinn sonder eher unschlagbar komisch (ok, wenn man über Sachen wie "Norman" lachen kann, dann hat man offensichtlich einen anderen Humor, der es einem verbietet PAddG gut zu finden ) ..
.. hab/kenne kein anderes Buch bei dem man so oft laut lachen kann bzw. muss (auch wenn man nicht will) ..

.. hatte mich eigentlich auf den Film gefreut auch wenn es schon irgendwie klar war/ist, dass die Verfilmung nicht an das Buch herrankommt (wie so oft) ..

Ich fand den Film wirklich gelungen, hätte wirklich schlechteres erwartet und freu mich derbe auf den zweiten Teil (falls es einen geben wird)...

Ich fand den Film ok. Ich bin zwar kein totaler Fan der Serie, aber ich habe es mit Begeisterung gelesen. Im Film haben sie halt Vieles weglassen, an einige Dinge konnte ich mich nicht mehr erinnern. Aber Marvin fand ich cool.

Belgien

Ich fand die Umsetzung ganz anständig, nur fehlte mir bei den Figuren die Seele. Sie wirkten nicht so symphatisch wie im Buch. Es wirkte alles ein bissel hölzern.
Trotzdem ganz witzig, nur eben zu teuer im Kino.

haha der film is scheise, aber ich liebe diesen "manisch depressiven Roboter Marvin" ich hab mich jedesmal weggeschmissen wenn der den mund aufgemacht hat

kann mich nur anschließen hab das Buch zwar net gelesen aber der Film war total mies (und dabei schau ich gern Comedy-sci-fi)

aber die Art des Films, die gags waren vollkommen B-movie (hat mich an die studi-filme erinnert, die star trek parodiert haben..)

nur marvin war im ganzen film voll überragend

Mir hat der Film Spaß bereitet

hab au grad den film geguckt...irgendwie komisch, nich so wirklich schlecht, aber auch nich überragend...
marvin fand ich eher nich so dolle, die figur war mir zu blöd dargestellt (also optisch)
und das ende...na ja...wo bleibt die auflösung zu der frage die se die ganze zeit suchen? irgendwie wurde das ja voll außen vor gelassen...gibt echt viele sachen die fehlen, klar kann man die nich alle unterbring, aber trotzdem...
ich hoff ja echt da kommt noch n teil dazu

hatte den film letzte woche auch geguckt und.... naja bin da etwas ratlos wieder rausgegangen ... viel zu bunt und irgendwie eigenartig ... ich war zum glück mit ein paar leuten da, die das buch schon gelesen hatten und so war dann das komische "ende" für mich auch erklärbar; weils ja noch weiter geht

ach der film war schlecht, ihr könnt es ruhig sagen.
der britische humor ist einfach mal ganz schön flöten gegangen und weshalb is per anhalter durch die galaxis so kultig??? genau!