So...Freunde des geplegten cineastischen Vergnügens, eure Meinung ist gefragt.

Ich muss zugeben, dass ich mich wie blöde auf diesen Film freue. Musste ja schließlich auch 2 lange Jahre auf das spannende Ende warten. Ich hab zwar das Buch gelesen, bin aber doch ziemlich gespannt, wie "The Return of the King" filmisch umgesetzt wurde.
Der Soundtrack zum Film läuft seit Montag bei mir in der Endlosschleife und läßt hoffen.
Regisseur und Schauspieler sagen, es wäre der "beste Film". Das schraubt die Erwartungen ziemlich nach oben. Ich hoffe, dass sie nicht übertreiben. Ich hab nämlich keinen Bock auf eine Enttäuschung, nachdem ich mich so lange auf diesen Film gefreut habe.
Noch 2 Wochen. der Countdown läuft.

Eure Meinung?

Regisseur und Schauspieler sagen doch immer, das sie gerade ihren besten film gemacht haben :PP
aber ich persönlich hab mir mit voller Absicht noch keinen der drei teile angeschaut, und bin wirklich gespannt, weil ich bald alle drei auf einmal zum ersten mal anschauen kann!
:klatsch:

respekt, das zeugt echt von disziplin und gepflegtem masochismus... jedenfalls wird die nächsten jahre wohl was fehln, so ohne hdr-vorfreude... war die letzten jahre mit das beste im weihnachts-grusel-monat dezember, neben dem ersten schnee und dem ersten skifahrn natürlich...

aber ersma wirds zeit, dass endlich der 16. is!

also ich hab nur den ersten teil gesehen...

das ist genauso ein modernes märchen um den
künstlich ein hype produziert wie matrix usw...

und wenn man dann sonntags in die kirche geht
und der pfarrer ZION erwähnt, denken bestimmte leute
die noch nie in der kirche waren, das der mann
von der MATRIX redet.

:angel:

yeah! Gollum ist der beste schauspieler im ganzen film (auch wenn Liv besser aussieht)! ;)

den ersten teil fand ich ja noch ziemlich gut, der zweite ist so maßlos übertrieben (man kämpft sich zu dritt durch milliarden von vor schreck von der brücke springenden orks, uruk-hais u.s.w. ... ), streckenweise langweilig und ziemlich nichtssagend - halt ein mittelteil! ich hoffe, dass der finale teil wenigstens noch richtig was außer brutalem gemetzel zu bieten hat!

Genau! Und darum hab ich matrix, kill bill und harry potter auch mit absicht nicht gesehn. noch nicht mal zu hause als gezogene version. bei den ringen hab ichs nicht geschafft. den ersten teil hab ich aus gruppenzwang gesehn (wir sind hingegangen um zu sehn was kommt, kam nix anderes und auf einmal wollten alle den sehn), den zweiten teil hab ich gesehn weil meine damalige freundin mich quasi dazu zwang ("bitte sieh den mit mir an"). also glaub ich ich werd auch den dritten mal auschecken. vielleicht auch nur zu hause an der heimischen 5.1 anlage ;)

klar is das nen märchen und zwar schon seit zig jahrzehnten, im gegensatz zu matrix aber absichtlich und ohne dass da irgendnen pseudogerüst drum aufgebaut wird... und wer ab und zu nen buch liest und ein wenig auf fantasy steht, der wird wohl den herrn der ringe zu seiner kindheit ebenso dazu zähln wie den "volkspolizisten", lego, nintendo oder wasauchimmer... is also nur schwerlich mit matrix zu vergleichen, denn das mit gandalf&co geht schon generationen so (immerhin hats schon dem prof. ganter nach dessen eigener erzählung das studium schwer gemacht, dass ihn das buch damals mehr interessiert hat als die prüfungen...).

klar, wer kein fantasy mag, für den isses vielleicht nur märchenquatsch und kinderkacke oder so... aber wer nur reingeht, weil er dem hype folgen muß, is selbst schuld und voll in die falle getappt...

leider kosten solche filme massig geld und das wird dann am einfachsten durch merch&lizenzen reingeholt, aber den hdr hats wenigstens nich total zerstört wie star wars... der hype gehört leider heutzutage dazu, seis film oder musik... es wird einem ja inzwischen auch nich immer leicht gemacht, die white stripes zu mögen...
aber wer sagt, dass ers dumm findet, nur weils alle gut finden, is auch nich besser...

so, lange rede, kurzer sinn: für die einen ist es nen märchen, für die anderen die geniale verfilmung des besten fantasy-romans aller zeiten, nich mehr und vor allem nich weniger.... *lufthol*

So maßlos wollen wir mal nicht übertreiben. Es sind ja immerhin nur 10k Orks.
Und wer schon mal vor ner richtigen Festung gestanden hat, wird verstehen, dass das nicht wirklich viel ist um ne Burg zu erstürmen.
Ich lese gerade nen Buch über den Türkeneinfall in Ungarn und damals stand ne halbe Million Türken vor einer Festung. Und die hatten schon Kanonen und Büchsen. Und konnten die Burg nicht an einem Tag einnehmen.
Das einzig übertriebene an dem Film ist die Aussage diese 10k Orks als "Macht" zu bezeichen. Denn gegen nen ganzes Königreich ist das normalerweise nen Witz. Ja selbst gegen eine normal besetzte Festung ist das Nix.
Wollt ich nur mal dazu sagen. :lach:

Und wegen dem Gemetzel geht man doch in so nen Ritter- und Märchenfilm, oder?

Genau um den Hype geht es. Wenn man sich einfach nur entscheiden könnte ob man in den Film geht oder nicht weil es den Geschmack trifft oder nicht, dann wär ja alles ok. Ich verurteile auch niemanden der den ganzen Fantasykram cool findet. Mich stört nur, dass schon zwei Monate bevor der Film im Kino ist, auf irgendwelchen doofen Kekspackungen, die überhaupt nichts mit all dem zu tun haben, Herr-der-Ringe-Symbole drauf sind und die einem in jedem Werbeblock vor die Nase gehalten werden. Dieses Merchandising mit der Brechstange war mir auch schon bei Matrix, Harry Potter, Star Wars, Inspektor Gadget, Jurassic Park, äh... usw. zuviel.

Also, ich find das ganze Merch gar nicht so schlimm. Man kann ja auch umschalten, wenn Werbung kommt. ;) Und es gehört doch heutzutage auch irgendwie dazu, oder? Haben wir uns da nicht schon längst dran gewöhnt? Und macht denn das den Film schlechter? Find ich ja irgendwie jetzt nicht.
Ich freu mich jedesmal mehr auf den Film, wenn irgendeine Werbung darüber kommt, selbst wenn es um HDR-Figuren in Ü-Eiern geht :D (ich kauf die ja nur wegen der leckeren Schokolade )
Und letztendlich gehen die Fans alle wieder in den Film, egal ob schlecht oder nicht. (Wir haben uns doch auch alle Matrix 2+3 angeguckt, obwohl die an den ersten Teil jawohl nicht mal im geringsten rankommen.) Die Mädels wollen Aragorn oder Legolas anschmachten. Und die Kerle wollen Arwen oder Eowyn in action sehen. Und wollen wir nicht alle unseren Gollum mit seiner gespaltenen Persönlichkeit wiedersehen? Vielleicht frisst er ja die fetten Hobbitses auf :shocked1: Darum geht es doch letztendlich.
Wir wollen unterhalten werden, naja ich jedenfalls. Deswegen geh ich ins Kino und guck mir über 10 stundern lang HDR an. Tja, bin halt ein wahnsinniger Fan :shocked1: :shocked1: :shocked1:

@fs-barney: hab auch nicht von der einnahme der festung geredet. hab lediglich versucht zu übertreiben, wie der film übertreibt! mir ist es völlig egal, ob da 1000, 10.000 oder gar 1 millarde bösewichte die festung einnehmen wollten - fakt ist: zu dritt auf einer schmalen brücke kommt man gegen die jedenfalls nicht an, vor allem nicht, wenn sie schon mit 100 von ihnen im ersten teil der triologie übelste probleme hatten!

und um ein blutiges gemetzel zu sehen, kann ich mir kriegsreportagen, (anti-) kriegsfilme o.ä. ansehen! in fantasy- und märchenfilme gehe ich dafür definitiv nicht!! wie mcnesium sagt: "Mich stört nur, dass schon zwei Monate bevor der Film im Kino ist, auf irgendwelchen doofen Kekspackungen, die überhaupt nichts mit all dem zu tun haben, Herr-der-Ringe-Symbole drauf sind und die einem in jedem Werbeblock vor die Nase gehalten werden." wer isst diese kekse oder wer bekommt überraschungseier und kornflakespackungen? zu einem großen teil kinder, die dann unbedingt hdr sehen wollen und dann bekommen sie so ein blutiges gemetzel zu gesicht, sodass sie besser mit ihren eltern dahin gehen sollten, damit sie sich nach dem film überhaupt noch auf die straße getrauen! es gibt eine prüfstelle für jugendgefährdende schriften und eine freiwillige kontrolle für eine alterseignung von filmen, aber so ein extrem kapitalträchtiger und ebenso brutaler film ist natürlich bestens geeignet für kinder ab 12 jahren - alles klar! (ich bezweifle auch, dass jüngeren kindern am kinoschalter verweigert wird diesen film zu sehen)

fantasie ist für mich, eine welt mit sprachlichen und/oder cineastischen metaphern in den köpfen eines jeden einzelnen zu erschaffen - diese kann durchaus auch angst und schrecken besitzten, aber das ist der eigenen fantasie überlassen und in diesem fall wird man nicht von brutalen bildern vergewaltigt!

ich möcht ja nochmal dran errinnern was against the grain gesagt hat, nämlich das Herr der Ringe nicht im geringsten was mit Matrix oder ähnlichen modernen märchen was zu tun hat, sondern eher als visualisierung unser (zumindest meiner)Kindertage gesehen werden muß! Die Story ist immerhin von 1966 und immer noch zieht sie Massen an, Matrix werden die Leute in 40 Jahren vergessen haben...
Zudem ist es wohl um einiges schwieriger einen Roman zu verfilmen (gerade wenn es ein roman wie hdr ist) als ein tolles Drehbuch zu schreiben, wo man sich storymässig an garnix halten muß...
Aber ich muß sie immernoch sehen um mir eine richtige Meinung bilden zu können...

rakete hat vollkommen recht! hdr galt nicht umsonst jahrelang als unverfilmbar (ausser als trickfilm), und ich fand die ersten zwei teile waren nicht nur richtig gut, sondern auch ganz nah an senor tolkien's roman, was bei dem umfang der geschichte schon überraschend war.

und dieser ganze merch-mist stört mich überhaupt nicht, das nehm ich nicht mal mehr war wo überall dieser mist draufpappt!

dann solltest du aber nicht ins kino gehen, sondern nur die bücher lesen.
ist eh sinnvoller für die eigene fantasie.
im kino wird dir durch die bilder der reiz der eigenen vorstellung doch schon abgenommen, dir wird ein bild aufgezwängt.

was ich erstaunlich finde, ist, wie der film in meinem fall so ziemlich das wiederspiegelt, was vorher nach dem mehrmaligen lesen des buchs in meinem kopf stattfand.

gerade, da ich selbst viel zeichne und akustische oder insbesondere in Literatur niedergeschriebene Informationen gleich in den wirren, kranken weiten meiner fantasie grafisch umsetze, hatte ich relativ klare vorstellungen von all dem viehzeug und den wackeren helden...

und der film ist stellenweise wie ein wahrgewordener traum... das spricht einmal für die filmemacher, die sich akribisch vorbereitet haben und besonders die vorstellungen von fans und bekannten tolkien-illustratoren als vorbild genommen haben und natürlich is es vor allem ein zeugnis für die kunst des meister tolkien selbst, der mit seiner sprache trotz all der fantasy ein so klares bild seiner welt zeichnet...

gut, gollum is irgendwie nen designverbrechen und der balrog war eher gewöhnungsbedürftig (aber cool), aber sonst sind kostüme und ausstattung klasse, die Special Edition DVDs lohnen sich schon fast allein wegen den Konzeptzeichnungen...

fazit: unabhängig von cornflakes und ü-eiern ist es ein monument von einem fantasyfilm (und wie wenig meisterwerke gibt es schon in diesem genre?), die deutsche synchronisation is aber nich so toll, um auch ma zu kritisieren...

@fs-barney: da kann ich dir nicht ganz recht geben, denn es gibt auch filme in denen man noch genügend fantasie entwickeln kann, ohne dass die bilder schon vorgezeichnet sind - alles nur eine frage der kunst!

ich wollte im übrigen nicht sagen, dass hdr schlecht wäre - den ersten teil fand ich ja wie gesagt richtig gut, der zweite teil ist aber meiner meinung nach nicht "stand alone" tauglich, wenn man das buch nicht schon gelesen hat, weil zuviele dinge unklar bleiben und es einfach mal viele nebenhandlungen gibt, die man nur erfassen kann, wenn man direkt vorher teil 1 gesehen oder halt das buch gelesen hat. ja und dann ist da noch das ding mit der brutalität, die ich ziemlich unästhetisch in diesem film finde!

schön diese diskussion hier mitzuverfolgend .. krass daß es hier doch so wenig leude gibt, die das buch nie gelesen haben ... naja daher wahrscheinlich auch diese vegleiche zu matrix. die drei bücher gehören nach meinem erachten zu den meilensteinen der fantasygeschichte. aus diesem grund finde ich es besonders rühmlich, sich zu trauen, solchen stoff auf die leinwand zu bringen, obwohl man stets gefahr läuft wichtige dinge auszulassen etc. dafür, daß hier in 3 stunden erzählzeit bilder auf einen nierderprasseln und man niemals die komplexität eines der drei schinken erreichen kann, finde ich die umestzung spitze.

grade das was "against the grain" zu seinen vorstellungen nach dem lesen der bücher gesagt, empfinde ich genauso. ich hab diese welt im geist erschaffen und rausgekommen is der film ... so hab ich manchmal das gefühl. das liegt aber ohne zweifel daran, daß tolkien überdimensional kompklexe beschreibungen geboten hat, sodaß es im grund gar nicht viel falsch umzusetzen gab. die genauigkeit, mit der der autor zu sache ging entdecke ich in den meisten zügen des films wieder.

klar sind kompromisse gemacht worden, wie z.B. die ausgeprägte Rolle von Abendstern ... das größte Manko an der Trilogie wird für mich wahrscheinlich Tom Bombadil bleiben ... wie gern hätte ich diese szenen visuell neuentdeckt ... man geil wär auch wenn es für solche szenen schon geruchskino gäbe ;-)

die brutalität und monströsität gibt das buch wieder, warum also das auch im film weglassen ? z.B. die nazgul kommen im buch dermaßen übel rüber. am anfang des ersten teils gibt's diese schöne auenlandstimmung, die dann zunehmend durch die schwarzen reiter durchfurcht wird ... also könnte der film im grund noch grausamer und bedrückender rüberkommen. die wälder sind außerdem nach meinem geschmack im buch wesentlich erschreckender.

ich find's auch blöd, hier irgendwelche hahnbüchenen vergleiche zu burgbelagerungen, 10k große mächte oder was weiß ich noch, in betracht zu ziehen. tolkien hat eine künstliche welt geschaffen, nicht unsere !!! in mittelerde läuft eben allet nbischn anners.

wenn man sowas alles im hinterkopf behält, scheint der hype überhaupt nicht vorrangig. ok kennt man die bücher nicht, bildet man sich seine meinung vor allem durch die filme ... und geht möglicherweise auch mit dem hype anders um. ich für meinen teil bemerke den hype gar nicht und lass mich einfach nur durch die filme beeindrucken ...

diese trilogie wird bald zu solchen filmreihen gehören, wie der pate 1 bis 3 und nahezu unanfechtbare immunität erfahren ... har har har ... ne nich ganz so schlimm natürlich ...

gut werd dann mal ins kino latschen und mir ein loch in den strumpf freuen
aber der erste wird stets der beste bleiben ... ich hoffe zwar, daß ich mich irre, aber ich glaube nich, daß der dritte den filmischen eindruck des ersten übertrumpft.

@yochekit ... das mit dem "stand-alone" film seh ich genauso ... nur ich weiß eben schon was kommt, insofern hab ich dieses gefühl nur vermindert ... ansonsten wär dies auch ein nahezu objektiver kritikpunkt am 2. teil


jepp das wars
haut rein

hab mich nich beherrschn können und ma eben das spiel zum film durchgezockt. da gibts ja einige szenen aus dem neuen streifen zu bewundern und nu is es noch schwerer, geduld zu waren... wird ne lange woche bis zur premiere...

das game rockt übrigens ziemlich. sehr kurzes aber auch sehr knackiges vergnügnen. die atmosphäre (animationen, grafik, spielumgebung und v.a. sound) is genial, das punktesystem klasse und welche hdr-fan wollte nich schonma als held tonnenweise orkgelumpe und anderes viehzeug meucheln...

by the way: wer sich über den "realismus" aufregt, wird am spiel seine freude haben... der kleine, dicke sam metztelt sich in wenigen minuten durch hunderte orks... is spaßiger als es klingt... auch als ernsthafter fan...

...und von den szenen her könnte die schlacht um Minas Tirith die von Helm's End in sachen bombast noch in den schatten stelln... lecker...

fazit: große ereignisse werfen ihren schatten voraus und wer entweder auf herr der ringe und/oder gepflegtes hack'n slay mit etwas anspruch steht, sollte das spiel checken - es gibt doch gut umgesetzte filmlizenzen zum zocken!

Is ja schön wie ihr alle begeistert seid. Ich werd mir zwar jetzt ein paar Minuspunkte einhandeln, aber ich habe Teil 2 gesehen und fands echt langweilig. Ich steh absolut nicht auf so ein Fantasyzeug. Ist total unrealistisch und "Kinderquatsch". Und da hilft auch kein ich-weiß-nicht-wie-er-heißt-gut-aussehender-aber-viel-zu-junger Hauptdarsteller. Tja wenn Brad Pitt mitgespielt hätte...

soll jetz nicht verallgemeinernd sein aber hab ich nur das gefühl dass man dieses "langweiliger fantasyquatsch" im schnitt öfter von weiblichen wesen hört? geht es nur mir so? oder haben wir kerle am ende gar mehr fantasie?

however... ich finde brad pitt auch total cool (obwohl ich nen kerl bin), bin aber der meinung, dass er nich wirklich in den film gepaßt hätte...

kann schon sein. Aber ich lese wirklich lieber Bücher und stell mir das selbst vor, bin jedesmal enttäuscht von Filmen. Aber ich habe nicht HDR gelesen, es kann sein, dass es mir als Buch gefallen hätte, aber diese vorgefertigten animierten und geschminkten,... Wesen im Film und die Story haben mich nicht so richtig mitgerissen.

Ne hätte er auch nicht, das hätte viel zu sehr von der Story abgelenkt. Aber ein Film mit ihm hat immer schon hunderttausende weibliche potentielle Ankucker ;)

@Gratisprobe: hm, hab halt das buch nicht gelesen, aber was du schreibst überzeugt mich dann schon wesentlich mehr. dann finde ich dennoch, dass die gezeigte brutalität in dem film zwar sicherlich nah am buch ist, ich das aber nicht wirklich ästhetisch finde und auch die altersbeschränkung trotzdem fraglich ist.

ich hab übrigens auch das gefühl, dass "fantasy" eher männerdomäne ist. wer mag schon nicht "prinzessin fantaghiro" (hoffentlich richtig geschrieben, weil nicht ganz einfach!)

seit "joe black" ist gerade er der oberlangweiler nummer 1 für mich!! :PP

mit hdr kann ich leider auch nicht wirklich was anfagen...wenn, dann müsste ich da alle drei teile sehen..zusammenhängend..da ich aber nur beim zweiten teil in den genuss einer 10minütigen kampfszene gekommen bin..is mir die lust dadrauf vergangen..
allerdings..männerdomäne fantasy: prinzessin fantaghiro rockt das haus. also echt jetzt. hab das früher schon verschlungen und hoffe dases bald mal wieder läuft (is ja bald weihnachten). allerdings gibts hier auch nen echt knackigen männlichen darsteller..tarabas...*lecker* :cloud9:

Snatch kennste aber schon...

und da war er ganz und gar nicht langweilig :blabla:

Ich fand ihn in 12 Monkeys ganz gut

Brad Pitt in 'Sleepers' ist nicht schlecht. Ist glaube ich kaum bekannt der Film.

Snatch is okay, da hat er gut genuschelt und in Fight Club war er auch ganz gut - es gibt schon ein paar gute filme mit ihm, aber ich bin von seinem schauspielerischen talent nicht wirklich überzeugt!

Isch freu' misch riesisch!

Abgesehen von dem ganzen Werbe- und Medienhype ist die Trilogie doch bisher
(also die ersten beiden Teile) gut gelungen. Kino ist doch Entertainment - oder??

Ich habe bei manchen Leuten das Gefühl sie heucheln hier nur ihr "Pseudo-Anti-Image" ins Forum. Ihr seid doch DIE, Die alternativ rumrennen und den bösen Kapitalismus anprangern und sich anschließend über den neu gekauften Artikel von IKEA freuen!! - so ähnlich jedenfalls -

Los, wir bauen einen Quote-Turm mit nem off topic...

In 2 Stunden ist es endlich soweit.
Ich freu mich wie'n kleines Kind auf seinen Geburtstag oder auf Weihnachten.
*wiewildaufundabhüpf* :woot_jump:

Naja.
Wünsch euch allen einen schönen Abend.
Ich werd einen genialen Abend haben.
:D

*grrr* ich glaub ich muss wen umbringen, jetzt hab ich seit wochen Karten fürs Triple Feature und nu kann ich nicht hin :weeping:

Hm, irgendwas muss doch hier sein zum kaputtmachen...

war erwartungsgemäß klasse, gelungener abschluß, wems bisher nich gefiel, wird seine meinung nich ändern, mehr will ich noch garnich zu sagen, muß erst verarbeitet werden und nen paar stündchen schlaf wärn jetz auch ganz okay...

Also ich hab mir das "Triple-Feature" im Cinemaxx angetan - und das einzige, was wirklich bemaengelswert war, war das Kino...Der Ton hatte Aussetzer. Der Film wurde offenbar auch nicht immer gleich richtig abgespielt. Die Leute, die einem das Zeug draussen verkauft haben, (Cola,Popcorn etc.) sollten vielleicht auch mal die Grundregeln der Mathematik erlernen (so mit Plus und Minus)...und dann im letzten Film mittendrin so eine laaaaaaaange Pause. Immerhin hatten wir es besser als das "normale Premieren-Publikum"...die hatten wohl ab puenktlich 0Uhr 40Minuten lang Werbung...