Wissenschaftler der ganzen Welt haben Brainstorming gemacht, was man denn tun könnte, um die globale Erwärmung aufzuhalten. Ein paar Ideen kann man hier nachlesen.

Ziemlich kurzsichtig, anstatt die Ursachen zu bekämpfen, macht man sich Gedanken wie man an den Symptomen beikommen könnte.

selbst angenommen, dass das eins zu eins richtig wäre, lässt sich nicht abstreiten, dass der mensch das klima beeinflusst. und zwar nicht im für uns selbst positiven sinne.

die vorschläge an sich sind nicht wirklich nah an einer problemlösung. 10 jahre, alle 5 minuten eine rakete, ließe sich drüber streiten ob das produktiv ist. selbst bei flüssigsauerstoff/wasserstoff - antrieben entsteht ein treibhausgas

und schwefeldioxid in der athmosphäre ist meiner meinung nach gut gegen eiweißsstrukturen auf der erde stichwort saurer regen.

ich tu es schon wieder...

liebe grüße
fee

Die Ursachen kennt man ja, aber wer soll den Chinesen erklären, das Abgase böse sind?

P.S.: Die Panikmache mit der Klimaerwärmung ist eine Eintagsfliege. Mal sind die Sommer zu kalt, mal zu warm. Vor ein paar Jahren haben "Wissenschaftler" laut BILD festgestellt, dass eine neue Eiszeit kommt. Lasst euch nicht verrückt machen...

Die bösen bösen "Chinesen"?! Oo

Die Chinesen haben wenigstens erkannt, dass die Umweltzerstörung ihr Wachstum bremst und starten Programme dagegen, Russland ist nun dem Kyoto-Protokoll beigetreten, aber die USA tuen anscheinend garnichts und sie produzieren ja immernoch einen Großteil der Umweltgifte.
Und wenn man mal die Größe Chinas betrachtet (Einwohnerzahl), sind sie richtig umweltfreundlich (;

LINK

Zumindest haben sie nach der letzten Katastrophe als ein ganzer Fluß mit Schwermetallen vergiftet wurde die Bürger tagelang ohne Trinkwasser sitzen gelassen. Und der Riesenstaudamm dient auch eher dem Profit und der Show als der Umwelt. Das wirklich neue an der aufgeflammten Diskussion ist doch der Bericht von Nicholas Stern, der erstmals errechnet hat, was Umweltzertörung ganz konkret kostet. Letztlich kann man damit die Menschen wesentlich schneller überzeugen, auch wenns traurig ist.

In Kalifornien gelten heute schon wesentlich strengere Abgaswerte für neu zugelassene Wagen als in Deutschland und gerade eben wurde dort ein massives Programm für den Ausbau der Solarenergie beschlossen. Klar, bisher war es in den USA eher ein Randthema, so langsam erobert es aber den Mainstream.

Achja, die Forscher sind sich übrigens einig, das ein Temperaturanstieg kommen wird und das der deutlich höher ausfallen wird als alle bisherigen natürlichen Schwankungen. Aufhalten kann man das nicht mehr, aber die Stärke des Effekts noch abmildern. Darüberhinaus wäre es zynisch nur über Emissionswerte zu diskutieren, wenn in Ländern wie Bangladesh ein ganz konkreter Hochwasserschutz lebensnotwendig ist. Ein paar der Folgen sind unabwendbar, damit muss man sich ganz pragmatisch auseinandersetzen.

Backbone

Entgegen der landläufigen Meinung, die sich aus dem Wort "Klimaerwärmung" erschließt, hat ebendiese nicht zur Folge, dass generell Sommer und Winter ein paar Grad wärmer sind. Vielmehr sorgt die globale Erwärmung in Deutschland dafür, dass:
* die Maximaltemperaturen steigen (in beide Richtungen)
* Regen konzentrierter fällt (aus den Tropen bekannte Phenomäne wie Regen von 16-18 Uhr)
* Temperaturschwankungen stärker ausfallen (Schnee im Mai, 30 Grad im November)
* aufgrund dieser Schwankungen früherer Beginn von Sommer und Winter

Ich mag Kontinentalklima, da entfällt die lästige Übergangszeit, wo man nciht weiß was man anziehen soll. (;

Die "CARB" und die "EPA" gibts meines Wissens schon seit den 70er Jahren. Und die wurden auch bloß gegründet weil die Straßenkreuzer in Ballungsgebieten wie Los Angeles und San Francisco das Phänomen Smog geschaffen haben. Diese arg krassen Abgasnormen gelten aber wie gesagt nur für PKW - nicht für Industrieanlagen. Die stehen selten mitten in Downtown... Da gehts eher mal wieder um das Komfortdenken, nicht um den Umweltschutz.

Und das die Sonne nicht erst seit 12.03.1985 14:32 scheint, dürften die Bengels auch schon mitbekommen haben. Wenn also umweltschutz so großartig "Mainstream" wäre, dann hätte man in den Sonnenstaaten Kalifornien, Florida, Nevada, Texas, Colorado,... schon lange sowas aufbauen können um eine flächendeckende Ressourcenschonung und Emissionsminderung voranzutreiben. Ist es nich viel Mainstreamiger seinen Van im Parkhaus mit laufendem Motor stehen zu lassen damit die Klimanlage weiterläuft, jedes Zimmer in seiner Hütte mit weiteren Klimanlagen berieseln zu lassen, Autos unter 3t und 5Liter Hubraum als Go-Karts zu titulieren...? Frag dich doch mal, warum es kaum sparsamere Dieselfahrzeuge in den USA gibt? Was bei den Russen Viskositätsgründe hatte wird bei den Amis als "Traktor" abgetan - sowas will niemand in seinem Auto haben...

Passend dazu: Audi Q7 im Vergleich

[attachmentid=10379]