Dass ich in Dresden öfter auf Glassplitter treffe als in der ländlichen Gegend, aus der ich komme, habe ich nach mehr als 2 Jahren nun akzeptiert. Dennoch musste ich mich heute wieder fragen, ob ich der Einzige bin, der zumindest einmal im Monat seinen Reifen flicken muss.

Vorige Woche Donnerstag hab ich auf der Rückfahrt vom Elbufer auf dem normalen Fahrradweg irgendwo einen ca. 1 mm³ großen Splitter einer Bierflasche aufgesammelt (meinen Mitbewohner hat am WE dasselbe Schicksal getroffen), aber nunja, Reifen geflickt und alles OK. Eben komme ich (nach einem wirklich nicht grade aufbaulichen Tag) aus der Hans-Grundigstr. 25 raus und was sehe ich: Hinterreifen platt. Dann gibt es noch eine vielzahl weiterer Geschichten, wo ich ohne ersichtlichen Grund vor einem fahruntauglichen Fahrrad stand.

Wenn ich jetzt mal einen Vergleichswert schätze, dann komme ich darauf, dass ich in Dresden mindestens 6 mal öfter einen Platten habe als zu Hause. Mal ganz davon abgesehen, dass es inzwischen schon massiv Geld kostet hier mit dem Fahrrad unterwegs zu sein, geht mir dieses ständige Flicken ziemlich auf die Eier.

Leben wir hier in einer Stadt von Asozialen, die auf jedem Fahrradweg mal ein Fläschchen zerschmeissen müssen? Eine Mitstudentin meinte letztens zu dem Thema "och die haben bestimmt Party gemacht." ..... ... es kann schliesslich niemand von der Stadtreinigung verlangen, dass die jeden Morgen alle Fahrradwege fegen, nur weil in der Nacht zuvor irgendwelche Minderbegabten "Party machen" mussten.

Geht das nur mir so, oder hat es auch schon andere häufiger getroffen, als normal? Gibts irgendwelche Kevlarschläuche, die Kugelundurchdringlich sind? Oder ähnlich ....

Ist mir zwar noch nicht passiert, aber ich finde Dresden insgesamt nicht gerade fahrradfreundlich. Sowohl von den Wegen, als auch von den Passanten her. Aber ich glaube das Thema gab es schon desöfteren hier im Forum.

Du siehst hier in Dresden zerschmissene Gläser nicht nur auf den Fahrradwegen, sondern auch in der Bahn, Bus usw. Also ist es mehr ein allgemeiner Stand der Dinge. Wir saufen auch manchmal auf der Strasse, auf dem Weg von einer Location zur anderen, aber das mit Flaschen hinschmeissen und aufm Weg zerbrechen lassen, das find' ich unerträglich. Es muss ja nicht nur um platte Fahrradreifen gehen. Denk mal an einen Sturz... auf solche Splitter... tja...

es sind nicht nur fahradschläuche, die zerschnitten sind.. auch hundepfoten.. und wenn man sagt, dass die leute sich den ach-so-süßen hund genau ansehen solln - das ist ein süßer, der bald wieder in die scherben getreten sien wird - dann wolln ses ni gehört haben..
zum kotzen!

also so oft wie du muss ich meinen Schlauch nicht flicken, weiß auch nicht was du falsch machst...hab meist nur 1mal in 6 Monaten einen Platten und das liegt meist daran, dass das Ventil kaputt ist... und ich komm in Jahr auf 3000km, also auch nicht gerade Wenigfahrer.

Sicher gibts solche Kevlareinlagen, aber die sind teuer und was die bringen? keine Ahnung.

Zur allgemeinen Situation in Dresden muss ich sagen, dass ich es in Ordnung finde. Man muss halt nur Augen und Ohren offen halten und nicht pennen, wenn man sich auf der Straße bewegt. Da ich in Dresden geboren bin, kenn ich es auch nicht anders. Hatte auch erst 3mal nen Unfall mit Autos, 1mal war es meine Schuld. Also nicht so dramatisch

Aber ich meine, die Diskussion hat doch keinen Sinn hier... ich denke mal, wir sind hier alle Leute, die das Mindeste an Gutmütigkeit haben, und die wissen, wie man sich in der Öffentlichkeit benimmt. Also denk ich nicht dass jemand, der hier auf eXma schreibt, Flaschen auf die Strasse zerschmeisst. Wenn doch, dann denke ich eben falsch

Was ich damit meine, die Zielgruppe kannst du durch eXma nicht erreichen, eher nachts in irgendeine Kiddy-Disco oder... na ja, will nichts mehr weiter sagen, ich will keine Leute ärgern...

was hastn du für komische reifen? das einzige mal, dass ich heim schieben musste, war, als mein ratt nen abend vor der chemiefabrik rumstand und wohl irgendson assikind sein messer ausprobiern musste.

mir gehen eher zugeparkte radfahrstreifen aufn sack. oder wenn radwege udn -streifen mit schnee oder laub oder sonstigem unrat blockiert werden...

also in den paar jahren, die ich bisher hier fahre, kann ich mich an 2 platte erinnern, also nich sonderlich viel.

kann es sein, dass du einen recht dünnen reifen hast? vllt. solltest du wirklich mal einen von den pannensicheren schläuchen probieren. das letzte mal hatte ich mir auch so einen reingemacht, aber wenn sowieso nix passiert kann man ja nich bewerten, ob es besser wird

also ich bin die tage durch stehende scherben gefahren, weil ich auf den verkehr achten musste... seitdem bin ich von meinen neuen mänteln begeistert. die kevlarverstäkung könnte glatt was gebracht haben... oder ich hatte nur glück

hm.. mit solchen dingern hab ich keine guten erfahungen gemacht... diese dichtmasse dadrinne macht nur ne riesen schweinerei... aber vllt war das loch im schlauch damals auch einfach nur zu groß

Ich hab selbst mit dem Rennrad fast nie nen Platten, und das hat wirklich dünne Reifen. Ich hatte früher auch mal so ne Zeit, da hab ich jeden Monat geflickt, keine Ahnung woran das liegt. Aber wenn du nur Straße fährst dürfte eigentlich nich viel passieren, denn die Autos sammeln dir die Glassplitter alle schön sauber weg
Ach so, der letzte Platten war ein Steinchen, ziemlich spitz, und ich hohlte ihn mir beim verlassen des Elbradwegs über so ne Schotterpiste. So kanns gehen

@ papajoe: 0 8 15 reifen aus dem supermarkt, aber mich würde viel mehr interessieren, was _du_ für reifen hast (das gleiche gilt für stth)

zu den reifen mit der dichtmasse habe ich diesselbe meinung wie stth, dass kann einfach nicht die ideale lösung sein.

@ valex: das hauptthema von exma sind parties, demnach sehe ich hier schon die richtige zielgruppe, dass sich jetzt keiner von den flaschenzerschmeissern hier zu wort melden wird ist klar

und zum thema aufmerksam fahren: wenn man im verkehr fährt hat man die wahl: entweder man glotzt ob irgendwo eine scherbe rumliegt oder man konzentriert sich auf den verkehr. es geht einfach nicht, immer nach unten zu sehen ... so jetzt erstmal reifen wechseln

torte: schwalbe hurricane mit kevlarverstärkung

da die asozialen sich ned anpassen werden, musst du es wohl oder übel tun

wollte es gerade sagen, stth, da sollen ja sogar kleine nägel den geist aufgeben, also mal sowas probieren..
aber vielleicht bist du auch ner schwarzen katze über den schwanz gefahren
manche trifft es eben immer wieder (mein mb hat andauernd einen platten) und manche nie, wie mich.. bin bei schönem wetter eigentl. viel mit meinem kiez racer unterwegs.. hinten hat der noch einen mantel aus zone zeiten drauf ergo kann es eigentl. nicht an der dicke des mantels liegen

vielleicht gibt es ja auch spezielle routen..

° malterstraße(löbtau) bis zur uni
° malter über postplatz weiter auf radweg elbe bis zu den bootshäusern der tu
° kesselsdorfer rauf und runter, eigentl. allg. löbtau

da gab es nie probs

ich habe vorn und hinten Schwalbe MARATHON PLUS

Die SmartGuard®-Einlage aus hochelastischem Spezialkautschuk ist besonders stark. Sie bietet eingefahrenen Fremdkörpern, wie Scherben und Granulat dauerhaften Widerstand. Selbst eine eingefahrene Heftzwecke kann die Schutzschicht nicht durchstechen. Die SmartGuard®-Einlage ist rollwiderstandsneutral. Der MARATHON PLUS rollt so leicht wie ein Reifen ohne Schutzgürtel.

soweit die theorie. einen platten hatte ich trotzdem schon. der vorteil ist aber, daß da 2(?) jahre garantie drauf sind und mir anstandslos ein neuer schlauch und mantel aufgezogen wurde.

edit: kommentar des fahrraddealers du bist einer von 5(?) denen das seit bestehen des ladens passiert ist

hab den normalen SCHWALBE Marathon drauf und der is auch ziemlich gut. Hält ewig und hab da noch nie einen Stich wie von einer Scherbe drin gesehen, obwohl man ja doch manchmal durch eine fahren muss

ich fahr an der stadtschlampe idR meine alten mtb reifen, wo nich mehr viel vom profil übrig is. im moment is das am hinterrad nen irc mythos xc k 2.1" und am vorderrad irgendnen hutchinson.

warum fahrt ihr alle solche schmalen dinger?

weil

die gut auf asphalt kleben
ich ein tourenrad fahre
die ein stabileres rad schaffen
sie besser in strabaschienen passen

weil ich um in der Stadt zu fahren oder zur Uni lieber mein gutes MTB im Keller stehen lasse und auf mein schnelleres 28" steige, wo ich nicht gleich losheulen würde wenn man mirs klaut

bäh, wie kann man so ne radgröße fahren.. außer du bist 2,30m

warum sollen die jetz besser auf asphalt kleben als breite? was hat das mitm tourenrad zu tun? stabiler in bezug auf ansprechverhalten beim lenken mag sein. dafür aber unkomfortabler.


seit wann sind breite reifen nur für mtbs und 26"?

ich meine ja nich stollenreifen, aber generell spricht nich viel für schmale reifen. breite sind komfortabler und haben nen geringeren rollwiderstand (bei gleichem luftdruck). und optisch sindse auch schöner, wobei das natürlich geschmackssache is.

>haben nen geringeren rollwiderstand (bei gleichem luftdruck).<

und warum haben dann die rennräder so wahnsinnig schmale reifen???

also ich hab mir schon in berlin angewöhnt auf der straße zu fahren wo es geht, denn da sind keine fußgänger, verhältnismäßig wenig müll und der belag ist auch besser als auf den meisten fahrradwegen.

hier in DD hatte ich noch keinen platten, aber ich empfinde sowohl straßen, als auch fahrradwege als schlecht geeignet zum radfahren. und übrigens: in jeder großen stadt kann es dir passieren, dass du platten bekommst; mein rekord in berlin 12 platten in 9 monaten (inklusive aufstechen und spitzen steinen)

Das musste mir jetzt mal beweisen! Abgesehen davon das nur die Breite der Reifen noch kein Argument für Pannensicherheit ist, ich könnte ja jetzt genauso sagen das die Warscheinlichkeit in ne Scherbe zu fahren bei deinen Breitreifen höher als bei schmalen ist.
Btw es kann ja nicht jeder ein überzeugter MTBler sein.

die breiteren reifen haben auf alle fälle eine größere auflagefläche und somit ist der druck, den eine scherbe ausüben kann geringer ... ob sich das jetzt allerdings dadurch relativiert, dass man öfter durch scherben fährt, ist wohl ein thema für einen gelangweilten statistikprof

ich habe mir heute die normalen marathon geholt, die haben zwar "nur" einen kevlarschutz, allerdings sind sie auch 10 € billiger (abgesehen davon, dass es für mein 28er keine marathon plus gab, sonst hätte ich die auch genommen). mal sehen wie lange es gut geht.

zum thema rollwiderstand: theoretisch hat papajoe recht. der rollwiderstand ergibt sich ja auch aus der widerstandszahl multipliziert mit der gewichtskraft, allerdings spielt die beschaffenheit der rollenden oberfläche auch eine rolle (glatt roll logischerweise besser als rauh, siehe kugellager bzw winterreifen). allerdings kenn ich niemanden, der bei seinem fahrrad mehrere cm breite slicks aufzieht ^^

immer langsam. das hat nichts mit überzeugter mtbler sein zu tun. ich habe mich mit der materie nur bisschen näher beschäftigt.

grundsätzlich hängt die größe der aufstandsfläche von 2 faktoren ab. das is a) der luftdruck und b) die last, also das gewicht von ratt und fahrer. nicht, wie man vorschnell meinen könnte von der reifenbreite. die reifenbreite beeinflusst nur die form der aufstandsfläche. bei gleichem druck hat vereinfacht gesagt ein schmaler reifen ne aufstandsfläche in form einer längsliegenden elipse und ein breiter eine in form einer quer zur fahrtrichtung liegende elipse. dann muss man ersmal verstehen, was der rollwiderstand eigentlichist, bzw wie er sich zusammensetz. das is einmal die walkarbeit, die verrichtet werden muss, um die karkasse (also das material des reifens) zu verformen. der eigentlich rollwiderstand ist nich so einfach verbal zu beschreiben. ich versuchs mal. das laufrad rollt um einen punkt ab. dieser punkt wäre bei nem nicht verformbaren reifen der lotpunkt von der nabe auf die fahrbahn gefällt. da sich ein reifen verformt steht er nich auf nem punkt, sondern auf ner fläche. die vorhin schon erwähnte aufstandsfläche. dadurch wird der punkt, um den das laufrad abrollt nach vorner verlegt, an die kante der aufstandsfläche. die länge der aufstandsfläche in fahrtrichtung bestimmt also einen hebel, um den das laufrad abrollen muss. je größer dieser hebel is, desto größer is der widerstand. erinnern wir uns, dass ich vorhin sagte, dass die reifenbreite nur die form der aufstandsfläche beeinflusst, nicht die größe. folglich hat der breite reifen in laufrichtung eine kürzere aufstandsfläche udn somit den kürzeren hebel und den geringeren widerstand.
ich hoffe das war halbwegs verständlich.

warum fahren nun rennradler schmale reifen. einfach: mit shcmalen reifen kann man nen höheren luftdruck fahren, was zu weniger rollwiderstand, aber auch weniger komfort führt. zudem spart man gewicht und, nich lachen, die haben nen geringeren cw wert (stichwort luftwiderstand). alles sachen, die ne rolle spielen, wenn man möglichst schnell und sportlich unterwegs sein will. allerdings nich im alltäglichen stadtverkehr. da is mir der komfort, den ein breiter reifen bei gleichem rollwiderstand bringen kann wesentlich lieber.

/edit: ich kenne mehrere leute, die in der stadt mit mehrere cm breiten slicks rumfahren. der trend geht sinnvollerweise eindeutig in die richtung. schwalbe hat da einiges im programm (big apple, fat frank, ...). ich selber sehe mein stadtratt als super low budget fahrzeug an, wo ich nich unbedingt viel geld reinstecken will, daher kommen da die abgefahrenen mtb reifen dran.

wommes reifen haben den nachteil von nem sehr großen trägheitsmoment... und 28"er sind ja eh schon träger als kleine reifen

mag ja alles sein,
aber ich hab auf meinen 1,9 er mtb-reifen immer nen sehr hohen druck drauf und rolle damit wesentlich besser als bei gleichem druck mit nem 2,1 er oder noch breiteren reifen (hab ich schon ausprobiert, bin quasi von breit auf immer schmaler umgestiegen). aber das muss ja jeder selber entscheiden, und eigentlich gehörts auch nicht hierher.
gibts nicht schon sowas wie der exma-fahrrad-thread??? da würde doch sowas reinpassen, oder?

wieso nachteil. je nachdem wie, was und wo man fährt würde ichd as ehe rals vorteil ansehen. weil träge heißt damit nämlich auch, wenns einmal läuft, dann läufts.


herzlichen glückwunsch, du hast die physik außer kraft gesetzt. *gratulier* ne, spass bei seite, ich will die entscheidung ja niemandem abnehmen, is sicher auch immer ne subjektive sache. wollte euch nur mal die augen öffnen und ne richtung aufzeigen.


was übrigens gut zum thema passt is das hier: umfrage zum thema radverkehr

Ich hab mal n bissl gegooglet und hab das hier gefunden.
Demnach bietet ein schmaler Reifen bei gleichem Reifendruck einen höhren Fahrkomfort als ein dicker. Es ist also ziemlich sinnlos einen dicken mit einem dünnen Reifen immer mit der Prämisse des gleichen Reifendruckes vergleichen zu wollen. Letztendlich fährt jeder was er will, aber die Erfahrungen aus der Praxis sprechen auf der Straße halt für nen dünnen, im Wald für nen Dicken Reifen, denk ich. Wenn schon Haare spalten dann richtig

Edit: von mir gabs auch ne 4, irgendwie passt die Reifendiskusion auch nicht so recht hier rein

also ich will ja nicht lästern, aber nichts liegt einem radweg näher als fahrradreifen... und vllt gelegentlich schürfwunden

doch n haufen scheiße, den du umfahren solltest

nich, dass ich mir davon was kaufen könnte, wenn du mir glaubst, aber was du schreibst is unlogisch. sehe nich, wo du aus dem artikel rausliest, dass nen schmaler reifen bei gleichem druck komfortabler sein soll. is ja auch völliger blödsinn. wiel in nem breiten reifen is ja bei gleichem druck viel mehr luft drin, die komprimiert werden kann. ergo dämpft er besser.
warum soll es sinnlos sein, unterschiedlich breite reifen unter möglichst gleichen vorraussetzungen zu vergleichen? das vereinfacht die erklärungen und wenn die verstanden werden kann sich jeder selber denken, wie die sache beim ändern des luftdrucks aussieht. und ich vergleiche ja auch nich rr reifen mit mtb schlappen.

so, um ma auf eure scherben-probleme zurückzukommen. wenn ich mir das so überlege (also dass sind jetz im gegensatz zu den anderen ausführungen vorhin rein meine eigenen überlegungen), müsste nen breiter reifen auch pannensicherer sein. wie oben erwähnt is da mehr luft drin, die verdrängt und komprimiert werden kann, bevor die karkasse verletzt wird. wenn man mit weniger luftdruck fährt müsste sich der effekt noch verstärken, kommt allerdings ne andere plattengefahr hinzu, nämlich der durchschlag (wenn man zb mit zuwenig luftdruck vor ne bordsteinkante fährt und der reifen bis auf die felge komprimiert wird, wird der schlauch quasi zwischen kante und der felge gequetscht, was im zweifelsfall in 4 löchern resultiert. übrigens mein häufigster platten im gelände. trotzdem glücklicherweise noch relativ selten)

seh ich genauso, auch wenn hier die wissenschaftlichen Argumente wohl dagegen sprechen... ich hab die Erfahrung gemacht, daß ich mit nem 28iger mit schmalen Reifen schneller bin als MTB´s auch mit 1,9er. Zumindest fahren die Leute die ich aufm meinen Uniweg nicht verheize kein MTB!

komfort ist voll definitionssache. für den einen heisst das mehr dämpfung, für den anderen das es "besser" rollt.

ob man eine 28er schüssel fährt oder nicht entscheidet allein der style

"Unberücksichtigt bleibt bei so einem hinkendem Vergleich weiterhin, das der dünne Reifen sich bei gleichem Reifendruck im Kontakbereich mit der Fahrbahn tiefer eindrückt und so mehr Fahrkomfort bietet."

Da wenn du es genau wissen willst.


Denk mal nach. In nem breiten Reifen is zwar mehr Luft drinne die komprimiert werden kann, aber dadurch muss die Luft ja auch stärker komprimiert werden um den gleichen Druck zu erzeugen. Jedenfalls braucht man um einen bestimmten Druck auf eine größere Fläche auszuüben mehr Kraft als für eine Kleinere. Lies den Artikel doch noch mal ganz, und wenn du keine Lust hast dann nur das Kapitel mit der Überschrift "Dick oder dünn, klein oder groß". Und man kann nicht einfach 2 Formeln nehmen und ne beliebige Variable als Konstante festlegen, da muss man erstma kucken mit welchen das überhaupt geht.

Zur Pannensicherheit: Bei MTB-Reifen mit hohem Profil trifft es vllt zu das der Reifen nur an der Karkasse Schaden nehmen kann, bei Reifen mit weniger Profil kommt es aber auch vor das die Lauffläche ein Loch bekommt. Und mir leuchtet net ein wieso eine vergrößerte (durch weniger Druck) oder verbreiterte (durch breiteren Reifen) Lauffläche die Pannensicherheit erhöhen sollte.

Edit: Naja so in etwa hab ich mir das gedacht, bin nich so der Physik-Pro

setzen 6


du must mehr luft komprimieren. mehr nicht... der grad der kompression ist der druck

das is ja echt mal firlefanz, fahr doch mal mit nem 3.0er reifen, im vergleich zum 1.9er, da merkst du, dass die bodenunebenheiten einfach besser geschluckt werden ergo mehr fahrkomfort

allerdings kommt mir das 'schneller fahren durch weniger widerstand bei den dickeren' etwas spanisch vor, nach meiner erfahrung.. auch wenn da die physik angeblich was anderes sagt

edt: da müsste doch rein theoretisch ein reifen mit ordentlich profil dran weniger rollwiderstand haben, als 'slicks', weil da ja zwischenräume frei bleiben und nur die 'spitzen' aufliegen^^

Wieviel Druck hast du normal auf nem 1.9er? Sagen wir 4? Dann mach die 4 mal auf deinen 3er und fahr los ... Darum gehts.

wow, du bist ja n ganz harter, 4 gleich
ne, aber wenn du die '4' auf die fetten knallst fahren die sich weicher..
außerdem kann man auf die meist eh weniger drauf knallen..

sorry, hab vorhin bei dem link nur den abschnitt angeguckt, dessen #anker du verlinkt hattest (der nich wirklich zum thema war) und nich, was da noch so steht.

der punkt mit der erzeugten oberflächenspannung is interessant, da muss ich ersma ncoh büschn drüber sinnieren. da könnte ich meine überlegung, was die pannensicherheit breiterer reifen angeht vllt nochma revidieren, ^^
was ich nich so ganz nachvollziehen kann, is die behauptung, dass sich nen schmalerer reifen 'tiefer' eindrücken und dadurch mehr fahrkomfort bieten soll. der fahrkomfort (hinsichtlich dämpfung versteht sich) kommt nich von dem zustand, indem sich der reifen befindet, wenn das rad steht, sondern von dem potential weiterer komprimierung, welches da noch besteht und durch überfahren von hindernissen abgerufen wird. und da hat imho der breitere reifen mehr, weil mehr luft kann weiter komprimiert werden (absolut, nich relativ zur luftmenge). also bleibe ich dabei, dass ein breiter reifen bei gleichem druck mehr komfort bietet. bei angepasstem komfort im vergleich zum schmalen (also mehr druck im breiten) sollte er leichter abrollen. udn bei gleichem abrollwiderstand isser demzufolge komfortabler.
was den vergleich in der praxis erschwert is natürlich der walkwiderstand. man müsste also für einen praxistest möglichst gleich konstruierte reifen haben (selbe dicke der lauffläche, gummimischung, ...). da könnte man jetz welche kaufen, viele reifen gibts in unterschiedlichen maßen. wobei die unterschiede dann nich so groß ausfallen und fraglich is, ob ein praxistest ohne subjektive gefärbte auswertung überhaupt möglich is.

loco: man fährt nich durch dickere reifen schneller, sondern durch dickere beine,
ahso und bei stollen sieht das ganze noch komplizierter aus, lassen wir ma lieber außen vor, ham in der stadt eh keinen nutzen.

jedenfalls geht es im stadtverkehr nich um sekunden (was mit kompromissen im komfort für nen schmaleren reifen sprechen könnte), aber etwas komfort is mir auf den buckligen straßen und radwegen in schlechtem zustand schon sehr angenehm.

und 4 bar auf nem 1.9er reifen... da tun mir shcon beim gedanken dran die eier weh... ich weiß keine zahl, aber ich fahr meinen winterreifen am hinterrad (1.95er) vom mtb garantiert unter 3bar. 2.1er schätzungsweise bei 2,5bar, wobei ich eher leicht bin.

ich fahr hier inner stadt Rennrad, hab da 23er reifen mit 8-9bar drauf. komfort ist natürlich gleich null, aber jeder legt seine prioritäten ja anders.

zum thema flicken. ca. 1mal die woche, so langsam weiger ich mich sogar die radwege zu benutzen...dann wird man allerdings nur ausgehupt.
an sich könnte dresden sehr fahrradfreundlich sein, die radstreifen auf den grösseren strassen in der stadt sprechen auf jeden fall dafür. aber solange die stadtreinigung es nicht für nötig hält im winter auch besagten streifen vom schnee zu befreien statt ihn damit zuzuschütten, das selbe gilt für lauf, split (der den sie gegen eis im winter streun) usw.
hab gestern sogar beobachten können wie beim split endreinigen, jetz da wir ja fast frühling haben, grob fahrlässig ein scherbenhaufen ausgelassen wurde. vermutlih hiess der auftrag explizit split weg! und der rest war den bekloppten besenmännern scheinbar egal.
soviel dazu, werd mir in absehbarer zukunft wohl irgendwas kevlar, carbon, smartguard, antisplitfailure, unkaputtbar 1kg pro reifen zeugs holen müssen um wieder angstfrei radwege benutzen zu können...

Ok dann versuche ich mal einen Kompromiss zu finden. Komfort geht immer zu lasten des Rollwiderstandes, egal ob mit dicken oder dünnen Reifen. Da der Komfort sich aber umgekehrt proportional zum Reifendruck zu verhalten scheint, sind breite Reifen komfortabler, weil sie mit geringerem Reifendruck zu fahren möglich sind als Dünne (Durchschlagsrisiko). Da es aber technisch besser möglich zu sein scheint einen dünnen Reifen mit hohem Druck zu versehen, fällt die Wahl in Sachen Rollwiderstand eher auf einen Dünnen. Oder man versucht auf einen 3.0er 8 Bar raufzubrummen, halte ich aber für wenig praktikabel. Also muss es jeder für sich ausmachen, ein direkter Vergleich ist kaum möglich.

Die Fahrradwege sind hier in der Tat meistens ziemlich Assi. Zumal man sich als Radfahrer viel zu oft selbst kastriert wenn man den Radweg benutzt. Nicht nur das die Radwege oft mies beräumt sind, man muss auch an mehr Ampeln halten und wird häufiger von Autos (vor allem verpennte Rechtsabbieger) übersehen. Ausserdem lässt die Qualität der Radwege für mich häufig zu wünschen übrig. Oft nicht geteert sondern gepflastert, zugepollert und mit allerlei anderen Hindernissen versehen. Von rumtranenden Fussgängern ganz zu schweigen. Zum kotzen. Paradebeispiel ist der Radweg auf der Leipziger. Diese Terror-Poller ham se ja nun zum Glück entfernt, aber trotzdem is das Ding noch kreuzgefährlich. Da weiche ich (mit meinen dünnen Reifen ) doch lieber auf die Straße aus. Aber da ich hier aufgewachsen bin fällt es mir inzwischen ziemlich leicht mich mit den Verhältnissen zu arrangieren.

exactly. genau das hatte ich auch schon geschrieben. nur die einschränkung muss ich och machen: ein 3.0er reifen wird dir shcon weit vor 8bar mit lautem peng von der felge geflogen sein... aber sowas amcht glaubich auch keiner ernsthaft, ^^

ich fahr BMX und hatte in 3 Jahren nur einmal nen Platten, und da war das Ventil im Arsch ^^ aber die Räder halten ja eh jeden Scheiß aus

warum fährst du nich gleich vollgummi

Also manche Posts kann man sich echt sparen...

das war ein ernst zu nehmender vorschlag, für einen kompromiss aus fahreigenschaften und pannensicherheit, aber ich seh schon 'useless'

*lieb sein*

Also um zum Thema zurück zu kommen:
Die Radwege in DD sind sicher nicht die besten. Für mich und mein normalbereiftes Treckingrad reicht es aber für mein Kollege der mit seinem Rennrad und 8 bar Druck hier durch die gegend Fährt ist es schon ziemlich risky. Er beschwert sich auch entsprechend oft.

Die frage mit dem Fahrkomfort ist doch ziemlich subjektiv. Für mich is der Fahrkomfort am ehesten durch die Sitzposition zu beeinflussen. Fahrkofort bedeutet für mich dann aber auch mit möglichst wenig Kraft möglichst schnell unterwegs zu sein. Da sind die schmalen Reifen mit hohem Druck durchaus im Vorteil.
Wenn Ich möglichst bequem fahren wollte würd ich mir so ein Cruisingrad zulegen mit den Fetten Reifen, die sonstwas wiegen. Damit aber nen Berg hoch zu fahren artet ja in Arbeit aus, zumal man eben kaum vorwärts kommt.

dankeschön, genau so etwas wollte ich gerade formulieren, da ich den thread schon vergessen hatte. ich lege auch wert auf geschwindigkeit und fahrstabilität, da ich mit dem fahrrad gelegentlich auch weiter als nur bis zur uni und zurück fahre.
ich werfe erstmal ein das ich schon eine weile keine schwalbe mehr fahre^^, sondern Continental TravelContact

der mantel besitzt aber in etwa die gleichen eigenschaften.

die dinger sind ja auch keine richtigen fahrräder.

ich seh das mit dem komfort ziemlich genauso wie wombat und atanasoff. fahre jetzt eine woche hinten mit schwalbe marathon und bin bis jetzt zufrieden. hab auch schon unabsichtlich die ersten scherben überlebt, wenn ich auch immer wieder ungläubig hinschaue ob der reifen nicht doch breiter als normal aufliegt (was aber meistens eher an den temperaturen liegt).

vor einigen beiträgen erwähnte jemand ventilschlösser, ich nehme mal an dass man damit ventile vor diebstahl sichern kann. Lieg ich da richtig?

wie definierst du denn ein 'richtiges' fahrrad?


btw, was mir an fahrradstreifen tierisch aufn sack geht, is wenn man um die kurve kommt und die zugeparkt sind... beim übergang von der münchner auf die nöthnitzer straße zb hab ichs noch nie erlebt, dass da _kein_ auto blöd rumstand...

fahre auch fleißg in dresden und hatte hier noch nie einen platten - da hab ich wohl glück gehabt.
letzte woche hätte ich allerdings fast mein leben auf der straße gelassen, weil der fahrradweg einfach blöde geführt war und ich ihn deswegen verlassen hab. klar, meine eigene schuld, aber oft frag ich mich, wer sowas plant. nicht jeder schiebt sein fahrrad auf dem fahrradweg :-)

das muss nicht zwanghaft deine schuld sein, aber sobald man unachtsam wird sollte man schon von unorthodoxen aktionen absehen. ohne zu gucken auf die straße zu fahren ist jedoch schon grob fahrlässig.

war bisher nur in brenzligen situationen, wenn ich nicht richtig aufgepasst hab.

Hallo Tortenhuber,

ich habe da eine Idee. Es gibt im Rotor- Geschäft in der Neustadt Fahrradreifen mit Versicherung. Allerdings sind die etwas teurer. Wenn man aber innerhalb eines Jahres einen Platten bekommt, und nachweisen kann, das dieser von aussen kam ( also nicht Ventile kaputt) dann bekommt man den Mantel und den Schlauch ersetzt.

Ich selber habe diese Reifen schon seit fast zwei Jahren und es ging alles gut. Neulich dachte ich sogar jetzt könnte ich es vergessen weil ich voll durch nen Scherbenhügel gefahren bin, weil ich grob fahrlässig war, aber es war nischt. Yuchuuu! Und weiter gehts!

was sind das für reifen?

habe gerade gesehen das die Reifen die ich meine, schon mal jemand empfohlen hat und zwar ein paar Beiträge weiter oben

das Rotorfachgeschäft heißt Generator Radsport. da gibt es auch die oben beschriebenen reifen. die versicherung die Continental gewährt, gilt sogar 2 und nicht nur 1 jahr. ich mußte sie leider schon in anspruch nehmen, aber da wurde mir alles neu aufgezogen.
eigentlich wollte ich hier nur reinposten, daß ich heute durch eine halbe flasche beck's gebügelt bin und die unter meinem vorderrad zerbrach und dann das hinterrad mit scherben gespickt hat. mir blieb zwar kurzzeitig das herz stehen, aber mehr als ein paar scherben, die am hinterrad klebten, ist nichts passiert. ich bin damit heute noch 10km gefahren und die luft bleibt drauf. fazit: der verstärkte mantel lohnt sich.

So bei meinem Giant MTB sind so langsam die Michelin WildGripper 26x2,1 Reifen nur noch Slicks.
Jetzt such ich neue Mäntel, meine Vorstellung wäre eine nette Kombination aus Tourreifen und X-Reifen. Ka, gibt es Reifen mit schmaler Straßenlauffläche in der Mitte und am Rand schönes Profil, damit der Ritt in die Heide auch ncoh Spaß macht? Die TravelContact haben imho schon wieder eine zu breite Lauffläche und zu geringes Profil, obwohl sie schon ungefähr in die Richtung gehen.
Ich fahr derzeit mehr Straße und will gerne noch ein paar Km/h draufpacken. (:

P.S.: Ich hab einfach mal hier weiter gemacht, falls zu OT gerne auch eigenes Thema.

ich schwör seit jahren auf ritchey z-max. einer der besten reifen wie ich finde, allerdings fahrn fast alle meiner "radkollegen" irgendein von schwalbe

Also der Ritchey ist ähnlich meiner jetzigen Michelin-Bereifung.
Der "Schwalbe Hurricane" geht in die Richtung die ich wohl suche.

den Schwalbe Hurricane bin ich leider ni gefahrn. meine schwester hat den ritchey speedmax drauf. den fand ich allerdings nich so dolle.
ok, der z-max is ja fürs gelände gedacht, hat aber dafür recht gute rolleigenschaften

@ sowjet

also ich hab den drauf
Schwalbe Land Cruiser.
auf der Straße fährt er sich gut und leicht.
Ins Gelände bin ich noch nicht gekommen, aber bei der beratung hatte ich das schon erwähnt das ich das mal will. Dieser wurde dann empfohlen. Vll ist es ja das was du suchst

ja von dennen hab ich zweie drauf.. hättste bei grillsession2 mal genauer hingeguckt, da war ich ja mitm fahrrad.

die dinger sind kevlarverstärkt, wobei ich eigentlich nicht davon überzeugt bin, dass das was hilft, weil kevlar nur gegen stumpfe nicht aber gegen spitze gegenstände hilft. however. die lauffläche ist relativ breit und auch nicht voll-slic, weil da noch längsrillen drinne sind.

wenn dich das net stört, womit ich aber manchmal zu kämfen hab, dass sie in scharfen, schnell gefahrenen kurven (bei starker seitenlage) teilweise n recht ungutes gefühl geben (und dabei fürchterlich quietschen). weggerutscht bin ich aber noch nie.
auch bei sand auf der straße sind sie instabiler, als welche mit nem strukturierteren mittelprofil was ich vorher mal drauf hatte.

alles in allem bin ich aber mit denen sehr zufrieden. man kann sie sehr hart aufpumpen, wenn man will und dann rollense auch wie der teufel.

was sich die stadtplaner da wohl gedacht haben...?

[attachmentid=31446]
Josephienenstr, Seevorstadt West

Klar Crossbike Parcour??

Wenn wir Dresdens Fahrradwegen eine Note geben wollen brauchen wir den Benchmark in Deutschland und das ist wohl Münster. Ich denke Dresden hat gerade so eine 3 verdient.

Mal Ontopic:

Die Radwege hier in Dresden sind das Letzte. Ich kann schon verstehen, dass das hier keine Fahrradstadt ist, klar, ist bergig. Aber es gibt kaum durchgängige Fahrradwege und die Bordsteine sind die Hölle. Naja, wahrscheinlich niggel ich nur rum und sollte auf der Straße fahren...

Städteplaner sind halt keine Verkehrsplaner.

Bergig? Bist du von der Küste? Ansonsten stimme ich zu, ist ausbaufähig. Was Glas, Pflastersteine, Bahnschienen angeht kann ich einfach ein Mountainbike empfehlen. Mit recht Grobstolligen Reifen kann man auch mal über kleine Glasteile fahren bzw. die Bahnschiene stellt auch kaum noch Gefahr dar. Hat man Reifen mit einem durchgehenden Ring (ohne Stollen) in der Mitte, dann fressen die auch nicht so viel "Leistung"

Ja, bergig? Finde ich gar nicht.
Ich habe für eine Weile mal als Fahrradkurier gearbeitet (nicht in Dresden) und muss sagen, dass mir das Radfahren in Dresden echt vergeht. Gerade die Strecke Neustadt-Uni macht so rein gar keinen Spaß. Schade.
Hoffe mal, dass sich das in baldiger Zukunft noch ändert.

Kein Schild - kein Radweg.
Der Freifahrschein die Straße zu nutzen.
Ich finde es gut, dass dort Bäume stehen. Da muss man mit Autofahrern nicht erst ewig diskutieren, wenn sie meinen, einen auf den (eben nicht vorhandenen) Radweg schicken zu müssen.

Dresden hat auch weiterhin verkackt, was fahrradtauglichkeit angeht, der neuste Clou ist die Überquerung auf der Wilsdruffer, die einem irgendwie vorgaukelt, man könne die Straße als Fahrradfahrer überqueren, aber gleichzeitig haben die Autofahrer grün.

ich habe das aufgrund des absatzes immer als radweg interpretiert und nahezu täglich genutzt, bis die idioten da auf einmal bäume hinpflanzen. ich hab auch nichts gegen bäume, aber die art und weise find ich schon bißchen merkwürdig.

Und Stadtplaner sind auch keine Landschaftsarchitekten...

Falls noch jemand ob der Reifenwahl grübelt: Schwalbe Marathon Plus.

Die haben eine etwa 5 oder 7 mm dicke Pannenschutzschicht (ne sehr zähe Art Gummi, nix flüssiges oder so) unter der Lauffläche. Bei normalen Reifen mit Pannenschutz ist diese Einlage ca. 1 bis 2 mm dick. Hier wird es schon durch die bloße Dicke schwer, einen Platten zu bekommen.

Die müsste es eigentlich in fast jedem Fahrradladen geben und da gibts meistens auch aufgeschnittene Testmuster, in die man dann versuchen kann, eine Reißzwecke durchzudrücken. Ich habs jedenfalls nicht geschafft ... dafür ist das Ding einfach zu dick.

Wie gaukelt sie einem das denn vor?

ich kann mir das so vorstellen, dass es einige Ampeln mit doppelter Fahrspur gibt, aber es wird nur grün bis zur Mitte, dann bleibt es dort noch rot. Als vorausschauender Radler möchte man aber die etwas weitere Ampel in den Blick nehmen, die sagt aber was anderes als die nähere...
so oder andersrum.

Naja, das wär ja nu keine Eigenschaft die speziell die Wilsdruffer auszeichnen würde. Da fallen mir noch mindestens vier Ampeln ein wo das genauso ist und vermutlich gibt es noch wesentlich mehr.

Die Seestraße/Schlossstraße quert die Willsdruffer Straße. Dabei müssen alle abbiegen, nur für Radfahrer ist frei. Für Radfahrer wurde sogar eine eigene Ampel aufgestellt, die in der Mitte (bei den Bahnschienen) steht. Es gibt genau eine Ampel (kein Paar) in Richtung Seestraße und eine (kein Paar) in Richtung Schlossstraße. Beide Ampeln können nur Rot und Gelb anzeigen. Anstatt Grün zeigen sie gar nichts an.

Allein schon der nicht durchgehende Fahrradweg zwischen Albertplatz und Pirnaischem Platz ist ein Armutszeugnis und disqualifiziert Dresden in irgendwelchen Vergleichen um Fahrradfreundlichkeit.

Genau aus diesem Anlass:
http://www.dnn-online.de/dresden/citynews/...ews-a-3800.html

Wir sammeln noch bis Ende August Unterschriften. Listen gibts in unserem Laden, Bischofsweg 38 und unter www.adfc-dresden.de

Vielen Dank allen, die mithelfen.
Konrad

Wieso denn auf der Carolabrücke? Da gibts doch einen Radweg, also kann natürlich sein das Radweg eigentlich anders Definiert wird. Aber, auf den Fussgängerwegen, gibts Streifen für Radfahrer, die nutzen nur erstaunlich wenig Leute.

Häh? Verstehe ich nicht. Wo steht was von der Carolabrücke?

Direkt auf der Startseite des ADFC, sogar mit Bild. Und ich hoffe nur, die Typen dort meinen das nicht ernst...

Genau auf der Seite des ADFC. Das Bild ist schon ganz schön krass. Wie ist das eigentlich geregelt, darf man über die breiten Fusswege der Hauptstraße vom Albertplatz zur Carolabrücke fahren, oder sind das wirklich nur Fusswege?

Ok. Vielleicht zeigt das bei mir ein anderes Bild an, oder Du verstehst unter einer Brücke was anderes. Mein Bild zeigt jedenfalls den Bereich zwischen Carolabrücke und Albertplatz und da gibt es mommentan doch noch keinen Radweg.



Exakt. Weil es keinen Radweg gibt zwischen Brücke und Albertplatz. Aber statt zu lesen willst Du wohl lieber gezielt missverstehen und lästern...

ja schon, aber bisschen übertrieben is das ja schon.. was will n radfahrer mit ner kompletten spur, so breit, dass da n lkw fahren könnte

Hey moment, moment. Ich will überhaupt nicht Lästern. Ich hab nur nicht verstanden warum der ADFC einen Radweg für die Carolabrücke möchte, weil meines wissens einer da ist. Besagtes Bild mit Untertitel lies dir den Untertitel mal durch, da steht das mit der Brücke.
Und "weil es zwischen Albertplatz und Carolabrücke keinen Radweg gibt" ist kein Argument dafür die Carolabrücke mit dem Rad auf der Fahrbahn zu überqueren. Denn das machen nämlich erstaunlich viele,
Und lästern will ich schonmal gar nicht, ich bin sehr für eine fahrradfreundliche Stadt, aber noch einen Radweg, wo es schon einen gibt (also auf der Brücke) find ich dann doch zuviel des guten ^^.

Richtung Altstadt gibts nur einen für Radfahrr freigegebenen Fußweg, an dessen Ende man gezwungen wird abzusteigen um dann auf dem Tzschirnerplatz zu landen. Das wirft einen völlig aus dem Fluss wenn man in die Südvorstadt will. Klar fährt man da lieber auf der Straße. Da schafft man ab dem Carolaplatz sogar ne grüne Welle bis zum Georgplatz.

Außerdem: bei allen Straßen mit mindestens zwei Spuren sollte mal direkt und pauschal eine zum Radweg deklariert werden. (Ja, das ist radikal.) Zwei Tonnen Stahl zu bewegen um seinen Arsch durch die Landschaft zu kutschieren ist daneben.

Das ist immer das nervigste. Heute wurde ich auch auf der Chemnitzer Straße/Nossener Brücke auf den "Fußweg" gezwungen, mit einer erzwungenen Ampelpause, weil man ja noch drücken musste, um dann erst in der folgenden Ampelphase rüber zu kommen.

Gleichberechtigtes Fahren von Autos und Fahrrädern wär doch was. Aber eher nicht möglich, hm? :|

Herr, lass Hirn vom Himmel regnen! Zum Glück lebst du in keinem Land wo sich Fundamentalisten mit Sprengürtel um den Bauch bewegen...

Daradja u Agbar!

Überholen zum Beispiel könnte man wollen. In allen Städten, die sich das Etikett "Fahrradfreundlich" zurecht anheften (Kopenhagen, Amsterdam,..) gibt es ein durchgängiges Netz von ca. 3m breiten Radwegen. Da kann man auch jemand mit Anhänger überholen. In Städten wie Dresden hingegen gibt es vierspurige Straßen, die dann mit Autos vollgestellt werden. Für breite Radwege bleibt kein Platz.

Und es handelt sich natürlich um eine Maximalforderung. Es ist ja klar, dass dem ADFC da noch was wegverhandelt wird (mal sehen wieviel). Nur wenn die Autofraktion nicht irgendwann achtstreifige asphaltierte Highways an allen Stellen gefordert hätte, gäbe es heute nichteinmal die vierstreifigen Pisten quer durch bewohntes Gebiet... Und wenn die Radfahrer heute nicht ihren Bedarf und ihre Idealvorstellung artikulieren, wird sich auch nichts in Richtung dieser Idealvorstellung ändern.

m.p.

man kann ruhig mal bißchen fundamentalistisch werden, wenn man sich die leute ansieht, die sich zu fein für rad oder bahn sind und darum täglich alleine in einem fünfsitzer wege zurück legen, die man locker mit dem rad fahren kann.

Deswegen brauch ich auch dringend ein Mopped!

Es geht was vorwärts: http://www.dnn-online.de/dresden/citynews/...ews-a-5407.html

Meine Fresse, das dient der Verdeutlichung. Und außerdem geht's ja nicht um einen Radfahrer, sondern manchmal sind eben auch mehr unterwegs und die will man eventuell auch mal überholen.

Breite Fahrradspuren fetzen.



Dem stimme ich total zu!



Dem auch ;-)

Achja, bevor Fragen kommen: Ja, auch ich habe ein Auto. Die Radwege und Verbindungen zwischen denen in Dresden sind aber echt unter aller Sau.

meine fresse, man kann auch mal nach hinten kucken, ob ein auto kommt und dann auf der 'autospur' überholen

p.s. die 'door-in-your-face'-methode, zum verhandeln, ist mir durchaus bekannt